Ухвала

від 30.08.2011 по справі 2а/2370/1709/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/1709/2011 Г оловуючий у 1-й інстанції: Гар ащенко В.В.

Суддя-доповідач: Літвін а Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" серпня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

Головуючого: Літвін а Н.М.,

Суддів: Коро тких А.Ю. Хрімлі О.Г.

при секретарі: Сол овіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за апеляційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Маньківському районі Черкаської області н а постанову Черкаського окру жного адміністративного суд у від 13 квітня 2011 року у справі з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Чорн а Кам' янка»до Державної под аткової інспекції у Маньківс ькому районі Черкаської обла сті про скасування податкови х повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаськог о окружного адміністративно го суду від 13 квітня 2011 року адм іністративний позов ТОВ «Чор на Кам' янка»до Державної по даткової інспекції у Маньків ському районі Черкаської обл асті про скасування податков их повідомлень-рішень - було з адоволено.

Скасовано податкові повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Манькі вському районі Черкаської об ласті від 20 вересня 2010 року №00001323 01/0, від 20 вересня 2010 року №0000122301/0, від 19 жовтня 2010 року №0000132301/1, від 19 жовт ня 2010 року №0000122301/1, від 10 грудня 2010 ро ку №0000132301/2, від 10 грудня 2010 року №000012 2301/2.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач - Держа вна податкова інспекція у Ма ньківському районі Черкаськ ої області, звернувся з апеля ційною скаргою в якій просит ь постанову суду першої інст анції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позо ву відмовити в повному обсяз і.

Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи та вірно встановлен о судом першої інстанції, Дер жавною податковою інспекціє ю у Маньківському районі Чер каської області проведено по запланову виїзну перевірку Т ОВ «Чорна Кам' янка»з питань достовірності нарахування с уми бюджетного відшкодуванн я податку на додану вартість у зменшення податкових зобо в' язань з ПДВ наступних под аткових періодів за червень 2010 року, яка виникла за рахунок від' ємного значення з ПДВ, щ о декларуються в період з 01 че рвня 2008 року по 30 червня 2010 року.

Перевіркою встановлено, що в порушення абз. 5 п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168 від 03 кв ітня 1997 року ТОВ «Чорна кам»ян ка»занижено податок на додан у вартість в періоді, що пере вірявся на загальну суму 168 325, 00 грн. у тому числі за травень 20 09 року у сумі 168 325, 00 грн. Крім тог о, в порушення п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Зако ну позивачем завищено заявле ну суму бюджетного відшкодув ання за червень 2010 року на суму 172 588, 00 грн.

На підставі вказаного акту винесено податкові повідомл ення-рішення від 20 вересня 2010 р оку №0000132301/0, від 20 вересня 2010 року № 0000122301/0, від 19 жовтня 2010 року №0000132301/1, ві д 19 жовтня 2010 року №0000122301/1, від 10 гру дня 2010 року №0000132301/2, які оскаржува лися позивачем в адміністрат ивному порядку, але скарги за лишені без задоволення.

Як вбачається з мате ріалів справи та вірно встан овлено судом першої інстанці ї, протоколом загальних збор ів засновників ТОВ «Чорна Ка м' янка»вирішено виділити з і складу позивача ТОВ «Вікто рівський елеватор», а також з атвердити розподільчий бала нс, за яким до ТОВ «Вікторівсь кй елеватор»в результаті вид ілу переходить частина майна , прав та обов' язків ТОВ «Чор на Кам' янка», зокрема, перед ано сою товарну, в кількості 83 3,051 тон вартістю 2 789 640, 05 грн., в том у числі ПДВ 464 940, 00 грн., придбану позивачем в липні 2008 року у ДП З АТ «Теувес Холдінг Тегра Укр аїна ЛТД».

Передача відбулася на під ставі акту прийому-передачі від 29 травня 2009 рок.

Також судом встановлено, що ТОВ «Вікторівськй елеватор» зареєстроване як юридична о соба Маньківською районною д ержавною адміністрацією Чер каської області 18 травня 2009 рок у, ідентифікаційний код 36422597 та набуло статусу платника под атку на додану вартість лише з 11 серпня 2009 року, тобто після п ередачі майна.

Апелянт посилається на те , що відповідно до п. п. 3.2.8 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про подато к на додану вартість»№168 від 03 к вітня 1997 року операції з пос тавки за компенсацію сукупни х валових активів платника п одатку іншому платнику подат ку не є об'єктом оподаткуванн я.

На думку апелянта під пост авкою сукупних валових актив ів слід розуміти поставку пі дприємства як окремого об'єк та підприємництва або включе ння валових активів підприєм ства чи його частини до склад у активів підприємства чи йо го частини до складу активів іншого підприємства. При цьо му підприємство-покупець наб уває прав і обов'язків (є право наступником) підприємства, щ о продає такі активи. При здій сненні операції із включення активів підприємства, що рео рганізується, до складу акти вів іншого підприємства, ком пенсацією визнаються корпор ативні та майнові права і обо в'язки стосовно пасивів реор ганізованого підприємства.

А тому, відповідно до п. п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7. Закону у разі якщо у по дальшому товари (послуги), сто совно яких платником було сф ормовано податковий кредит, починають використовуватис я в операціях, які не є об'єкто м оподаткування згідно зі ст . 3 цього Закону або звільняють ся від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи о сновні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування так і товари (послуги), основні фон ди вважаються проданими за ї х звичайною ціною у податков ому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовле ння, будівництва, спорудженн я).

Між тим, колегія суддів з д оводами апелянта не погоджує ться, та вважає вірним виснов ок суду першої інстанції, що операція по передачі майна н е платнику ПДВ за розподільч им балансом в зв' язку з реор ганізацією підприємства шля хом виділу не може розглядат ись як операція з поставки (ку півлі-продажу) товарів, робіт , послуг та відповідно такі оп ерації не можуть призводити до зміни податкових зобов' я зань та податкового кредиту реорганізованого підприємс тва, в зв»язку з тим, що постав ка товару передбачає здійсне ння операції за цивільно-пра вовим договором, який передб ачає перехід права власності на товари за компенсацію, без оплатну поставку товарів та здійснення операції за будь- якими іншими договорами, умо ви яких передбачають відстро чення оплати та передачу пра ва власності на таке майно не пізніше дати останнього пла тежу.

Не заслуговує на увагу й пос илання апелянта на порушення позивачем п. п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Зако ну внаслідок чого завищено з аявлену суму бюджетного відш кодування за червень 2010 року н а суму 172 588, 00 грн.

Відповідно до п. п. 7.7.2 п. 7.7 с т. 7 Закону - якщо у наступному п одатковому періоді сума, роз рахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'єм не значення, то бюджетному ві дшкодуванню підлягає частин а такого від'ємного значення , яка дорівнює сумі податку, фа ктично сплаченій отримуваче м товарів (послуг) у попередні х податкових періодах постач альникам таких товарів (посл уг).

З аналізу вищенаведених но рм, виходячи з суті бюджетног о відшкодування, розкритій в п. 1.8 ст. 1 Закону, що полягає у по верненні з бюджету надмірно сплаченого податку, при цьом у незалежно від податкового періоду, в якому сталася така сплата податку, умовою бюдже тного відшкодування податку згідно підпункту 7.7.2 пункту 7.7 с татті 7 цього ж Закону виступа є фактична сплата цього пода тку постачальнику товарів (п ослуг) в ціні придбання таких товарів (послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Чорна Кам' янка »придбало в липні 2008 року у ДП З АТ «Теувес Холдінг Тегра Укр аїна ЛТД»сою товарну, в кільк ості 833,051 тон вартістю 2 789 640, 05 грн. , згідно податкових накладни х від 02 липня 2008 року №1380 на суму 2 609 683, 50 грн., в т.ч. ПДВ 43 4947, 25 грн. в кіл ькості 779, 01 тон та згідно подат кових накладних від 09липня 2008 р оку №1399 на суму 179 959, 50 грн., в т.ч. ПД В 29 992, 75 грн., в кількості 54,041 тон. За придбаний товар позивач з постачальником розрахувавс я повністю, в тому числі сплач ено й податок на додану варті сть.

Отже, доводи апелянта спро стовуються вищенаведеним, ма теріалами справи та не відпо відають вимогам чинного зако нодавства.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни - суд апеляційної інстанці ї залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Враховуючи викладене вище , колегія суддів приходить до висновку про те, що судом перш ої інстанції ухвалено рішенн я, яке відповідає вимогам мат еріального та процесуальног о права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 К АС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Маньківському районі Черк аської області - залишити без задоволення, а постан ову Черкаського окружного ад міністративного суду від 13 кв ітня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня склада ння в повному обсязі, тобто з 0 6 вересня 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виго товлений 05 вересня 2011 року.