Ухвала

від 07.09.2011 по справі 18/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  18/221

07.09.11

За заявою          Приватного підприємства «Дінакор»;

про                    роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2008 р. у

справі №18/221;

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний»;

до                    Приватного підприємства «Дінакор»;

про                    визнання договору розірваним;

Суддя  О.В. Мандриченко

Представники:          не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2008 р. у справі №18/221 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний»задоволені повністю: розірвано договір оренди від 26.06.1998 р. № 4, укладений між сторонами; зобов'язано відповідача повернути позивачеві за актом приймання-передачі майно, що передано в користування за договором від 26.06.1998 р. № 4, а саме:

—приміщення загальною площею 4 320,0 кв.м., в тому числі склад цементу –60,0 кв.м., арматурний цех –70,0 кв.м., склад інертних матеріалів (три відсіки) –250,0 кв.м., частина головного виробничого корпусу –2 640,0 кв.м., старий арматурний цех –50,0 кв.м., офісні приміщення –50,0 кв.м., механічний цех (склад – 50,0 кв.м., майстерня –50,0 кв.м.) –100 кв.м., компресорна – 50,0 кв.м., склад готової продукції –900,0 кв.м., бетонозмішувальний вузол (1/4 частина) 2, 3, 4, 5 поверхи –150,0 кв.м.;

—обладнання: бетонозмішувач СБ-138 (інв. № 3484) –1 шт., конв. стрічка № 11 (інв. № 2023) –1 шт., конв. стрічка № 12 (інв. № 2025) –1 шт., конв. стрічка № 5 (інв. № 2022) –1 шт., конв. стрічка № 7 (інв. № 2024) –1 шт., конв. стрічка № 6 (інв. № 2321) –1 шт., компресор (інв. № 2333) –1 шт., арматурне обладнання (інв. № 3342) –1 шт., кран мостовий (інв. № 2741) –1 шт., кран мостовий (інв. № 2263) –1 шт., кран мостовий (інв. № 2375) –1 шт., ТП 1147 – 1 шт., ТП 5018 –1 шт., залізнична колія –1 шт.; з відповідача на користь позивача стягнуто 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2010 р. рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2008 р. у справі №18/221 залишене без змін.

Приватне підприємство «Дінакор»звернулося до господарського суду з заявою про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2008 р., в якій просить роз'яснити, що рішення у справі №18/221 від 22.07.2008 р. в частині передачі (повернення) майна виконане, а виконавче провадження у справі №18/221 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя  за  заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,  ухвалу,  не  змінюючи  при  цьому  їх змісту.

Тобто роз'яснення рішення, ухвали –це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його недоліків, викладення судового рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

При цьому, роз'яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення та встановлювати нові обставини справи.

Спір у справі №18/221 розглядався судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, згідно з положеннями якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України). В силу положень ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

При вирішенні спору у справі №18/221 судом були встановлені всі обставини, які необхідні для з'ясування правомірності заявлених позивачем вимог.

Обставини справи, необхідні при вирішенні спору, судом встановлені у повній мірі, що підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2010 р.

Докази, на які посилається заявник у поданій до господарського суду заяві про роз'яснення рішення, а саме, накладні, акти передачі основних засобів від ВАТ «Домобудівний комбінат «Відрадний», договір оренди №2 від 28.12.1998 р., договір №5/7 від 27.07.2006 р. про визначення боргу ВАТ «Домобудівний комбінат «Відрадний»перед ПП «Дінакор», квитанції на виконання договору оренди №2 від 28.12.1998 р. не подавались сторонами під час судового провадження у справі №18/221.

Враховуючи вищезазначені обставини, роз'яснення рішення суду у справі №18/221 шляхом встановлення факту виконання рішення в частині передачі (повернення) майна та необхідності закриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення у даній справі, по суті є встановленням нових обставин справи, що не відповідає вимогам ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки роз'яснення рішення суду не може змінювати суть рішення суду та вирішувати нові питання, а також оскільки обставини, викладені заявником у заяві про роз'яснення рішення, жодним чином не свідчать про незрозумілість резолютивної частини рішення суду, заява Приватного підприємства «Дінакор»про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2008 у справі № 11/221 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86, 89 ГПК України, господарський суд,—

У Х В А Л И В:

1.          У задоволенні заяви Приватного підприємства «Дінакор»про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2008 р. у справі №18/221 відмовити.

2.          Ухвалу направити сторонам.

СуддяО.В. Мандриченко