Ухвала

від 13.09.2011 по справі 33/256-27/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 33/256-27/138 13.09.11

За позовом Публічн ого акціонерного товариства «Дочірній Дочірній Банк Сбе рбанку Росії»

До Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Проект-Н»

Третя особа Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Крат - 296»

Про стягнення 10 000 дол. США

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представн ик за довіреністю від 23.02.2011 року ;

Від відповідача не з'явились;

Від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акц іонерне товариство “Дочірні й Банк Сбербанку Росії”, звер нувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю “Проект-Н” про стягн ення 10 000, 00 дол. США шляхом зверн ення стягнення на предмет іп отеки за іпотечним договором від 10.08.2005 року, посвідченим при ватним нотаріусом Миколаївс ького нотаріального округу Я ковлевою Н.П., зареєстрованим в реєстрі за № 4807, а саме на судн о «Портовик-8»типу теплохід, к риголамний буксир-штовхач, 1991 року випуску.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Мудри й С.М.) від 20.05.2010 року порушено про вадження у справі, розгляд сп рави призначено на 06.07.2010 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 року у задоволенні позову відмов лено повністю.

Не погоджуючись з прийня тим рішенням, Публічне акціо нерне товариство “Дочірній Б анк Сбербанку Росії” звернул ося до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою відповідно до якої просить суд скасуват и рішення Господарського суд у міста Києва від 01.11.2010 року у зв 'язку із тим, що воно прийнят о з порушеннями матеріальног о та процесуального права.

Постановою Київського а пеляційного господарського суду від 09.03.2011 року апеляційну скаргу Публічного акціонерн ого товариства “Дочірній Бан к Сбербанку Росії” залишено без задоволення, рішення Гос подарського суду міста Києва від 01.11.2010 року залишено без змі н.

Постановою Вищого госпо дарського суду України від 24.0 5.2011 року касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва “Дочірній Банк Сбербанку Росії” задоволено. Рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 01.11.2011 року та постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 09.03.2011 року у справі № 33/256 скасовано, а справ у передано на новий розгляд д о Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 27.06.2011 року справу № 33/256 прийнято до прова дження суддею Дідиченко М.А., п рисвоєно № 33/256-27/138 та призначено до розгляду на 12.07.2011 року.

Представник позивача у с удовому засіданні 12.07.2011 року за явив клопотання про відкладе ння розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 12.07.2011 року н е з'явився, вимоги ухвали су ду від 27.06.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд н е повідомив.

Ухвалою суду від 12.07.2011 року відкладено розгляд справи д о 01.08.2011 року.

У судовому засіданні 01.08.2011 року представник позивача по дав клопотання про витребува ння від Інспекції головного державного флоту України від омості щодо власника судна « Портовик-8»та складових част ин сухо грузного теплоходу « Рязань»(«Святой Петр»).

Дослідивши матеріали сп рави, суд, на підставі ст. 65 ГПК України, витребував у Інспек ції головного державного фло ту України відомості відносн о власника судна «Портовик-8» та складових частин сухогруз ного теплоходу «Рязань»(«Свя той Петр»).

Ухвалою суду від 01.08.2011 року залучено ТОВ «Крат - 296»у яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, та відкладено роз гляд справи на 05.09.2011 року.

У судовому засіданні 05.09.201 1 року представник позивача п одав витребувані ухвалою суд у докази та заявив клопотанн я про продовження строку вир ішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК Украї ни у виняткових випадках за к лопотанням сторони, з урахув анням особливостей розгляду спору, господарський суд ухв алою може продовжити строк р озгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищезазначе ного, суд задовольнив подане позивачем клопотання про пр одовження строку вирішення с пору.

Представники відповіда ча та третьої особи у судове з асідання 05.09.2011 року не з'явили сь, вимоги ухвали суду від 01.08.2011 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідо мили.

Ухвалою від 05.09.2011 року розг ляд справи відкладено до 13.09.2011 р оку для надання позивачеві д одаткового часу щодо отриман ня витребуваних ухвалою від 01.08.2011 року у Інспекції головног о державного флоту України д оказів.

Представники відповіда ча та третьої особи у судове з асідання 13.09.2011 року не з'явили ся, про поважні причини неявк и суд не повідомили.

Представник позивача у с удовому засіданні 13.09.2011 року на виконання вимог суду подав л ист-повідомлення Інспекції Г оловного державного реєстра тора флоту, відповідно до яко го зазначено, що станом на 08.09.211 року інформація щодо зареєст рованих власників або суднов ласників судна «Портовик-8»в ідсутня. Крім того, зазначене судно було виключено постій но з Державного суднового ре єстру України 07.12.2007 року і з цьо го часу втратило право плава ння під державним прапором У країни.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Г ПК України, господарський су д припиняє провадження у спр аві, якщо відсутній предмет с пору.

Зокрема, суд припиняє пр овадження у справі у випадка х: припинення існування пред мета спору, спір врегульован о самими сторонами шляхом пе рерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним).

Враховуючи те, що спірне майно виключено постійно з р еєстру та втратило право пла вання під державним прапором України, суд дійшов висновку , що провадження у справі підл ягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спор у.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні пи тання про розподіл між сторо нами господарських витрат.

Відповідно до ч.2 ст. 80 Г ПК України у випадках припин ення провадження у справі по вторне звернення до господар ського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предме т і з тих же підстав не допуска ється.

На підставі викладеног о, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 49, с т. 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Припинити про вадження у справі № 33/256-27/138.

2. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому з аконом порядку.

Суддя Дідиченко М.А.