Постанова

від 12.09.2011 по справі 42/152

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 № 42/152

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів:

при секретарі:

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (дов. «Д07/2011/04/22-17 від 22.04.2011 р. )

від відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу П ублічного акціонерного това риства «Київенерго» в особі

С труктурного відокремленого підрозділу «Енергозбуд

К иївенерго»

на ухвалу Г осподарського суду міста Киє ва

від 2 6.07.2011 р.

у справі № 42/152 (суддя Паламар П.І.)

за позовом П ублічного акціонерного това риства «Київенерго»

до В ідкритого акціонерного това риства «Акціонерна компанія

« Київреконструкція»

про с тягнення боргу, сум за простр очення виконання боржником

г рошового зобов'язання, ціна позову 38695,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 26.07.2011 р. за лишено без розгляду позов Пу блічного акціонерного товар иства «Київенерго» до Відкри того акціонерного товариств а «Акціонерна компанія «Київ реконструкція» про стягненн я боргу, сум за прострочення в иконання боржником грошовог о зобов'язання, ціна позову 38695,46 грн.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою суду, Публічне акці онерне товариство «Київенер го» в особі Структурного від окремленого підрозділу «Ене ргозбуд Київенерго» звернул ося до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить скасувати ухвалу Господа рського суду міста Києва від 26.07.2011 р. у справі №42/152 та передати справу на розгляд до Господа рського суду міста Києва.

Підставою для скасування у хвали суду апелянт зазначив порушення судом норм матеріа льного та процесуального пра ва. При цьому, апеляційна скар га мотивована тим, що на думку позивача вимоги суду, які бул и визначені в ухвалі від 16.05.2011 р . у справі №42/152 були виконані ПА Т «Київенерго» в повному обс язі; у суду були наявні всі нео бхідні документи та докази н еобхідні для вирішення даног о спору.

25.08.2011 р. ухвалою Київського ап еляційного господарського с уду прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічног о акціонерного товариства «К иївенерго» в особі Структурн ого відокремленого підрозді лу «Енергозбуд Київенерго» н а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р. у справі №42/152; призначено розгляд справ и на 07.09.2011 р.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.09.2011 р. у справі №42/152 розгляд а пеляційної скарги було відкл адено на 12.09.2011 р., в зв'язку з нея вкою представників сторін.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційн ого господарського суду від 09.09.2011 р. №01-23/1/3 змінено склад колег ії суддів.

В судове засідання апеляці йної інстанції 12.09.2011 р. представ ник відповідача не з'явився .

Враховуючи те, що в матеріал ах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення с удового засідання по розгляд у апеляційної скарги, колегі я суддів вважає можливим зді йснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній спр аві в апеляційному порядку з а наявними матеріалами справ и та без участі представника відповідача.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції 12.09.2011 р. предст авник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу Господ арського суду міста Києва ві д 26.07.2011 р. у справі №42/152 скасувати, справу направити на розгляд Господарського суду міста К иєва.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представника позивач а, перевіривши матеріали спр ави, проаналізувавши правиль ність застосування судом пер шої інстанції норм законодав ства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Публічне акціонерне товар иство «Київенерго» звернуло сь до Господарського суду мі ста Києва з позовною заявою д о Відкритого акціонерного то вариства «Акціонерна компан ія «Київреконструкція» про стягнення боргу, сум за прост рочення виконання боржником грошового зобов'язання, ці на позову 38695,46 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.05.2011 р. поруш ено провадження у справі №42/152, прийнято позовну заяву до пр овадження, призначено до роз гляду на 31.05.2011 р., зобов'язано п озивача надати витяги з ЄДРП ОУ або статистичні довідки п ро перебування сторін на обл іку в ЄДРУ станом на час розгл яду справи, оригінали додани х до позовної заяви документ ів, відповідача - надати відзи в на позовну заяву, докази на п ідтвердження заперечень.

В судове засідання 31.05.2011 р. пре дставник відповідача не з'я вився.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.05.2011 р. відкл адено розгляд справи на 12.07.2011 р. , зобов'язано сторін викона ти вимоги ухвали суду від 16.05.2011 р.

В судове засідання 12.07.2011 р. пре дставник відповідача не з'я вився.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.07.2011 р. продо вжено строк розгляду справи №42/152 на 15 днів, відкладено розгл яд справи на 26.07.2011 р., зобов'яза но позивача надати оригінал (для огляду) та копію (для долу чення до матеріалів справи) д оговору №2085144 на постачання еле ктричної енергії від 11.08.2004 р. з у сіма додатками до нього, у том у числі й актом розмежування належності електромереж та схемою підключення електроу становок відповідача; відпов ідача - надати відзив на позов ну заяву, докази на підтвердж ення заперечень.

В судове засідання місцево го господарського суду 26.07.2011 р. представник відповідача не з 'явився, витребуваних судом доказів не надано.

В судове засідання місцево го господарського суду 26.07.2011 р. представник позивача з'яви вся, проте витребуваних судо м доказів не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд залишає позов без розгля ду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріа ли, необхідні для вирішення с пору, або представник позива ча не з'явився на виклик у за сідання господарського суду і його нез'явлення перешко джає вирішенню спору.

Колегія суддів вважає, що не виконання позивачем вимог ух вали суду від 12.07.2011 р., а саме: нен адання витребуваних судом до казів перешкоджало суду всеб ічно та об'єктивно розглянут и всі обставини справи, повно дослідити обґрунтованість п озовних вимог у справі та при йняти правильне та обґрунтов ане рішення, а тому суд першої інстанції вірно дійшов висн овку про те, що позов Публічно го акціонерного товариства « Київенерго» до Відкритого ак ціонерного товариства «Акці онерна компанія «Київрекон струкція» про стягнення борг у, сум за прострочення викона ння боржником грошового зобо в'язання, ціна позову 38695,46 грн . має бути залишеними без розг ляду, на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК У країни.

Посилання апелянта на те, що місцевому господарському су ду були надані всі документи , які витребовувались ухвало ю суду від 12.07.2011 р. та те, що судом в судовому засіданні 26.07.2011 р. ог лядалися оригінали документ ів, наданих представником по зивача, зокрема, додатки до До говору №2085144 на постачання елек тричної енергії від 11.08.2004 р. не з найшли свого підтвердження, оскільки, як вбачається з мат еріалів справи, представнико м позивача було надано копію наказу Акціонерної компанії «Київреконструкція» №37 «Про призначення відповідальної особи за електрогосподарств о та безпечну експлуатацію е лектрообладнання, копію витя гу з протоколу №48 засідання по перевірці знань з питань охо рони праці від 06.10.2003 р. ТУ «Держн аглядохоронпраці», копію пос відчення №854 АК «Київреконстр укція» на ім'я Адамчика Р.П.

При цьому, колегія суддів за значає, що в матеріалах справ и відсутні копії всіх додатк ів до Договору №2085144 на постача ння електричної енергії від 11.08.2004 р., визначені в п.9.1 Договору .

Крім того, в наявному в мате ріалах справи протоколі судо вого засідання від 26.07.2011 р. у спр аві №42/152 не зазначено про те, що представником позивача нада вались копії додатків до Дог овору №2085144 на постачання елект ричної енергії від 11.08.2004 р., визн ачені в п.9.1 Договору, а також не зазначено про те, що судом огл ядались оригінали вказаних д окументів.

Колегією суддів не встанов лено, що позивачем надавалис ь суду першої інстанції заув аження з приводу допущених у протоколі неправильностей а бо неповноти протоколу.

Частиною 5 статті 106 Господар ського процесуального кодек су України, встановлено, що ап еляційні скарги на ухвали мі сцевого господарського суду розглядаються в порядку, пер едбаченому для розгляду апел яційних скарг на рішення міс цевого господарського суду.

Доводи, викладені в апеляці йній скарзі, висновків місце вого господарського суду не спростовують.

За таких обставин, Київськи й апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийня в ухвалу з додержанням норм д іючого законодавства, а тому підстав для задоволення апе ляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваної ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 81, 101-103, 105, 106 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський ап еляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва «Київенерго» в особі Стр уктурного відокремленого пі дрозділу «Енергозбуд Київен ерго» залишити без задоволен ня, ухвалу Господарського су ду міста Києва від 26.07.2011 р. у спра ві №42/152 залишити без змін.

Матеріали справи №42/152 поверн ути до Господарського суду м іста Києва

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена до суду ка саційної інстанції у встанов лені законом порядку та стро ки.

Головуючий суддя

Судді

19.09.11 (відправлено)