Ухвала

від 15.09.2011 по справі 21/1б/1б (10/1б (21/1б (9/43-б(5/168б/30б))

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

15.09.2011 № 21/1б/1б (10/1б (21/1б (9/43-б(5/168б/30б))

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів:

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Державна податко ва інспекція в Бобровицькому районі Чернігівської област і

на ухвалу Господарсько го суду Чернігівської област і від 14.07.2011

у справі № 21/1б/1б (10/1б (21/1б (9/43-б(5/ 168б/30б))

за позовом Приватне підприємст во "Флеш"

Управлінн я Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Черніг івської області

Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Маріца"

Державна п одаткова інспекція в Боброви цькому районі Чернігівської області

Товариств о з обмеженою відповідальніс тю виробничо-комерційна фірм а "Корадо Імпекс"

Науково-ви робниче приватне підприємст во "ТОСП"

Суб"єкт пі дприємницької діяльності - ф ізична особа ОСОБА_1

Аграрний ф онд

ВАТ "Райф файзен Банк Аваль" в особі Ч ернігівської обласної дирек ції ВАТ "Райффайзен Банк А валь"

Державний комітет України з державног о матеріального резерву

Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "ОЙЛ ГРУП"

Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Українська аграрно-хіміч на компанія"

ВАТ "Полта ваголовпостач"

Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Пікет-МС"

Виконавча дирекція Фонду загальнообов "язкового державного соціаль ного страхування України на випадок безробіття в Боброви цькому районі (робочий орган - Бобровицький районний цент р зайнятості)

Товариств о з обмеженою відповідальніс тю науково-виробнича фірма "А двісмаш"

Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Промтехнологіяхім"

до Товариство з обмежен ою відповідальністю "Новобик івський цукровий комбінат"

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарсько го суду Чернігівської област і від 14.07.2011 року судом визнано п оточні грошові вимоги ДРПІ у Бобровицькому районі Черніг івської області по відношенн ю до боржника в сумі 2002183,00 грн., в решту вимог відхилено .

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою, Державної податко вої інспекції у Бобровицьком у районі Чернігівської облас ті звернулась до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить змінити ухвал у суду та визнати поточні вим оги скаржника в повному обся зі в розмірі 4004366,00 грн..

Розглянувши матеріали спр ави та апеляційну скаргу, Киї вський апеляційний господар ський суд встановив наступне .

Згідно зі ст. 91 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, сторони у справі, проку рор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо го сподарський суд вирішив пита ння про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційн у скаргу на рішення місцевог о господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевог о господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційно му порядку ухвали у справах п ро банкрутство (неплатоспром ожність) у випадках, передбач ених Законом України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 Г осподарського процесуально го кодексу України, апеляцій на скарга подається на рішен ня місцевого господарського суду протягом десяти днів, а н а ухвалу - протягом п' яти з дня їх оголошення місцевим г осподарським судом. У разі як що у судовому засіданні було оголошено лише вступну та ре золютивну частину рішення, з азначений строк обчислюєтьс я з дня підписання рішення, оф ормленого відповідно до стат ті 84 цього Кодексу.

В ст. 53 Господарського проце суального кодексу України вс тановлено, що за заявою сторо ни, прокурора чи з своєї ініці ативи господарський суд може визнати причину пропуску вс тановленого законом процесу ального строку поважною і ві дновити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвалу суду було підп исано та оформлено у відпові дності до вимог ст. 84 ГПК Украї ни 14.07.2011р., тоді як апеляційна ск арга була направлена скаржни ком вдруге до Відділу докуме нтального забезпечення Госп одарського суду м. Києва лише 23.08.2011року, тобто з порушенням с троку передбаченого ч.1 ст. 93 Го сподарського процесуальног о кодексу України. При цьому, в тексті апеляційної скарги в ідсутнє клопотання про відно влення вказаного строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Госпо дарського процесуального ко дексу України, апеляційна ск арга не приймається до розгл яду і повертається апеляційн им господарським судом, якщо скаргу подано після закінче ння строку, встановленого дл я її подання, без клопотання п ро відновлення цього строку.

Тобто, законодавчо визначе но, що вирішення питання про в ідновлення пропущеного проц есуального строку можливе ли ше за наявності відповідного клопотання скаржника. Апеля ційна інстанція позбавлена м ожливості відновити пропуще ний строк подання апеляційно ї скарги з власної ініціатив и.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуальн ого кодексу України, Київськ ий апеляційний господарськи й суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Бобровицькому районі Чер нігівської області на ухвалу Господарського суду Чернігі вської області від 14.07.2011р. №21/1б/1б (10/1б (21/1б (9/43-б (5/168б/30б) з доданими до н еї документами повернути ска ржнику без розгляду.

2. Справу № 21/1б/1б(10/1б (21/1б (9/43-б (5/168б/30б) повернути до Господарс ького суду Чернігівської обл асті.

Головуючий суддя

Судді