Ухвала

від 15.09.2011 по справі 8/356/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадженн я

"15" вересня 2011 р. Справа № 8/356/08

Колегія суддів Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючого судді: Вороню ка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

при секретарі: Хом`як О.С.

за участю представника про куратури Одеської області - Р адянський О.Ю., посвідчення № 255 від 15.11.2010р.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явилис ь. Про час, дату та місце його п роведення повідомлені належ ним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляці йну скаргу

Заступника прокурора Мико лаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.07.2008р.

у справі № 8/356/08

за позовом Фермерського го сподарства „Гена”

до Очаківської районної де ржавної адміністрації

про зобов'язання укласти договір

Відповідно до ст.ст.44, 811 ГПК України здійснювалась фікса ція судового процесу технічн ими засобами.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської області в ід 28.07.2008р. позов Фермерського го сподарства „Гена” задоволе но повністю. Зобов'язано Оч аківську районну державну ад міністрацію затвердити техн ічну документацію із землеус трою та нормативної грошової оцінки земельної ділянки пл ощею 45,48 га, межі якої встановле ні літерами АБВГДЕ, і укласти довгостроковий (на 10 років) до говір оренди зазначеної земе льної ділянки з фермерським господарством „Гена”.

Стягнуто з Очаківської рай онної державної адміністрац ії на користь позивача 85 грн. д ержавного мита та 118 грн. витра т на ІТЗ судового процесу.

Не погодившись із рішенням суду, Заступник прокурора Ми колаївської області звернув ся із апеляційною скаргою, в я кій просив вищезазначене ріш ення скасувати, в позові відм овити.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 14.04.2011р. відмовлено Заступнику прокурора Миколаївської обл асті у відновленні пропущено го процесуального строку на подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Заступник а прокурора Миколаївської об ласті на рішення господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 28.07.2008р. у справі № 8/356/08 залиш ено без розгляду. Справу № 8/356/08 п овернуто господарському суд у Миколаївської області.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.07.2011р . задоволено касаційну скарг у Заступник прокурора Микола ївської області, ухвалу Одес ького апеляційного господар ського суду від 14.04.2011р. у справі №8/356/08 скасовано.

Справу направлено до О деського апеляційного госпо дарського суду для перегляду зі стадії прийняття апеляці йної скарги.

26.08.2011р. ухвалою Одеського ап еляційного господарського с уду прийнято справу № 8/356/08 до пр овадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Заступник прокурора Миколаївської області зверт аючись з апеляційною скаргою , просив скасувати рішення го сподарського суду Миколаївс ької області від 28.07.2008р. у справ і № 8/356/08 за позовом Фермерськог о господарства „Гена” до Оча ківської районної державної адміністрації про зобов'яз ання затвердити технічну док ументацію із землеустрою та нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 45,48 г а і укласти довгостроковий д оговір оренди земельної діля нки та прийняти нове рішення , яким відмовити у задоволені позову ФГ „Гена”, посилаючис ь на порушення норм матеріал ьного права, а саме: ст.ст. 17, 116, 124 Земельного кодексу України, ст. 21 Закону України „Про місц еві державні адміністрації” , ст. 23 Закону України „Про оцін ку землі” та процесуального права, а саме: ст.ст. 4, 84 ГПК Украї ни.

ОСОБА_1., який представляв інтереси ФГ „Гена” у справі, з вернувся до апеляційної інст анції із заявою, в якій просит ь припинити провадження у сп раві № 8/356/08, відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України, оскільки суб'є кт господарювання ФГ „Гена”, припинив діяльність шляхом ліквідації, що не передбачає правонаступництва.

09.09.2011р. до Одеського апеляцій ного господарського суду над ійшло клопотання Очаківсько ї районної державної адмініс трації Миколаївської област і, про розгляд справи без учас ті представника відповідача .

Заслухавши пояснення пре дставника прокуратури Одесь кої області дослідивши матер іали справи, судова колегія в важає, що апеляційне провадж ення підлягає припиненню з н аступних підстав.

Як вже зазначалось, 09.09.2011р. д о суду надійшла заява предст авника ФГ „Гена” про припине ння провадження по апеляційн ій скарзі Заступника прокуро ра Миколаївської області на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з припиненням підп риємницької діяльності Ферм ерського господарства „Гена ”.

В обґрунтування заяви пред ставником ФГ „Гена” надано р еєстраційну картку (форма № 7) про проведення державної реє страції припинення юридично ї особи у зв'язку з ліквідац ією.

Відповідно до п. 1 ст. 59 Госпо дарського кодексу України пр ипинення діяльності суб'єк та господарювання здійснюєт ься шляхом його реорганізаці ї або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповн оважених ним органів, за ріше нням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи ї х правонаступників, а у випад ках, передбачених цим Кодекс ом, - за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 59 Господ арського кодексу України суб 'єкт господарювання вважає ться ліквідованим з дня внес ення до державного реєстру з апису про припинення його ді яльності.

Отже, згідно з п. 1 ст. 91 ГК Укра їни припинення діяльності го сподарського товариства від бувається шляхом його ліквід ації відповідно до ст. 59 цього кодексу.

Пунктом 5 ст. 91 України, пере дбачено, що ліквідація госпо дарського товариства вважає ться завершеною, а товариств о таким, що припинило свою дія льність, з дня внесення запис у про його ліквідацію до держ авного реєстру.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України ю ридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язкі в іншим юридичним особам - пра вонаступникам (злиття, приєд нання, поділу, перетворення) а бо в результаті ліквідації. Ю ридична особа є такою, що прип инилася, з дня внесення до єди ного державного реєстру запи су про її припинення.

Аналогічні приписи містя ться у п. 2 ст. 33 Закону України „ Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, згідно яких юр идична особа є такою, що припи нилася, з дати внесення до Єди ного державного реєстру запи су про державну реєстрацію п рипинення юридичної особи.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Таким чином, дослідивши мат еріали справи, судова колегі я зазначає, що відповідно до р еєстраційної картки (форма № 7) про проведення державної ре єстрації припинення юридичн ої особи у зв'язку з ліквіда цією, вбачається внесення до Єдиного державного реєстру запису від 17.09.2010р. про припиненн я юридичної особи - Фермерсь кого господарства „Гена” в р езультаті її ліквідації за р ішенням засновників, зборів учасників господарства від 0 1.03.2010р., що не пов'язано з реорг анізацією, тобто без правона ступництва.

Згідно приписів ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо припинено діяльні сть суб'єкта господарюванн я, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовід носини не допускають правона ступництва.

Враховуючи наведене, судов а колегія вважає за необхідн е припинити апеляційне прова дження з перегляду рішення г осподарського суду Миколаїв ської області від 28.07.2008р. по спр аві № 8/356/08, на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. п. 6 ст. 80, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, колегія суд дів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Засту пника прокурора Миколаївськ ої області - припинити.

Справу № 8/356/08 повернути до го сподарського суду Миколаївс ької області.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя В.В. Лашин

Повний текст постанови під писано 19.09.2011р.