Постанова

від 09.06.2011 по справі 4-1902/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

4-1902/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июня 2011 года Ворошило вский районный суд города Д онецка в составе:

председательствующего с удьи - Цукурова В.П.,

при секретаре Кривошей А .В.,

с участием прокурора - Л агоды Е.А.,

защитника - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом су дебном заседании представле ние следователя по ОВД проку ратуры г.Донецка об избрании меры пресечения в виде содер жания под стражей в отношени и подозреваемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г . Новогродовка Селидовского горсовета Донецкой област и, гражданина Украины, имеюще го высшее образование, вр еменно не работающего, женат ого, имеющего одного малолет него ребенка, ранее не судимо го, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зареги стрированного по адресу: АД РЕСА_3,

подозреваемого в соверш ении преступления, предусмот ренного ст.191 ч.5 Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районны й суд г. Донецка поступило пре дставление об избрании меры пресечения в отношении ОС ОБА_3, подозреваемого в сове ршении преступления, предусм отренного ст. 191 ч. 5 УК Украины.

В представлении следова тель просит суд избрать в отн ошении подозреваемого ОСО БА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей, аргу ментируя это тем, что подозре ваемый ОСОБА_3 находясь н а свободе, может воспрепятст вовать установлению истины п о делу и уклониться от выполн ения процессуальных решений , не являться по вызовам следо вателя и может продолжить ск рываться от следствия и суда , подозревается в совершении тяжкого преступления, за кот орое предусмотрено лишение с вободы на срок более трёх лет .

Согласно представлению следователя, ОСОБА_3 согла сно приказу № 79 от 05.05.2008 года назн ачен на должность управляюще го филиалом Ворошиловского о тделения № 25 ОАО «Ощадбанк»г. Донецка и работал в этой долж ности до сентября 2008 года, в свя зи с чем был уполномочен на ис полнение организационно-рас порядительных и администрат ивно-хозяйственных функций, то есть являлся должностным лицом.

Непосредственно после н азначения на должность ОСО БА_3 решил использовать сво е служебное положение для ли чного обогащения, для чего вс тупил в сговор с ОСОБА_4 с ц елью завладения чужим имущес твом - денежными средствами в особо крупных размерах, при надлежащими филиалу Ворошил овского отделения № 25 ДОУ ОАО «Государственный Ощадбанк У краины».

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ра спределили роли между собой таким образом, что ОСОБА_4 будет подыскивать дешевые к вартиры на территории Донецк ой области, обеспечивать офо рмление заключения специали ста о стоимости этих квартир , значительно превышающей её рыночную стоимость, а так же п одыскивать физических лиц и убеждать их подписать от сво его имени кредитный договор и другие прилагаемые к нему д окументы, договор купли-прод ажи на приобретение указанны х квартир. А ОСОБА_3 будет обеспечивать оформление на и мя подобранных ОСОБА_4 лиц договоров ипотечного кредит ования, прохождение этими ли цами всех стадий банковского контроля при оформлении и вы даче кредита, лично получать денежные средства по этим кр едитным договорам в кассе ба нка, а затем оформлять выдава ть в делопроизводство банка заведомо ложные расходные к ассовые документы, свидетель ствующие о получении этих де нег заёмщиками по кредиту.

В июле 2008 ОСОБА_3, злоуп отребляя своим служебным пол ожением, умышленно, из корыст ных побуждений, используя сл ужебное положение, действуя совместно с ОСОБА_4 и друг ими лицами, оформил и подписа л со стороны банка договор об ипотечном кредите № 3887 от 11.07.2008 г ода с ОСОБА_5 о предостав лении ему кредита на сумму 194 00 0 гривен на приобретение квар тиры АДРЕСА_1, достоверно зная, что ОСОБА_5 этих дене г не получит, погашать кредит не будет, а стоимость указанн ой квартиры не обеспечит воз мещение затрат банка. Затем ОСОБА_3, злоупотребляя свои м служебным положением, под п редлогом передачи в ходе сде лки кредитной суммы 194 000,00 гриве н заёмщику ОСОБА_5, которы й якобы не желает приезжать в торой раз в г. Донецк за деньга ми после сделки, получил в под отчёт по расходному кассовом у ордеру в кассе банка указан ную сумму денег, которую заём щику не передал, а распорядил ся ею по своему усмотрению.

Возвратившись в банк, О СОБА_3, с целью скрыть следы с воего противоправного деяни я, изъял из кассы банка расход ный кассовый ордер на получе ние указанной суммы кредита со своей подписью, а вместо не го сдал в кассу заявление на в ыдачу наличности, подписанну ю якобы ОСОБА_5

28 апреля 2011 года в отношени и ОСОБА_3 прокурором Воро шиловского района г. Донецка возбуждено уголовное дело п о признакам преступления, пр едусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Укр аины.

4 мая 2001 года данное уголов ное дело в соответствии с ука занием прокуратуры Донецкой области поступило в прокура туру г. Донецка и 5 мая 2011 года пр инято к производству.

6 июня 2011 в 14 час. 30 мин. ОСОБ А_3 задержан по подозрению в совершении данного преступл ения в порядке ст.115 УПК Украин ы.

В судебном заседании про курор поддержал представлен ие следователя, просил избра ть меру пресечения в отношен ии ОСОБА_3 в виде заключен ия под стражу.

В судебном заседании следователь, в чьем производ стве находится данное уголов ное дело, пояснил, что необход имость избрания такой меры п ресечения вызвана тем, что по дозреваемый может скрыться и воспрепятствовать установл ению истины по делу.

В судебном заседании защ итник возражал против удовле творения представления след ователя, просил избрать ОСО БА_3 меру пресечения в виде п одписки о невыезде.

В судебном заседании подо зреваемый просил избрать ему меру пресечения, не связанну ю с лишением свободы, посколь ку в должности управляющего филиалом он уже не работает и не сможет оказывать влияние на свидетелей, он своевремен но является по вызову следов ателя для проведения следств енных действий.

Суд, выслушав прокурора, п одозреваемого, его защитника , исследовав материалы уголо вного дела, считает представ ление не подлежащим удовлетв орению по следующим основани ям.

Согласно ст.148 УПК Украины , мера пресечения применяетс я к подозреваемому с целью пр едотвратить его попытки укло ниться от следствия и суда, во спрепятствовать установлен ию истины по уголовному делу или продолжить преступную д еятельность, а также для обес печения исполнения процессу альных решений. Меры пресече ния применяются при наличии достаточных оснований счита ть, что подозреваемый будет п ытаться уклониться от следст вия и суда или от исполнения п роцессуальных решений, воспр епятствовать установлению и стины по уголовному делу или продолжить преступную деяте льность.

Статьей 150 УПК Украины пре дусмотрены обстоятельства, к оторые должны учитываться пр и избрании меры пресечения, и ми являются, кроме обстоятел ьств, указанных в ст.148 УПК Укра ины - тяжесть преступления, в с овершении которого обвиняет ся лицо, его возраст, состояни е здоровья, семейное и матери альное положение, вид деятел ьности, место жительства, а та кже другие обстоятельства, к оторые его характеризуют.

Пунктом 3 Постановления П ленума Верховного Суда Украи ны от 25.04.2003 года «О практике при менения судами меры пресечен ия в виде взятия под стражу и п родления сроков содержания п од стражей на стадиях дознан ия и досудебного следствия»п редусмотрено, что взятие под стражу является наиболее су ровой мерой пресечения, в свя зи с чем, она избирается лишь п ри наличии оснований считать , что другие (менее суровые) ме ры пресечения, предусмотренн ые ст.149 УПК Украины, могут не об еспечить исполнение подозре ваемым, обвиняемым процессуа льных обязанностей, предусмо тренных ч.2 ст.148 УПК Украины и е го надлежащего поведения.

Кроме того, взятие под стр ажу на стадиях дознания и дос удебного следствия применяе тся лишь в случае, когда есть д остаточные основания считат ь, что данное лицо может уклон иться от следствия и суда или исполнения процессуальных р ешений, препятствовать устан овлению истины по делу или пр одолжить преступную деятель ность. Одна лишь тяжесть вмен яемого состава преступления не может служить основанием для избрания меры пресечени я в виде содержания под страж ей.

Судом установлено, что уг оловное дело, в рамках которо го следователем направлено д анное представление, было во збуждено 26 апреля 2011 года. Из по яснений следователя и матери алов уголовного дела усматри вается, что подозреваемый св оевременно является для пров едения с ним следственных де йствий по данному делу, давле ния на свидетелей не оказыва ет, иных препятствий следств ию не создает.

Кроме того, ОСОБА_3 ра нее не судим, имеет постоянно е место жительства, положите льно характеризуется по мест у жительства, женат, имеет на и ждивении малолетнего ребенк а. В то же время органом досуде бного следствия не приведено данных о том, что ОСОБА_3 мо жет уклониться от следствия и суда или исполнения процес суальных решений, воспрепятс твовать установлению истины по делу или продолжить прест упную деятельность.

При таких обстоятельств ах, с учетом данных о лич ности ОСОБА_3, суд приходи т к выводу о необходимости от каза в удовлетворении предст авления следователя об избра нии меры пресечения ОСОБА_3 в виде содержания под страж ей.

В связи с изложенным, рук оводствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 151, 165, 165-1 У ПК Украины, -

ПОСТА НОВИЛ:

В удовлетворении предс тавления следователя по ОВД прокуратуры г. Донецка об изб рании меры пресечения в виде содержания под стражей в отн ошении подозреваемого ОСО БА_3 - отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_3 меру п ресечения в виде подписки о н евыезде.

Постановление может б ыть обжаловано в Апелляционн ый суд Донецкой области в теч ение 3-х суток с момента провоз глашения.

Постановление отпеч атано в совещательной комнат е в одном экземпляре.

Судья Ворошиловского р айонного

суда города Донецк а В.П. Цукуров