Постанова

від 12.09.2011 по справі 4-1493/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральный районный суд г. Николаева

Дело 4-1493/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2011г. Центральны й районный суд г.Николаева в с оставе: председательствующе го судьи - Галагуза В.В., при сек ретаре Ковалевой Я.С., с участи ем прокурора Кременцова А.В., с ледователя Алесина А.В., адвок ата ОСОБА_1,

рассмотрев представление ст.следователя прокуратуры Н иколаевской области Титус ь А.В., согласованное с замес тителем прокурора Николаевс кой области Ильницким И.В., об избрании меры пресечения в в иде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМА ЦІЯ_1, гражданин Украины, уро женец с.Шевченково, Жовтнев ого района, Николаевской обл асти, имеющий высшее юридич еское образование, женатый, и меющий на иждивении малолетн его сына 2010 года, ранее не судим ый, работающего в должности з аместителя начальника Никол аевского районного управлен ия юстиции- начальник отдела ГИС, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренн ого ч. 3 ст. 368 УК Украины,-

установил:

Прокуратурой Николаевс кой области расследуется уго ловное дело

№ 11900029 возбужде нное по признакам ч.2 ст.15 ч.3, 368 ч. 2 УК Украины.

В ходе досудебного следств ия по настоящему уголовному делу установлено, что ОСОБА _3, 1979 г.р., ранее не судимый , работая в должности замести теля начальника Николаевско го районного управления юсти ции- начальник отдела ГИС, явл яясь должностным лицом, кото рое занимает ответственное п оложение, совершил тяжкое пр еступление при следующих обс тоятельствах.

Так, 01.01.2011 между дочерним сель скохозяйственным предприят ием «Николаевская птицефабр ика»ЗАО «Аваль - Эталон »(арендодатель) и частным пре дприятием «Транс - Агро - Пл юс»(арендатор) с целью сельск охозяйственного использова ния сроком на 364 дня заключен д оговор аренды земельного уча стка площадью 191,35 га, расположе нного на территории Безводне нского сельского совета Нико лаевского района Николаевск ой области.

В мае 2011 ЧП «Транс - Агро - П люс»засеяло указанный земел ьный участок семенами подсол нечника и стало их выращиват ь.

20.06.2011 хозяйственный суд Никол аевской области на основании решения постоянно действующ его третейского суда при Ник олаевской профессиональной ассоциации «Третейское упра вление правовыми конфликтам и»от 04.05.2011 по делу № 3/2011 и определе ния хозяйственного суда Нико лаевской области от 02.06.2011 вынес приказ по делу № 5016/1471/2011(3/105) о взы скании с ДСП «Николаевская п тицефабрика»ЗАО «Аваль - Эталон»в пользу ООО «Зерно торговая компания»сумму зад олженности в размере 1 043 707, 33 грн .

20.06.2011 взыскатель ООО «Зерното рговая компания»получило да нный приказ и в тот же день нап равило его с заявлением о его принудительном исполнении в отдел ГИС Николаевского РУЮ .

22.06.2011 главный государственны й исполнитель отдела ГИС Ник олаевского РУЮ Потоцкая А.В ., в производстве которой с 20 09 г. было сведенное исполнител ьное производство по взыскан ию с ДСП «Николаевская птице фабрика»ЗАО «Аваль - Эт алон»долгов, на основании ук азанного приказа хозяйствен ного суда Николаевской облас ти, заявления взыскателя о пр инудительном его исполнении и резолюции заместителя нач альника - начальника ОГИС Ни колаевского РУЮ ОСОБА_3 вы несла постановление об откры тии исполнительного произво дства, копию которого направ ила должнику для исполнения и взыскателю для сведения. По сле этого, в конце июня 2011 главн ый государственный исполнит ель Потоцкая А.В., имея в сведе нном исполнительном произво дстве письмо Безводненского сельского совета о том, что ДС П «Николаевская птицефабрик а»ЗАО «Аваль - Эталон»п о договору с Николаевской ра йгосадминистрацией арендуе т на территории указанного с ельсовета земли запаса Никол аевского района посевной пло щадью 191, 35 га, выехала на место с целью проверки наличия на эт ом земельном участке принадл ежащих должнику посевов и их ареста.

Для этого государственный исполнитель Потоцкая А.В. при влекла землеустроителя Безв одненского сельского совета , который указал на местности какой именно земельный учас ток арендует ДСП «Николаевск ая птицефабрика» ЗАО «Авал ь - Эталон». На месте госис полнитель Потоцкая А.В. ус тановила, что на этом земельн ом участке, арендуемом должн иком, растет подсолнечник, а т акже от указанного землеустр оителя узнала, что он распола гает сведениями о том, что дан ный подсолнечник посеян и вы ращивается ЧП «Транс - Агро - Плюс».

Зная о том, что передача гос ударственной земли в субарен ду запрещена и не имея докуме нтальных сведений о том, что э тот подсолнечник принадлежи т не должнику, госисполнител ь Потоцкая А.В. с участием землеустроителя и понятых н а основании ч. 2 ст. 57 Закона Укр аины «Об исполнительном прои зводстве»составила акт опис и и ареста данного подсолнеч ника как принадлежащего долж нику ДСП «Николаевская птице фабрика»ЗАО «Аваль - Эт алон».

После этого госисполнител ь Потоцкая А.В. вернулась в ОГИС Николаевского РУЮ и до ложила начальнику ОГИС ОСО БА_3 о том, что арестовала нах одящийся на арендуемом должн иком ДСП «Николаевская птице фабрика»ЗАО «Аваль - Эт алон»земельном участке подс олнечник, а именно составила акт его описи, и что теперь в с оответствии с требованиями с т. 59 Закона Украины «Об исполн ительном производстве»необ ходимо передать его на ответ ственное хранение. При этом о на также сообщила ОСОБА_3 о том, что по информации земле устроителя Безводненского с ельского совета данный подсо лнечник посеян и выращиваетс я ЧП «Транс - Агро - Плюс». ОСОБА_3 дал Потоцкой А.В. указание передать ему все эт о сведенное исполнительное п роизводство и в том числе, акт описи и ареста имущества, кот орый последняя и составила.

В начале июля 2011 директор ЧП «Транс - Агро - Плюс»ОСОБ А_5 от землеустроителя Безв одненского сельского совета узнал, что госисполнитель ОГ ИС Николаевского РУЮ наложил а арест на подсолнечник, посе янный и выращиваемый ЧП «Тра нс - Агро - Плюс»на вышеуказ анном земельном участке, как на имущество ДСП «Николаевс кая птицефабрика»ЗАО «Ава ль - Эталон». Проверить дан ную информацию ОСОБА_5 пор учил своему помощнику ОСОБ А_6

13.07.2011 примерно в 12.00 час. ОСОБА _6 прибыл в ОГИС Николаевско го РУЮ по адресу: г. Николаев, у л. Очаковская, 142, где обратился к начальнику ОГИС ОСОБА_3 с вопросом о том, наложен ли а рест на подсолнечник, посеян ный и выращиваемый ЧП «Транс - Агро - Плюс»на земельном участке на территории Безвод ненского сельсовета.

ОСОБА_3, уточнив тут же дан ный вопрос у Потоцкой А.В. , сообщил ему, что арест на это т подсолнечник действительн о наложен, поскольку земля, на которой он растет, арендуетс я должником по исполнительно му производству - ДСП «Никол аевская птицефабрика»ЗАО « Аваль - Эталон»по договор у с Николаевской райгосадмин истрацией. При этом ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_6 что для то го чтобы данный подсолнечник не был продан с публичных тор гов ЧП «Транс - Агро - Плюс» следует обратиться в хозяйст венный суд Николаевской обла сти с иском о признании за ним права собственности на этот подсолнечник и о снятии с нег о ареста.

25.07.2011 ОСОБА_6 прибыл в ОГИС Николаевского РУЮ для получ ения справки о наложении аре ста на подсолнечник. При этом он узнал, что ОСОБА_3 на раб оте нет, так как он находится в отпуске, а обязанности начал ьника ОГИС исполняет Потоц кая А.В. ОСОБА_6 обратилс я за указанной справкой к П отоцкой А.В. и получил у нее п исьменное уведомление за исх одящим № 7754 от 25.07.2011 о том, что урож ай подсолнечника на земельно м участке площадью 191,35 га, расп оложенном на территории Безв одненского сельского совета Николаевского района Никола евской области, описан и арес тован.

Тем временем ОСОБА_3, пон имавший, что снятие ареста с п одсолнечника в судебном поря дке займет больше времени, че м его осталось до снятия урож ая подсолнечника по агрономи ческим показаниям, решил исп ользовать данное обстоятель ство для незаконного обогаще ния путем вымогательства и п олучения от ОСОБА_6 взятки в размере 80 000 грн. Указанную вз ятку он решил потребовать и п олучить за признание им как н ачальником ОГИС недействите льным акта описи и ареста под солнечника госисполнителя Потоцкой А.В. как составлен ного с нарушением требований закона, право на что предоста влено ему ч. 2 ст. 83 Закона Украи ны «Об исполнительном произв одстве».

Для конспирации своих прес тупных действий ОСОБА_3 до говорился со своей знакомой ОСОБА_7 о том, что на ее карт очный счет в КБ «ПриватБанк» третьим лицом будут переведе ны денежные средства якобы п о договору займа денежных ср едств в сумме 80 000 грн. заключен ного с ней этим третьим лицом , после чего она обналичит эти денежные средства и передас т их ему.

Разработав преступный пла н вымогательства и получения от ОСОБА_6, как представит еля ЧП «Транс - Агро - Плюс» взятки, ОСОБА_3, 03.08.2011 позвони л ОСОБА_6 и договориться с ним о встрече для сообщения о б условиях снятия ареста с по дсолнечника и обсуждения усл овий материального вознагра ждения за это.

04.08.2011 примерно в 13.00 час. ОСОБА _3 и ОСОБА_6 встретились в баре «Находка»по ул. Очаковс кой, 162 в г.Николаеве и в разгово ре ОСОБА_3, являясь должно стным лицом, которое занимае т ответственное положение, с ообщил, что может снять арест с указанного подсолнечника и потребовал передать ему за это взятку в размере 80 000 грн. че рез его знакомую ОСОБА_7, п утем перечисления указанной денежной суммы на ее карточн ый счет в КБ «ПриватБанк». О СОБА_3 также сообщил ОСОБА _6, что с целью конспирации по лучения им взятки, ОСОБА_6 необходимо будет предварите льно подписать фиктивный дог овор займа, по которому якобы ОСОБА_6 ранее занял у ОС ОБА_7 на срок до 15 августа 2011 го да 10 000 долларов США.

По плану ОСОБА_3 этот дог овор будет создавать видимос ть выполнения его условий пр и перечислении ОСОБА_6 О СОБА_7 предназначающейся ОСОБА_3 взятки в размере 80 000 г рн. При этом ОСОБА_3 переда л ОСОБА_6 бланк договора и сказал, что ОСОБА_6 надо бу дет вписать в него свои паспо ртные данные как заемщика и д ату его подписания, а также ск азал, что позже сообщит номер карточного счета ОСОБА_7 в банке, на который и надо буде т внести требуемые им 80 000 грн.

15.08.2011 ОСОБА_3 и ОСОБА_6 с нова встретились в баре «Нах одка». При этом ОСОБА_6 соо бщил ОСОБА_3, что он соглас ен на требование ОСОБА_3 п ередать ему 80 000 грн. за снятие и м ареста с подсолнечника. О СОБА_3 сказал ОСОБА_6, что после перечисления денег на карточный счет ОСОБА_7, по следняя напишет расписку о т ом, что материальных претенз ий по договору займа к ОСОБ А_6 не имеет, а он, ОСОБА_3 в ыдаст ему письменный ответ о том, что подсолнечник не арес тован.

22.08.2011 ОСОБА_3, реализуя пла н получения взятки, отправил со своего мобильного телефо на на мобильный телефон ОСО БА_6 »сообщение с номером ка рточного счета ОСОБА_7 в К Б «ПриватБанк».

23.08.2011 ОСОБА_6 привез в ОГИС Николаевского РУЮ и отдал ОСОБА_3 запрос от имени дире ктора ЧП «Транс - Агро - Плю с»о том, наложен ли арест на по дсолнечник, растущий на земе льном участке площадью 191,35 га, расположенном на территории Безводненского сельского со вета Николаевского района Ни колаевской области, а также о тдал ОСОБА_3 заполненный и м договор займа у ОСОБА_7 10 000 долларов США, незаполненный бланк, которого 04.08.2011 ему дал ОСОБА_3 при вышеизложенных обстоятельствах.

02.09.2011 ОСОБА_6 явился в служ ебный кабинет к ОСОБА_3, по казал ему деньги и сказал, что готов выполнить его требова ния передать ему взятку в раз мере 80 000 грн. путем перечислени я их на карточный банковский счет ОСОБА_7

ОСОБА_3 понял, что добился своего и сказал ОСОБА_6, чт о бы тот, получил у секретаря п исьмо, о том, что подсолнечник посеянный ЧП «Транс-Агро-Плю с»не находится под арестом, з атем перечислил деньги на ка рточный банковский счет ОС ОБА_7 и связавшись с ней по те лефону попросил её вернуть е му договор займа с ОСОБА_7 на сумму 10 000 долларов США.

ОСОБА_6 выполняя требован ия ОСОБА_3 о передаче ему в зятки, примерно в 12-00 час прибыл в отделение банка «ПриватБа нк»расположенном на пересеч ении пр. Ленина и ул.Фрунзе, пе ревел на указанный ОСОБА_3 банковский карточный счет ОСОБА_7 80 000 грн. предназначав шиеся ОСОБА_3 в качестве в зятки за снятие ареста с посе ва подсолнечника. Затем, по те лефону, связался с ОСОБА_7 и попросил её подъехать к отд елению «ПриватБанк» распол оженному на пересечении пр. Л енина и ул.Фрунзе, для того, чт о бы последняя, вернула ему до говор займа, так как он внес де ньги на её карточный счет.

Примерно в 15 часов, ОСОБА_7 подъехала к месту указанном у ОСОБА_6, написала на дого воре займа расписку, о том, что к ОСОБА_6 имущественных п ретензий не имеет, и отдала до говор ОСОБА_6 Взамен ОС ОБА_6 передал ОСОБА_7 две квитанции, свидетельствующи е о зачислении на её карточны й банковский счет денег в сум ме 80 000 грн.

Учитывая, что ОСОБА_6 вып олнил все требования ОСОБА _3 о передаче ему взятки в зна чительном размере, путем пер ечисления денег на банковски й карточный счет ОСОБА_7 и фактически, после их зачисле ния банком на указанный счет , ОСОБА_3 получил возможно сть ими воспользоваться, одн ако, оперативными работникам и УБОП УМВД Украины в Николае вской области, ОСОБА_3 был задержан, что не позволило ем у распорядится деньгами.

2 сентября 2011 года в порядке с т. 115 УПК Украины был задержан и водворен в ИВС НГУ УМВД Украи ны в Николаевской области О СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

05.09.2011 ОСОБА_3 предъявлено о бвинение в совершении престу пления предусмотренного ч.3 с т. 368 УК Украины.

В ходе рассмотрения предст авления об избрании меры пре сечения в виде заключения по д стражу в отношении ОСОБА_ 3 защитником ОСОБА_1 было заявлено ходатайство об изб рании обвиняемому меры пресе чения в виде залога в сумме 17000 грн. Обвиняемый ОСОБА_3 хо датайство защитника поддерж ал.

Постановлением Центрально го районного суда г.Николаев а от 05.09.2011г. срок задержания ОС ОБА_3 продлен до 10 суток и опр еделена сумма залога 17000 грн.

В представлении следовате ль просит избрать в отношени и ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под страже й.

В судебном заседании обвин яемым ОСОБА_3 было заявлен о ходатайство о продлении ср ока содержания под стражей д о 15 суток для более полного из учения его личности в связи с ухудшимся состоянием здоров ья.

Выслушав обвиняемого, след ователя, мнение прокурора, ад воката, изучив материалы уго ловного дела, прихожу к следу ющему.

Суд приходит к выводу о нево зможности удовлетворения за явленного ходатайства ОСО БА_3 и его защитника о продле нии ему срока содержания под стражей до 15 суток для более п олного изучения его личности в связи с ухудшимся состояни ем здоровья, поскольку суду н е предоставлено каких либо м едицинских заключений о нево зможности его содержания в И ВС г.Николаева и он сам за оказ анием медицинской помощи в п ериод его содержания в ИВС г.Н иколаева в медсан часть ИВС и другие медицинские учрежден ия не обращался.

При решении вопроса об избр ании меры пресечения, суд, в со ответствии с требованиями ст .150 УПК Украины, учитывает лич ность обвиняемого ОСОБА_3 , его семейное положение, сост ояние здоровья и характеризу ющие данные, имеющиеся в мате риалах дела.

Однако, ОСОБА_3, обвиняе тся в совершении тяжких прес туплений, за которые предусм отрено наказание в виде лише ния свободы на срок до 12 лет. Кр оме того, согласно материала м уголовного дела и представ ленным суду материалам, имею тся достаточные основания по лагать, что находясь на свобо де, обвиняемый может скрытьс я от суда и следствия, продолж ить преступную деятельность , воспрепятствовать установл ению истины по делу путем изм енения показаний.

Указанные обстоятельства являются достаточными для из брания обвиняемому меры прес ечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенн ого, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полаг ать, что иные, менее суровые, ч ем содержание под стражей, ме ры пресечения, в том числе и за лог, обеспечат исполнение об виняемым ОСОБА_3 процессу альных обязанностей, и его на длежащее поведение, а поэтом у в ходатайстве защитника об избрании ОСОБА_3 меры пре сечения в виде залога - отка зать.

Руководствуясь ст.ст. 154-1, 165-2 УП К Украины,-

постановил:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ ІЯ_1 избрать меру пресечени я в виде заключения под страж у в СИЗО г.Николаева.

В ходатайстве защитника ОСОБА_1 об избрании ОСОБА _3 меры пресечения в виде зал ога - отказать.

Обязать Территориальное управление государственной судебной администрации Укра ины в Николаевской области в озвратить ОСОБА_10 17000грн. (се мнадцать тысяч) грн., которые о н внес 12.09.2011г. на депозитный сче т ТУГСА Украины в Николаевск ой области в качестве залога за ОСОБА_3.

На постановление мо жет быть подана апелляция в а пелляционный суд Николаевск ой области в течение 3 дней.

Подача апелляция не пр иостанавливает исполнение п остановления.

Суд ья Галагуза В.В.