Постанова

від 12.09.2011 по справі 4-1822/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

-ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР АЇНИ

18 серпня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м іста Черкаси в складі:

головуючого / судді - Грабового П.С.

при секрета рі - Маламуж Н.В. - .

з участю

прокурора -

адвоката - ОСОБА_1

слідчого, який виніс

оскаржувану постанову -

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о . начальника ВР ОВС СУ УМВС Укр аїни в Черкаській області ма йора міліції Осавула І.А. про порушення кримінальної с прави № 3801100087 за ч.3 ст.358 КК Укр аїни відносно ОСОБА_3 від 12 травня 2011 року, та постанову в .о. начальника СВ Придніпровс ького РВ УМВС України в Черка ській області майора міліції Осавула І.А. про порушенн я кримінальної справи № 380110008 7 - ДП за ч.2.ст. 222 КК України ві дносно ОСОБА_3 від 22 липня 2 011 року

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА _1 звернувся до Соснівськог о районного суду м. Черкаси із скаргою в порядку ст. 236 - 7 КПК Ук раїни на постанову від 12 травн я 2011 року в.о. начальника ВР ОВС СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції Оса вула І.А. про порушення крим інальної справи за ч.3 ст.358 КК України відносно ОСОБА_3 , та постанову від 22 липня 2011 рок у в.о. начальника СВ Придніпро вського РВ УМВС України в Чер каській області майора міліц ії Осавула І.А. про поруше ння кримінальної справи за ч.2.ст. 222 КК України відносно О СОБА_3 , мотивуючи свою скарг у тим, що постанови про поруше ння кримінальної справи вине сені в порушення вимог ст. 94 КП К України, без наявності пере дбачених законом приводів і підстав до порушення криміна льної справи, а перевірка, про ведення якої передбачено ст. 97 КПК України, здійснена пове рхово та упереджено, а тому пр осив скасувати вище зазначен і постанови.

В судовому засіданні адво кат ( скаржник ) вимоги скарги підтримав, просив її задовол ьнити. В обґрунтування своїх вимог пояснив, що в постанові слідчого про порушення крим інальної справи зазначені пр иводи та підстави для її пору шення, які не вказують на наяв ність в діях його підзахисно го складу злочину. Також адво кат зазначив, що приводом до п орушення кримінальної справ и стало нібито безпосереднє виявлення злочину слідчим о рганом , окрім того зазначив, що предметом злочину за ч.3 ст .358 КК України не визнаються до кументи, які хоч і мають певне юридичне значення, але не над ають конкретних прав або не з вільняють від обов' язків ( н априклад різноманітні заявк и, запити, характеристики, суп роводжувальні листи, первинн і документи, які фіксують фак ти здійснення господарських операцій) , а тому податкова д екларація з ПДВ не є документ ом в розумінні диспозиції ст . 358 КК України. Зазначив , що піл ьга щодо податків - це повне аб о часткове звільнення від сп лати податку залежно від осо бливостей платника податку а бо характеру здійснюваної ни м діяльності. Податкові піль ги є альтернативою дотаціям, субсидіям. Всі податкові піл ьги мають спільну рису - це ско рочення розміру або перенесе ння строків погашення податк ових зобов'язань платників п одатків.

Таким чином в постанові пр о порушення кримінальної спр ави не зазначено яку саме піл ьгу та відносно якого податк у за погодженням з яким орган ом влади отримав ОСОБА_3 а також не підтверджено належ ним чином розмір збитків, що н ібито заподіяний злочином, щ о кваліфікується слідчим за ч.2 ст.222 КК України.

Прокурор в судовому засід анні вимоги скарги не визнав та пояснив суду, що у слідчого відповідно до ст. 94 КПК Україн и були всі приводи і підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 ; просив постанови про поруше ння кримінальних справ залиш ити в силі, а скаргу - без задов олення.

Заступник начальника СВ Пр идніпровського РВ УМВС Украї ни в Черкаській області майо ра міліції Осавула І.А.., як ий виніс оскаржувані постано ви, в судовому засіданні вимо ги скарги не визнав та поясни в, що на момент винесення оска ржуваних постанов про поруше ння кримінальної справи в нь ого були передбачені законом приводи та підстави для прий няття такого рішення.

Також до суду надано копії в сіх документів, які послужил и приводами та підставами дл я винесення оскаржуваної пос танови, в одному томі згідно о пису, на ++++++ арк..

Заслухавши думку адвоката , прокурора, слідчого, дослід ивши письмові матеріали скар ги та матеріали, які послужил и приводами та підставами дл я порушення кримінальної спр ави, суд приходить до наступн их висновків.

Розглядаючи скаргу на пос танову про порушення криміна льної справи, суддя повинен п еревірити: чи були наявними н а час порушення справи перед бачені частиною першою статт і 94 КПК України приводи; чи мал а особа, яка порушила справу, д остатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( ч астина друга статті 94 КПК Укра їни ), законність джерел отрим ання цих даних; чи компетентн а особа прийняла рішення про порушення кримінальної спра ви і чи було додержано нею вст ановлений для цього порядок ( стаття 98 КПК України ). Підстав ою для порушення кримінально ї справи згідно з частиною др угою статті 94 КПК України є до статні дані, за умови законно сті джерел їх отримання, що вк азують на наявність ознак зл очину та свідчать про реальн ість конкретної події злочин у, на основі яких після поруше ння справи встановлюються об 'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Не вдаючись до оцінки доказ ів та не вирішуючи питання, як і повинні вирішуватися при р озгляді кримінальної справи по суті, можна дійти висновку , що слідчим при винесенні оск аржуваної постанови було пор ушено вищевказані норми КПК України.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 94 КПК У країни, приводами до порушен ня кримінальної справи є :

1 ) заяви і повідомле ння підприємств, установ, орг анізацій, посадових осіб, пре дставників

влади, громадс ькості або окремих громадян;

2 ) повідомлення предст авників влади, громадськості або окремих громадян, які за тримали

підозрювану особ у на місці вчинення злочину а бо з поличним;

3 ) явка з повинною;

4 ) повідомлення, опублі ковані в пресі;

5 ) безпосереднє виявле ння органом дізнання, слідчи м, прокурором або судом ознак злочину.

Об'єктом злочину що пе редбачений ст.358 КК України є в становлений законодавством порядок обігу і використанн я офіційних та деяких приват них документів, який забезпе чує нормальну діяльність під приємств, установ, організац ій незалежно від форми власн ості, а також права і законні і нтереси громадян, порядок до кументального посвідчення ф актів, які мають юридичне зна чення.

Предметом злочину є: 1) оф іційні документи, у т. ч. елект ронні, штампи, печатки; 2) прива тні документи, що знаходятьс я на підприємствах, в установ ах чи організаціях незалежно від форми власності 3) паспор т або інший важливий особист ий документ

Документом визнаєтьс я передбачена законом матері альна форма одержання, збері гання, використання і пошире ння інформації, зафіксованої на папері, магнітній, кіно-, ві део-, фотоплівці, оптичному ди ску або на іншому носієві. Під документом як предметом цьо го злочину слід розуміти не л ише ділові папери, які підтве рджують факти, що мають юриди чне значення, а й інші матеріа льні об'єкти, наділені здатні стю посвідчувати такі факти (фотографії, фотоплівки, ауді о- та відео плівки, відтиски то що).

Об'єктивна сторона злочи ну виражається у формі викор истання завідомо підробле ного документа. Проте, а ні в постанові про порушення кр имінальної справи, а ні в дода них матеріалах кримінально ї справи, що слугували привод ами та підставами для поруше ння кримінальної справи відс утні будь-які дані що вказуют ь на обізнаність ОСОБА_3 про нібито підроблену деклар ацію з ПДВ, окрім того, даний д окумент не є предметом даног о злочину в розумінні диспоз иції ст.358 КК України.

Об'єктом злочину що перед бачений ст.222 КК України є вс тановлений законодавством п орядок фінансування, кредиту вання і оподаткування господ арської діяльності, права і з аконні інтереси кредиторів.

Пільга щодо податків - це п овне або часткове звільнення від сплати податку залежно в ід особливостей платника под атку або характеру здійснюва ної ним діяльності. Податков і пільги є альтернативою дот аціям, субсидіям, іншим варіа нтам бюджетного фінансуванн я та пільговому кредитуванню . Всі податкові пільги мають с пільну рису - це скорочення ро зміру або перенесення строкі в погашення податкових зобов 'язань платників податків. Пі льги щодо податків поділяють ся на: 1) вилучення (характериз уються виведенням з-під опод аткування окремих об'єктів ч и предметів); 2) скидки (означаю ть скорочення податкової баз и); 3) звільнення (у формі знижен ня податкової ставки, податк ових канікул, відстрочення а бо розстрочення податкових з обов'язань тощо). Встановленн я і скасування податкових пі льг здійснюються Верховною Р адою України, Верховною Радо ю АРК, сільськими, селищними і міськими радами. Податкові п ільги не можуть встановлюват ись або змінюватись іншими з аконами України, крім законі в про оподаткування. Пільги щ одо оподаткування місцевими податками і зборами встанов люються або змінюються виклю чно відповідними органами мі сцевого самоврядування.

Належними адресатами над ання завідомо неправдивої ін формації з точки зору отрима ння пільг щодо податків вист упають не лише податкові орг ани, а й, зокрема, Міністерство економіки України, міжвідом ча Комісія з питань діяльнос ті підприємств та організаці й громадських організацій ін валідів, Комісія з питань гум анітарної допомоги при Кабін еті Міністрів України, митні органи.

В постанові про порушення кримінальної справи відсутн і відомості щодо встановленн я податкових пільг ОСОБА_3 переліченим вище органами д ержавної влади України, та не підтверджено в установленом у законом порядку розмір ніб ито заподіяних збитків, так я к в наданих суду матеріалах, щ о слугували приводами та під ставами для порушення кримін альної справи відсутні акти податкової перевірки суб' є кта господарювання ОСОБА_3 , акти ревізії КРУ, висновки експертних установ, щодо зап одіяння збитків у вигляді не сплати податку на додану вар тість. Перелічені документи не зазначені і в постанові пр о порушення кримінальної спр ави.

Враховуючи вищевикладен е можна дійти висновку, що при винесені оскаржуваних поста нов про порушення кримінальн ої справи слідчий визнав під ставами для прийняття такого рішення наявність достатніх даних, якій містяться в матер іалах кримінальної справи , о днак при цьому слідчим не бул о враховано, що у вказаних мат еріалах відсутня інформація , яка б підтверджувала законн ість джерел отримання цих да них, та не було додержано вста новлений порядок, яким регла ментується процедура поруше ння кримінальної справи; крі м того, слідча перевірка про ведена поверхово та неповно, а тому скарга підлягає до зад оволення, а постанови про пор ушення кримінальних справ - с касуванню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 236-8 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБ А_1 на постанову від 12 трав ня 2011 року в.о. начальника ВР ОВС СУ УМВС України в Черкась кій області майора міліції Осавула І.А. про порушення к римінальної за ч.3 ст.358 КК Укра їни відносно ОСОБА_3, та п останову від 22 липня 2011 року в.о . начальника СВ Придніпровсь кого РВ УМВС України в Черкас ькій області майора міліції Осавула І.А. про порушення кримінальної справи за ч.2.ст . 222 КК України відносно ОСОБ А_3 - задовольнити.

Постанову в.о. на чальника ВР ОВС СУ УМВС Украї ни в Черкаській області майо ра міліції Осавула І.А. пр о порушення кримінальної спр ави № 3801100087 за ч.3 ст.358 КК Украї ни відносно ОСОБА_3 від 12 т равня 2011 року, та постанову в.о. начальника СВ Придніпровськ ого РВ УМВС України в Черкась кій області майора міліції Осавула І.А. про порушення к римінальної справи № 3801100087 - ДП за ч.2.ст. 222 КК України відн осно ОСОБА_3 від 22 липня 2011 р оку - скасувати.

Копію даної постанови нап равити : адвокату ОСОБА_1; ОСОБА_3 начальнику СУ У МВС України в Черкаській об ласті; прокурору Черкаської області.

Копії документів, які послу жили підставою для порушення кримінальної справи, залиши ти в матеріалах провадження по скарзі.

Набрання законної сили дан ою постановою тягне за собою скасування запобіжних заход ів, повернення вилучених реч ей та поновлення прав, щодо як их на час досудового слідств а встановлювалися обмеження .

На постанову може бути пода но апеляційну скаргу до апел яційного суду Черкаської обл асті на протязі семи днів. Под ача апеляції не зупиняє вико нання даної постанови.