Ухвала

від 19.09.2011 по справі 17/290(д1/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.11р. Справа № 17/290(Д1/20)

За позовом Державної п одаткової інспекції у Жовтне вому районі м. Дніпропетровс ька

до В-1: Закритого акціоне рного товариства "Укрелектро чормет", м. Дніпропетровськ

В-2: Акціонерного комерці йного банку "Південкомбанк", м . Дніпропетровськ

В-3: Товариства з обмежено ю відповідальністю "Компанія "Тритон", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору застави

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., п редставник за довіреністю № 21475/9/10-014 від 17.05.11р.

від відповідача-1: не з'явив ся

від відповідача-2: не з'явив ся

від відповідача-3: не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою арбітр ажного суду Дніпропетровськ ої області від 07.02.2000р. порушено провадження у справі №ДІ-20 за позовом Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська (далі - позивач) до Закритого акціон ерного товариства "Укрелектр очормет", м. Дніпропетровськ (далі - відповідач-1), Акціонерн ого комерційного банку "Півд енкомбанк", м. Дніпропетровсь к (далі - відповідач-2), Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Компанія "Тритон", м. Дніпр опетровськ (далі- відповідач -3), про визнання недійсним дог овору застави № 57/03-98 від 10.11.1998р., до говору купівлі-продажу нежит лового приміщення від 08.12.1998р., д оговору купівлі-продажу № 2 ві д 30.12.1998р.

Ухвалою арбітра жного суду Дніпропетровсько ї області (суддею Кощеєвим І.М .) від 03.04.2000р. провадження у справ і №ДІ-20 зупинено до закінчення слідства по кримінальній сп раві № 63009011, яка була порушена 01.03 .2000р.

Ухвалою господа рського суду від 25.12.2003р. справу № ДІ-20 прийнято до свого прова дження суддею Стрелець Т.Г. та присвоєно справі № 17/290 (ДІ-29).

Розпорядженням голови господарського суду Дніпро петровської області від 21.02.2007р . у зв'язку з призначенням Стре лець Т.Г. на посаду судді Дніпр опетровського апеляційного господарського суду, справу № 17/290 (ДІ-20) передано на розгляд с удді Бишевській Н.А.

Розпорядженням керівника апарату господар ського суду Дніпропетровськ ої області за № 531 від 31.08.11р., у зв'я зку з тим, що суддя Бишевська Н .А. не працює в господарському суді Дніпропетровської обла сті, проведено повторне авто матичне розподіл справи, від повідно якого справу передан о для розгляду судді Петренк о Н.Е.

Ухвалою господа рського суду від 01.09.11р. справу № 17/290 (ДІ-20) прийнято до свого пров адження суддею Петренко Н.Е., п оновлено провадження у справ і та призначено розгляд спра ви у судовому засіданні на 19.09.1 1р., зобов'язано до засідання п одати:

- позивачу: письм ові пояснення по суті спору с таном на дату розгляду справ и; документи, що посвідчують п равовий статус виробничої аб о структурної одиниці: стату с (положення), довідку про вклю чення до ЄДРПОУ, свідоцтво пр о державну реєстрацію (оригі нали для огляду); всі оригінал и первинних документів на пі дставі яких виник спір (для ог ляду в судове засідання); дові дку ЄДРПОУ стосовно державно ї реєстрації відповідача-1, ві дповідача-2, відповідача-3;

- відповідачу-1: письмові п ояснення по суті спору стано м на дату розгляду справи; док ументи, що посвідчують право вий статус виробничої або ст руктурної одиниці: статус (по ложення), довідку про включен ня до ЄДРПОУ, свідоцтво про де ржавну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу);

- відповід ачу-2: письмові пояснення по су ті спору станом на дату розгл яду справи; документи, що посв ідчують правовий статус виро бничої або структурної одини ці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свід оцтво про державну реєстраці ю (оригінали для огляду та нал ежним чином засвідчені копії у справу);

- відповід ачу-3: письмові пояснення по су ті спору станом на дату розгл яду справи; документи, що посв ідчують правовий статус виро бничої або структурної одини ці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свід оцтво про державну реєстраці ю (оригінали для огляду та нал ежним чином засвідчені копії у справу).

Зобов'язан о позивача повідомити відпов ідача-1, відповідача-2, відпові дача-3 про день, час та місце ро згляду скарги, докази належн ого (поштове повідомлення пр о вручення) та вчасного повід омлення надати суду.

Явку в судове засідання по вноважних представників уча сників судового процесу визн ано обов' язковою.

Попереджено позивача про т е, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд залишає позов без розгл яду, якщо позивач без поважни х причин не подав витребуван і господарським судом матері али, необхідні для вирішенню спору, або представник позив ача не з'явився на виклик у зас ідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджа є вирішенню спору.

Роз' яснено сторонам, що зг ідно з п.5 ст. 83 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, за не надіслання витребув аних господарським судом мат еріалів, а також за ухилення в ід вчинення дій, покладених г осподарським судом на сторон у, з винної сторони стягуєтьс я штраф до 1 700 грн.

14.09.11р. до господарського суду надійшла відповідь прокурор а Жовтневого району м.Дніпро петровська на запит господар ського суду, відповідно якої кримінальна справа № 63009011 відн осно Кравченка В.В. та Васильє ва В.І. постановою від 16.02.09р. зуп инена на підставі п. 3 ст. 206 КПК У країни.

19.09.11р. у судове засідання пред ставники відповідача-1, відпо відача-2 та відповідача-2 не з'я вилися, витребувані документ и до суду не надали. Жодних поя снень щодо причини неявки аб о інших клопотань до господа рського суду не надходило. Пр о день, час та місце розгляду с праві відповідач-1 повідомле ний належним чином, що підтве рджує повідомлення про вруче ння поштового відправлення ( а.с. 124). В матеріалах справи зна ходиться конверт, який повер нуто поштою з відміткою про т е, що відповідач-2 за зазначено ю адресою не знаходиться (а.с.1 21). Крім того, в матеріалах спра ви відсутні докази повідомле ння відповідача-3 про день, час та місце розгляду справи.

19.09.11р. повноважний представн ик позивача надав для долуче ння до матеріалів справи поя снення, відповідно яких ДПІ н е може на даний час визначити ся щодо заявлених позовних в имог, оскільки оригінали пер винних документів відсутні т а найімовірніше вилучені в м ежах кримінальної справи від носно посадових осію відпові дача-1, та знаходяться в органа х прокуратури чи суду. З метою виконання вимог суду та вста новлення істини по справі по зивачем направлено запит до Лівобережної МДПІ щодо наявн ості заборгованості на тепер ішній час та історії заборго ваності перед бюджетом в ціл ому, а також до прокуратури Жо втневого району щодо результ атів розгляду зазначеної кри мінальної справи.

Крім того, повноважний пред ставник позивача надав для д олучення до матеріалів справ и витяги з ЄДР стосовно держа вної реєстрації відповідачі в.

Дослідивши матеріали спр ави, подані документи, заслух авши представника позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату для надан ня можливості позивачу отрим ати відповіді з Лівобережної МДПІ та прокуратури Жовтнев ого району.

Враховуючи вищ евикладене, керуючись ст. ст. 2 2, 36, 77, 86 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд сп рави на 13.10.11р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської обла сті в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйби шева, 1а.

2. Повторно зобов'язати п озивача повідомити відповід ача-1, відповідача-2, відповіда ча-3 про день, час та місце розг ляду скарги, докази належног о (поштове повідомлення про в ручення) та вчасного повідом лення надати суду.

3. Повторно зобов'язат и до засідання подати:

- відповідачу-1: пись мові пояснення по суті спору станом на дату розгляду спра ви; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: ста тус (положення), довідку про вк лючення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (ори гінали для огляду та належни м чином засвідчені копії у сп раву);

- відповід ачу-2: письмові пояснення п о суті спору станом на дату ро згляду справи; документи, що п освідчують правовий статус в иробничої або структурної од иниці: статус (положення), дові дку про включення до ЄДРПОУ, с відоцтво про державну реєстр ацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені к опії у справу);

- відповід ачу-3: письмові пояснення п о суті спору станом на дату ро згляду справи; документи, що п освідчують правовий статус в иробничої або структурної од иниці: статус (положення), дові дку про включення до ЄДРПОУ, с відоцтво про державну реєстр ацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені к опії у справу).

Явку в судове засідання п овноважних представників уч асників судового процесу виз нано обов' язковою.

Повторно попередити пози вача про те, що відповідно до ч . 5 ст. 81 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач бе з поважних причин не подав ви требувані господарським суд ом матеріали, необхідні для в ирішенню спору, або представ ник позивача не з'явився на ви клик у засідання господарськ ого суду і його нез'явлення пе решкоджає вирішенню спору.

Повторно роз' яснити стор онам, що згідно з п.5 ст. 83 Господ арського процесуального код ексу України, за не надісланн я витребуваних господарськ им судом матеріалів, а також з а ухилення від вчинення дій, п окладених господарським суд ом на сторону, з винної сторон и стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.Е. Петренко