Ухвала

від 20.09.2011 по справі 5008/1223/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/1223/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА       

"20" вересня 2011 р.                               Справа  № 5008/1223/2011

          За позовом Селянського (фермерського) господарства „Ковач”, м. Берегово

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово

про  стягнення заборгованості у сумі 9 828,23 грн.,   

                                                                   Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився  

від відповідача:  не з”явився

          СУТЬ СПОРУ: Селянське (фермерське) господарство „Ковач”, м. Берегово                 (далі – позивач)  звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово (далі –відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 9 828,23 грн.

          Позивач у дане судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив та вимоги ухвали суду від 25.08.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1223/2011 щодо подання до матеріалів справи витребуваних доказів не виконано. Разом з тим, від  позивача в особі голови СФГ „Ковач”, через канцелярію суду,  до матеріалів справи надійшла  телеграма від 19.09.2011р. про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв”язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні по розгляду справи, що пов”язано з виробничою необхідністю (а.с.45).

          Відповідач у дане судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив та письмовий відзив на позов не подав.  Разом з тим, від відповідача  в особі керівника ТОВ „Бульвар”, через канцелярію суду,  до матеріалів справи надійшло   письмове клопотання   від 19.09.2011р. про відкладення розгляду справи на інший термін та із зазначенням тієї обставини, що відповідач зацікавлений в участі у судовому розгляді даної справи з метою проведення належного захисту своїх прав та інтересів (а.с.46).

З урахуванням наявності у матеріалах справи, як вищезазначеної телеграми позивача, так і письмового клопотання відповідача та надаючи повторно можливість, як позивачеві, так і відповідачеві, виконати   вимоги ухвали суду від 25.08.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1223/2011 щодо подання до матеріалів справи витребуваних документів, суд вважає за можливе  відкласти розгляд справи на інший термін.

          З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77,                                                    86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          1. Розгляд справи відкласти на   "06" жовтня 2011 р. на  11:00год. за київським часом.

          2. Зобов"язати повторно позивача виконати  вимоги ухвали                             від 25.08.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1223/2011 щодо подання  до матеріалів справи:

               - додатково - доказів у підтвердження часткової оплати відповідачем на користь позивача вартості отриманого товару, про що позивачем зазначено у позовній заяві (засвідчені копії з банківських  виписок  з  рахунку  позивача про надходження платежів від відповідача тощо);

            - доказу у підтвердження факту перебування  відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб  та  фізичних осіб –підприємців та підтвердження його юридичного статусу на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП або   довідку Державного реєстратора);

          - додатково - наявних додаткових  документальних доказів, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову.          

          Попередити позивача, що у випадку повторного  неподання до матеріалів справи, без поважних причин, вищезазначених витребуваних доказових матеріалів та незабезпечення явки уповноваженого представника позивача у судове засідання по розгляду даної справи, позов буде залишено судом  без розгляду відповідно до вимог   п.5 ст. 81 ГК України.          

      - додатково –при наявності –зобов”язати подати до матеріалів справи наявні доказові матеріали (засвідчені копії з  банківських  виписок  з  рахунку  позивача про надходження платежів від відповідача тощо), які можуть засвідчувати обставину повної або часткової оплати відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі, як станом на день порушення провадження у справі від дати, яка зазначена у поданій до суду позовній заяві, так і на дату призначення судового розгляду 20.09.2011р. по даній справі, так і  на дату  відкладення судового розгляду 06.10.2011р. по даній справі.   

          Також довести до відома позивача, що відповідно до вимог  ст.28 ГПК України справи  юридичної  особи у господарському суді  може вести безпосередньо керівник підприємства  та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством  або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.            

           З урахуванням вищезазначеного, попередити позивача, що у разі повторного звернення до суду  з  клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв”язку з неможливістю керівника та / або його уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні по розгляду даної справи, судом  буде відмовлено у задоволенні такого клопотання, як безпідставно поданого та буде розцінено судом таке клопотання, як умисне затягування судового процесу та недобросовісне користування такою стороною у  судовому  процесі своїми процесуальними правами, із залишенням позовної заяви без розгляду, з урахуванням                                              вимог   п.5 ст. 81 ГК України.              

          3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали                          від 25.08.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1223/2011 щодо подання  до матеріалів справи:

                    - доказу у підтвердження факту перебування  у ЄДРПОУ (засвідчену копію з довідки органу статистики);

          -  при наявності - письмового  відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, з доказами у підтвердження надсилання або вручення позивачеві примірника такого наявного письмового  відзиву;

          -  при наявності - докази повної або часткової оплати заявленої  до стягнення   суми.

          - додатково –при наявності –зобов”язати подати до матеріалів справи наявні доказові матеріали (засвідчені копії з  банківських  виписок  з  рахунку  відповідача, як доказ у підтвердження  перерахування на користь позивача відповідних сум  платежів в рахунок  повної або часткової оплати заявленої  до стягнення   суми, засвідчені копії з платіжних документів тощо), як станом на день порушення провадження у справі, так і на дату призначення судового розгляду 20.09.2011р. по даній справі, так і  на дату  відкладення судового розгляду 06.10.2011р. по даній справі.   

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та при наявності інших вищезазначених доказових матеріалів  та  повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

          Також довести до відома відповідача, що відповідно до                                       вимог ст.28 ГПК України справи  юридичної  особи у господарському суді  може вести безпосередньо керівник підприємства  та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством  або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.           

          З урахуванням вищезазначеного, попередити відповідача, що у разі повторного звернення до суду  з  клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв”язку з неможливістю керівника та / або його уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні по розгляду даної справи, судом  буде відмовлено у задоволенні такого клопотання, як безпідставно поданого та буде розцінено судом таке клопотання, як умисне затягування судового процесу та недобросовісне користування такою стороною у  судовому  процесі своїми процесуальними правами.

           Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

              Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.  

Суддя                                                                                 В.І. Карпинець