Ухвала

від 12.09.2011 по справі 5010/1433/2011-24/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/1433/2011-24/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 вересня 2011 р.  Справа № 5010/1433/2011-24/40   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі Дичковській І. М., за участю представника позивача Булавинця М. М. та представника відповідача Богославця В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім" про забезпечення позову про стягнення 328 889 грн 95 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс Трейд",

в с т а н о в и в:

ТОВ "Прикарпатський торговий дім" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Транссервіс Трейд" 328 889 грн 95 коп. завданої внаслідок ДТП шкоди (а. с. 3).

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ "Транссервіс Трейд" (а. с. 75). В обґрунтування цієї заяви представник позивача зазначив, що відповідачем вчиняються дії, спрямовані на утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову та порушення прав й охоронюваних законом інтересів                               ТОВ "Прикарпатський торговий дім". Зокрема, за даними Калуського ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області відповідачем було знято з реєстрації дванадцять автотранспортних засобів.

Дослідивши подану представником позивача заяву, долучені до неї документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши їх доводи, керуючись положеннями статей 66, 67 ГПК України, приймаючи до уваги зміст роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову" від 23 серпня 1994 р. № 02-5/611 й інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 грудня 2006 р. № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову", суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову ТОВ "Прикарпатський торговий дім" виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на викладене, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у сторони на момент пред'явлення позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Відповідно до п. 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 грудня 2006 р. № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Із змісту матеріалів справи вбачається, що внаслідок вчиненої 11 грудня 2010 р. водієм відповідача ДТП в м. Калуші ТОВ "Прикарпатський торговий дім" було завдано шкоду на загальну суму 759 898 грн 68 коп. У зв'язку із настанням страхового випадку СК "Універсальна" здійснила виплату страхового відшкодування за умовами укладених з позивачем страхових договорів на загальну суму 431 008 грн 73 коп. На підставі ст. 1194 ЦК України, у зв'язку із недостатністю страхової виплати позивач звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою у розмірі 328 889 грн 95 коп.

Як видно із змісту довідки Калуського ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області від 10 вересня 2011 р. (а. с. 76-78), після порушення провадження у даній справі відповідачем було знято з реєстрації дванадцять належних йому автотранспортних засобів. У таких діях відповідача вбачається очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача у разі задоволення позову, й захист таких прав позивача може стати неможливим без вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, визначених ч. 1 ст. 67 ГПК України.

Наведений висновок суд робить виходячи із розумності, обґрунтованості й адекватності досліджених вимог заявника щодо забезпечення позову, у тому числі з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі винесення згодом судом рішення про задоволення позову.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала господарського суду є виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім" про вжиття заходів до забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім" до вирішення по суті спору у справі № 5010/1433/2011-24/40 та набрання рішенням суду в цій справі законної сили - накласти арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс Трейд" (77300, Івано-Франківська область,              м. Калуш, вул. Підвальна, 8, кв. 5; ідентифікаційний код 36112845) в межах позовних вимог на суму 328 889 грн 95 коп.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення судом і виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред'явлення до виконання до 12 вересня 2012 р.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в порядку і строки, визначені ГПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу.

Суддя                                                                                                     І. В. Ткаченко

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"