Постанова

від 12.09.2011 по справі 2а/0570/11357/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 р. с права № 2а/0570/11357/2011

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < година >

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Зеленов а А. С.

при секретарі Кобець О.А.

за участю:

представника позивача Матченка О.О.,

представника відповідача Кємєлєва І.Е.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Пуб лічного акціонерного товари ства «Тельманівський кар' є р» до Державної податкової і нспекції у Тельманівському районі Донецької області пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення від 06.06.2011 рок у №0000242300, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне то вариство «Тельманівський ка р' єр» звернулось до суду з п озовом до Державної податков ої інспекції у Тельманівсько му районі Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.201 1 року №0000242300 .

В обґрунтування позовних в имог позивач вказав, що на під ставі акта перевірки №165/23-011-1/04628681 від 24.05.2011 року встановлено пору шення підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст атті 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», у зв ' язку з чим податковим пов ідомленням-рішенням №0000242300 від 06.06.2011 року зменшено суму бюджет ного відшкодування з податку на додану вартість на суму 24786г рн. та застосовані штрафні (фі нансові) санкції у розмірі 6196,50 грн.

В акті перевірки ДПІ у Тельм анівському районі Донецької області зазначило, що ВАТ «Те льманівський кар' єр» було в ключено до складу податковог о кредиту суми ПДВ не нарахов ані та не сплачені постачаль никами та ПДВ не підтверджен ий податковими накладними, щ о призвело до завищення роз міру бюджетного відшкодуван ня у травні 2010 року на суму 24786,00гр н. У акті перевірки зазначаєт ься, що у звітності за травень 2010 року утворилися розбіжнос ті між ВАТ «Тельманівський к ар' єр» та його контрагентам и.

Під час перевірки до податк ового органу було надано під тверджуючу документацію вза ємовідносин з ТОВ «Астарта К » та ПП «Енерготехкомплект», а саме :договори, податкові на кладні, видаткові накладні, а ле ДПІ у Тельманівському рай оні в акті перевірки посилає ться на те, що не були надані т оварно-транспортні накладні , або інші документи, що підтве рджують факт транспортуванн я придбаних товарів.

Зазначає, що відповідно до у мов договорів між ВАТ «Тельм анівський кар' єр» і ТОВ «Ас тарта К» , ПП «Енерготехкомпл ект» передбачена поставка то вару на склад покупця, а відпо відно ВАТ «Тельманівський ка р' єр», як покупець, по зазнач еним договорам і не повинен (н е має можливості) мати у наявн ості які-небудь товарно-супр овідні документи.

Вважає вказані підстави не достатніми для того щоб ДПІ у Тельманівському районі дійш ла висновку про завищення бю джетного відшкодування ВАТ « Тельманівський кар' єр».

Просив суд скасувати подат кове повідомлення-рішення ві д 06.06.2011 року №0000242300 прийняте ДПІ у Т ельманівському районі /т. 1 а.с . 3-6/.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і, надав пояснення аналогічн і викладеним у адміністратив ному позові. Просив суд позов задовольнити у повному обся зі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу вав проти задоволення позовн их вимог з тих підстав, що ДПІ у Тельманівському районі бул о проведено документальну пе ревірку ВАТ «Тельманівський кар' єр». В ході перевірки вс тановлено порушення п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» , а саме : включення до складу податко вого кредиту суми податку на додану вартість не врахован і та не сплачені постачальни ками, чим завищено розмір под аткового кредиту на суму 164315,00, щ о призвело до завищення розм іру бюджетного відшкодуванн я у травні 2010 року на суму 24786,00грн ., а саме: між ВАТ «Тельманівсь кий кар' єр» та ТОВ «Астарта К» укладено угоду №06/02 від 02.02.2009 р оку, відповідно до якої ТОВ «А старта К»(продавець) зобов' язано поставити у власність ВАТ «Тельманівський кар' єр » (покупця) продукцію виробни чо-технічного призначення. Ф орма розрахунків - авансови й платіж в розмірі 100% вартості товару на поточні рахунки пр одавця.

На виконання умов угоди ВАТ «Тельманівський кар' єр» пр идбало у ТОВ «Астарта К» плит и дробильні в асортименті ві дповідно до податкових та ви даткових накладних. Відповід но до податкових накладних з агальна сума ПДВ складає 21526,00г рн. Дана сума ВАТ «Тельманівс ький кар' єр» включена до ск ладу податкового кредиту за травень 2010 року.

Товарно-транспортні накла дні або інші документи, що під тверджують факт транспортув ання придбаних товарів для п еревірки не надано. Розрахун ки проведено в повному обсяз і у безготівковій формі плат іжним дорученням №1010 від 06.05.2010 ро ку на суму 129 156,00грн.

Відповідно до системи авто матизованого співставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів за травень 2010 р оку встановлено розбіжність між сумою податкового зобов ' язання ТОВ «Астарта К» та п одатковим кредитом ВАТ «Тель манівський кар' єр» на суму 21526,00грн. відповідно до інформа ції, отриманої з Центральної бази даних юридичних осіб ДП А України від 13.04.2011 року, відпов ідно до якої ТОВ «Астарта К» с касовано державну реєстраці ю 31.01.2011 року по причині визнання банкрутом рішенням господар ського суду №26/412/10 від 26.01.2011 року. Д ПІ у Тельманівському районі направлено запит про проведе ння перевірки щодо підтвердж ення отриманих від платника відомостей №2791/7/23-013-5 від 19.04.2011 року до ДПІ у Жовтневому районі м . Дніпропетровська, на обліку в якій перебуває ТОВ «Астарт а К». Листом №21507/7/23160 від 18.05.2011 року п ідтверджено дані бази даних юридичних осіб ДПА України, а саме: визнання підприємства банкрутом рішенням Господар ського суду Запорізької обл асті №26/412/10 від 26.01.2011 року та скасу вання державної реєстрації 3 1.01.2011 року. Звітність ТОВ «Аста рта К» за травень 2010 року, в яко му утворились розбіжності з ВАТ «Тельманівський кар' єр », не визнано як податкову. Ста ном на 17.05.2011 року розбіжність за травень 2010 року в сумі ПДВ 21526,00гр н. не ліквідовано.

Між ВАТ «Тельманівський ка р' єр» та ПП «Укренергомехко мплект» укладено угоду №10-04/10 в ід 10.04.2010 року, відповідно до яко ї ПП «Укренергомехкомплект» (продавець) зобов' язаний пе редати у власність ВАТ «Тель манівський кар' єр» (покупця ) товари промислової групи. Ум ови поставки продукції - то вар поставляється на склад п окупця. Форма розрахунків - повний розрахунок на протяз і 10 банківських днів з дня отр имання товару, шляхом банків ського переводу, по згоді сто рін розрахунки можуть бути п роведені в іншій формі.

На виконання умов угоди ВАТ «Тельманівський кар' єр» пр идбало у ПП «Укренергомехком плект» сигналізатор звукови й СЗВ в кількості 10 шт. відпові дно до податкової та видатко вої накладних, відповідно до яких включені до складу пода ткового кредиту за квітень 2010 року.

Товарно-транспортні накла дні або інші документи, що під тверджують факт транспортув ання придбаних товарів для п еревірки не надано.

Розрахунки за придбані тов ари проведено шляхом товароо бміну, а саме отриманням щебе невої продукції відповідно д о видаткових накладних.

Відповідно до системи авто матичного співставлення под аткових зобов' язань та пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів за квітень 2010 року встановлено розбіжності між сумою податкового зобов' яз ання ПП «Укренергомехкомпле кт» та податковим кредитом В АТ «Тельмановський кар' єр» в сумі ПДВ 3260,00грн.

Жодна з вищенаведених опер ацій з контрагентами, по яким встановлено розбіжності від повідно системи автоматично го співставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів, не підтверджує факт тран спортування товару, а саме: дл я перевірки не було надано то варно-транспортні накладні а бо інші документи, що підтвер джують факт транспортування придбаних товарів.

В порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» ВАТ «Тельманів ський кар' єр» включило до с кладу податкового кредиту су ми ПДВ не нараховані та не спл ачені постачальниками, чим з ависило розмір податкового к редиту на суму ПДВ 164315,00грн., що п ризвело до завищення розміру бюджетного відшкодування у травні 2010 року на суму 24786,00грн.

Просить суд відмовити у зад оволенні позову /т. 1 а.с. 105-108/.

Вислухавши у судово му засіданні представників с торін, дослідивши та оцінивш и надані докази за своїм внут рішнім переконанням, суд вва жає, що позов не підлягає задо воленню виходячи з наступног о.

Позивач - відкрите акціон ерне товариство «Тельманівс ький кар' єр» зареєстровано в якості юридичної особи 18.10.1994 Тельманівською районною дер жавною адміністрацією Донец ької області, включено до ЄДР ПОУ за № 04628681. Позивач здійснює д іяльність на підставі Статут у, затвердженого у новій реда кції головою загальних зборі в акціонерів Пікаловим А.О. , протоколом № 1-07/2008 від 30.07.2008. Поз ивач перебуває на обліку в ДП І у Тельманівському районі я к платник податків з 31.03.1994 під № 101 та є платником податків на д одану вартість.

04.04.2011 року рішенням загальних зборів акціонерів Відкритог о акціонерного товариства « Тельманівський кар' єр» (Про токол №1 від 04.04.2011 року) відповід но до норм Закону України «Пр о акціонерні товариства» змі нено назву Відкритого акціон ерного товариства «Тельмані вський кар' єр» на Публічне акціонерне товариство «Тель манівський кар' єр» /т. 2 а.с.191-196 /.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 С татуту Публічного акціонерн ого товариства «Тельманівсь кий кар' єр» є новим наймену ванням ВАТ «Тельманівський к ар' єр» (код ЄДРПОУ 04628681) відпов ідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» / т. 2 а.с.197-219/.

Відповідно до Виписки з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців серії ААА №272131 ПАТ « Тельманівський кар' єр» зар еєстровано в якості юридично ї особи Виконавчим комітетом Донецької міської ради 04.07.2011 ро ку у зв' язку із заміною найм енування юридичної особи /т. 2 а.с.220/.

Ухвалою суду від 07 вересня 201 1 року замінено позивача Ві дкрите акціонерне товарис тво «Тельманівський кар' єр » на Публічне акціонерне тов ариство «Тельманівський кар ' єр» /т.2 а.с.228/.

ПАТ «Тельманівський кар' єр» перебуває на обліку в Дер жавній податковій інспекції у Тельманівському районі До нецької області як платник п одатків з 31.03.1994 року, що підтвер джується довідкою про взяття на облік платника податків Ф орми 4-ОПП № 101/39/28-014-2 від 05.07.2011 за №101 / т .2 а.с.222/.

ПАТ «Тельманівський кар' єр» є платником податку на до дану вартість згідно зі Свід оцтвом про реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь № 100348364 серії НБ№242786 від 30.08.2011 року з 23.07.1997 року /т.2 а.с.223/.

Відповідно до наказу н ачальника ДПІ у Тельманівськ ому районі Донецької області №79 від 04.04.2011 року призначено про ведення документальної план ової виїзної перевірки своєч асності, достовірності, повн оти нарахування та сплати ус іх передбачених Податковим к одексом України податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства ВАТ «Тельманівський кар' єр» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року /т .2 а.с.109/.

Відповідно до направл ення на проведення перевірки №46 від 13.04.2011 року /т.1 а.с.110/ фахівця ми ДПІ у Тельманівському рай оні проведено документальн у планову виїзну перевірку с воєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплат и усіх передбачених Податков им кодексом України податків та зборів, дотримання валютн ого та іншого законодавства ВАТ «Тельманівський кар' єр » за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 ро ку.

За результатами даної п еревірки ДПІ у Тельманівсько му районі складено Акт пе ревірки від 24.05.2011 року №165/23-011-1/04628681 /т .1 а.с.113-164/.

Згідно із цим актом, пер евіркою встановлено порушен ня ВАТ «Тельманівський кар' єр» пп.7.4.1, пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» , а саме: включило д о складу податкового кредиту суми ПДВ не враховані та не сп лачені постачальниками та ПД В не підтверджений податкови ми накладними, чим зависило р озмір кредиту на суму ПДВ 164315,00г рн., що призвело до розміру бюд жетного відшкодування у трав ні 2010 року на суму 24786,00грн., та зан иження ПДВ, що підлягав сплат і до бюджету в сумі 139529,00грн., у то му числі по періодам :

- червень 2010 року на суму ПДВ - 41296,00грн.

- серпень 2010 року на суму ПДВ - 18196,00грн.

- вересень 2010 року на сум у ПДВ - 9558,00грн.

- жовтень 2010 року на суму ПДВ - 3485,00грн.

- листопад 2010 року на сум у ПДВ - 66993,81грн. /т.1 а.с.163/

На підставі акту перевірки та згідно з п.54.3 ст.54 та п.58.1 ст.58 По даткового кодексу України, п .7.4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» ДПІ у Тельманівському районі бул о прийнято податкове повідом лення - рішення від 06.06.2011 № 00002 42300, яким зменшено суму бюдже тного відшкодування з податк у на додану вартість у сумі 24786, 00грн. та застосована штрафна ( фінансова) санкція у сумі 6196,00г рн. /т. 1 а.с. 7/.

Суд вважає вказане податко ве повідомлення-рішення зак онним та обґрунтованим

з наступних підстав.

02.02.2009 між ТОВ «Астарта-К» (Прод авцем) та ВАТ «Тельманівськи й кар' єр» (Покупцем) було укл адено договір поставки №06/02, за яким Продавець зобов' язуєт ься поставити і передати, а По купець прийняти і оплатити п родукцію виробничо-технічно го призначення (Продукція) в асортименті, кількості, в тер міни, по ціні і з якісними хара ктеристиками, узгодженими ст оронами в даному Договорі і С пецифікаціях, що є невід' єм ною частиною цього Договору (п. 1.1 договору). Згідно п. 3.1 догов ору, поставка Продукції пров одиться партіями в асортимен ті, кількості, по цінам, узгодж еними Сторонами в Специфікац іях до даного Договору. Відпо відно до п.3.2 умови поставки Пр одукції - EXW, згідно «Інкотер мс-2000», якщо інше не оговорено у відповідних Специфікаціях д о даного Договору. Місце пунк ту призначення зазначається Сторонами у відповідних Спе цифікаціях до Договору. Пунк том 3.3 Договору визначено, що в підтвердження поставки Прод укції Продавець зобов' язан ий надати Покупцю наступні т оварно-супровідні документи :

- рахунок-фактуру;

- податкову накладну;

- копію свідоцтва про реєстр ацію платника ПДВ;

- відповідні товарно-супров ідні документи;

- сертифікат (посвідчення) я кості (у випадку, якщо продукц ія підлягає сертифікації у в ідповідності із законодавст вом).

Відповідно до пункту 4.1 Дого вору №06/02 від 02.02.2009 року вартість поствляємої Продавцем Проду кції і загальна вартість кож ної партії Продукції встанов люється сторонами у відповід них Специфікаціях до даного Договору /т.1 а.с.60-62/.

За наслідками господарськ их операцій поставки за вище вказаним договором ТОВ «Аста рта-К» були виписані на адрес у ВАТ «ДАК «Тельманівський к ар' єр» відповідні податко ві накладні, у яких вказано об сяги та загальна сума постав ок, а також сума податку на дод ану вартість, що підлягає спл аті у складі ціни товару. Ці по даткові накладні були включе ні до Реєстру отриманих і вид аних податкових накладних В АТ «Тельманівський кар' єр» /т. 2 а.с. 184/.

Суми податку на додану варт ість, відповідно до цих подат кових накладних, позивач вкл ючив до складу податкового к редиту з ПДВ за травень 2010р. (у р озмірі 21526,00грн.), що підтверджує ться податковими декларація ми з податку на додану вартіс ть за ці податкові періоди /т. 1 а.с. 182-191 т.2 а.с.45-55/.

На підтвердження здійснен ня господарських операцій - п оставки товару від ТОВ „Аста рта-К” за вищевказаним догов ором позивачем до суду надан о видаткові накладні та пода ткові накладні /т. 1 а.с. 64-65,66-67/.

Суд зауважує, що товарно-тра нспортні накладні, які підтв ерджують факт перевезення (п оставки) товару, та інші докум енти, які прямо визначені п.3.3 Договору №06/02 від 02.02.2009 року, до пе ревірки, а також у судове зас ідання позивачем надані не б ули.

Також суду не надано специф ікації до договору поставки, які є невід' ємними частина ми до даного договору відпов ідно до п.1.1 Договору.

На підтвердження оплати то вару позивач надав суду випи ску по банківському рахунку підприємства, яка підтверджу є перерахування грошових кош тів в якості оплати товару з р озрахункового рахунку позив ача на розрахунковий рахунок ТОВ «Астарта-К» /т. 2 а.с. 75/. З випи ски банку за 06.05.2010 вбачається, щ о позивач провів оплату за пл ити дробильні відповідно рах унку №300404, за плити распорні ві дповідно рахунку №300405 від 30.04.2010 р оку, які позивачем суду не над ані /т. 1 а.с. 75/. Пояснень з цього п риводу позивач суду не надав .

На підтвердження факту вик ористання придбаної Продукц ії у ТОВ «Астарта-К» за догово ром поставки від 02.02.2009 року №06/02 п озивачем надано матеріальні звіти, накладні на внутрішнє переміщення, акти списання з апчастин /т.2 а.с.1-34,76-170/, однак з дан их документів не вбачається, що саме ці плити дробильні т а распорні, які були придбані у ТОВ «Астарта-К», були викори стані у господарській діяльн ості позивача.

Крім того, ДПІ у Тельмановсь кому районі Донецької облас ті було отримано від ДПІ у Жо втневому районі м. Дніпропет ровська відповідь №21507/7/23-610 від 18 .05.2011 на запит №2791/7/23-013-5 від 19.04.2011 року, в якому зазначено, що неможли во здійснити документальну н евиїзну перевірку у зв' язку , з тим, що ТОВ «Астарта-К» та по садові особи за юридичною ад ресою не знаходяться. Постан овою Господарського суду Зап орізької області від 27.12.2010 року ТОВ «Астарта-К» визнано банк рутом та відкрита ліквідацій на процедура ТОВ «Астарта-К» (ЄДРПОУ33806454). Звітність ТОВ «Ас тарта-К» за травень 2010 року, в я кому виникли розбіжності з В АТ «Тельманівський кар' єр» , не визнано як податкову /т. 1 а .с. 171/.

10.04.2010 року між ВАТ «Тельманів ський кар' єр» та ПП «Укрене ргомехкомплект» укладено До говір №04/10 від 10.04.2010 року, відпові дно до якого ПП «Укренергоме хкомплект» (Продавець) зобов ' язаний передати у власніст ь ВАТ «Тельманівський кар' є р» (Покупця) товари промислов ої групи. Ціна товару по даном у Договору зазначається у на кладних. Товар за даним Догов ором постачається на склад П окупця. На Товар Продавець на дає Покупцю наступні товарно -супровідні документи: рахун ок-фактура, видаткова наклад на, податкова накладна, специ фікація. Форма розрахунків - повний розрахунок на протяз і 10 банківських днів з дня отр имання товару, шляхом банків ського переводу, по згоді сто рін розрахунки можуть бути п роведені в іншій формі (за гот івку).

На виконання умов Договору ВАТ «Тельманівський кар' єр » придбало у ПП «Укренергоме хкомплект» сигналізатор зву ковий СЗВ в кількості 10шт. від повідно податкової накладно ї: №25 від 13.04.2010 року на суму 16300,00грн ., сума ПДВ 3260,00грн. /т.1 а.с.72/.

Ця податкова накладна була включена до Реєстру отриман их і виданих податкових накл адних ВАТ «Тельманівський к ар' єр» /т.1 а.с.79, т. 2 а.с. 177/.

Сума податку на додану варт ість відповідно до цієї пода ткової накладної позивач вкл ючив до складу податкового к редиту з ПДВ за квітень 2010р. (у р озмірі 3260,00грн.), що підтверджує ться податковими декларація ми з податку на додану вартіс ть за ці податкові періоди /т. 1 а.с. 182-191 т.2 а.с.45-55/.

На підтвердження здійснен ня господарської операції - п оставки товару від ПП «Укрен ергомехкомплект» за вищевка заним договором позивачем до суду надано видаткову накла дну №27 від 13.04.2010 року, податкову накладну №25 від 13.04.2010 року /т.1 а.с. 71,72/.

Також на підтвердження вик онання поставки товару відпо відно до п.3.2 Договору, позивач ем було надано суду Специфік ацію без номера та дати, а тако ж без зазначення до якого дог овору вона відноситься, в які й зазначена кількість поста чаємого Товару 25 одиниць, в то й час як за наданими податков ою накладною та видатковою н акладною вказана кількість п остачаємого товару 10 одиниць /т. 1 а.с.70/. Враховуючи наведене, суд не може ототожнити дану С пецифікацію з Договором №10-04/10 від 10.04.2010 року та вважати її док азом на підтвердження факту поставки Товару.

Товарно-транспортні накла дні, які підтверджують факт п еревезення (поставки) товару , до перевірки, а також у судов е засідання позивачем надані не були.

На підтвердження оплати то вару позивач надав суду угод у від 30.12.2010 року між ВАТ «Тельма нівський кар' єр» та ПП «Укр енергомехкомплект» про вза ємозалік шляхом товарообмін у /т.3 а.с.2/.

На підтвердження факту вик ористання придбаної Продукц ії у ПП «Укренергомехкомплек т» за договором поставки від 10.04.2010 року №10-4/10 позивачем надано матеріальні звіти, накладні на внутрішнє переміщення, ак ти списання запчастин /т.2 а.с.1-3 4,76-170/, однак з даних документів н е вбачається, що саме ці звук ові сигналізатори СВЗ у кіль кості 10шт., які були придбані у ПП «Укренергомехкомплект», були використані у господарс ькій діяльності позивача.

Суд вважає, що дані АРМ «Сис тема автоматизованого співс тавлення зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів на рівні ДПА Укр аїни» є доказами в розумінні ст.69 КАС України, оскільки вон и встановлюють наявність (ві дсутність) обставин, щодо фак тичного постачання товарів, робіт та послуг по ланцюгу до останнього виробника (спожи вача) з декларуванням по всьо му ланцюгу податкових зобов' язань та податкового кредиту з податку на додану вартість .

Відповідно до результатів обробки інформації в АРМ «Си стема автоматизованого спів ставлення зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА Ук раїни» встановлено розбіжні сть між сумою податкового зо бов' язання ПП «Укренергоме хкомплект» та податковим кре дитом ВАТ «Тельманівський ка р' єр» в сумі ПДВ 3260,00грн. /т.1 а.с.1 68/.

Жодна з вищенаведених опер ацій з контрагентами по яким встановлено розбіжності від повідно до системи автоматич ного співставлення податков их зобов' язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів, не підтверджує факт тр анспортування товару.

До перевірки, а також у судо ве засідання не було надано т оварно-транспортні накладні , або інші документи, що підтве рджують факт транспортуванн я придбаних товарів.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні» податкова накладн а та інші види звітності, що ви користовують грошовий вимір ник, ґрунтуються на даних бух галтерського обліку. Статтею 1 даного Закону визначено, що первинний документ - це док умент, який містить відомост і про господарську операцію та підтверджує її здійснення .

Пунктом 11 Правил перевезенн я вантажів автомобільним тра нспортом в Україні, затвердж ених наказом Мінтрансу Украї ни від 14.10.1997 №363, встановлені вимо ги до оформлення документів на перевезення. Пп. 11.5 Правил пе редбачено, що товарно-трансп ортну накладну на перевезенн я вантажів автомобільним тра нспортом Замовник (вантажові дправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьо х екземплярів. Замовник (вант ажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспор тної накладної підписом і пр и необхідності печаткою (шта мпом). Пп.11.7 Правил встановлено , що перший екземпляр товарно -транспортної накладної зали шається у Замовника (вантажо відправника), другий - перед ається водієм (експедитором) вантажоодержувачу , третій і четвертий екземпляри, засві дчені підписом вантажоодерж увача (у разі потреби й печатк ою або штампом) , передається П еревізнику.

Зазначені вище обставини с відчать про те, що у даних госп одарських правовідносинах н аявні значні розбіжності між обставинами, повідомленими позивачем та обставинами, вс тановленими перевіркою та п ід час судового розгляду дан ої справи.

Відповідно до інформаційн ого листа Вищого адміністрат ивного суду України від 20.07.2010 № 1112/11/13-10 „Проблемні питання заст осування законодавства у спр авах за участю органів держа вної податкової служби” звер тається увага судів на те, що н аявність у платника податку виданої йому продавцем товар у податкової накладної, офор мленої з дотриманням вимог ч инного законодавства, і спла та продавцю вартості товару з податком на додану вартіст ь є достатніми, але не вичерпн ими підставами для визначенн я податкового кредиту та від шкодування цього податку з б юджету.

Надання податковому орган у належним чином всіх оформл ених документів, передбачени х законодавством про податки та збори, з метою одержання по даткової вигоди є підставою для її одержання, якщо податк овим органом не встановлено та не доведено, що відомості, я кі містяться в цих документа х, неповні, недостовірні та (аб о) суперечливі, є наслідком ук ладення нікчемних правочині в або коли відомості ґрунтую ться на інших документах, нед ійсність даних в яких устано влена судом.

Відповідно до цього ж інфор маційного листа Вищого адмін істративного суду України, у загальнюючи висновки, що міс тяться у проаналізованих пос тановах Верховного Суду Укра їни, наголошено на такому:

1) відсутність товарно-транс портних накладних може бути свідченням відсутності факт у перевезення товару, що, у сво ю чергу, може вказувати на фік тивність відповідної господ арської операції. Відсутніст ь належних первинних докумен тів може свідчити про нездій снення самих господарських о перацій. Податковий кредит т а бюджетне відшкодування за такими операціями не можуть бути надані платникові подат ку;

2) про необґрунтованість пра ва на податковий кредит та/аб о бюджетне відшкодування мож уть також свідчити підтвердж ені доказами доводи податков ого органу, зокрема, про наявн ість таких обставин:

- неможливість реального зд ійснення платником податків зазначених операцій з ураху ванням часу, місця знаходжен ня майна або обсягу матеріал ьних ресурсів, економічно не обхідних для виробництва тов арів, виконання робіт або пос луг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару , підприємницької діяльності ;

- відсутність необхідних ум ов для досягнення результаті в відповідної підприємницьк ої, економічної діяльності в силу відсутності управлінсь кого або технічного персонал у, основних коштів, виробничи х активів, складських приміщ ень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткува ння тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов' язані з виникненням по даткової вигоди, якщо для дан ого виду діяльності також по трібне здійснення й облік ін ших господарських операцій;

- здійснення операцій з това ром, що не вироблявся або не мі г бути вироблений в обсязі, за значеному платником податкі в у документах обліку.

Відповідно до пп. 4.2.3 п. 4.3 ст. 4 За кону України „Про порядок по гашення зобов' язання платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами” обов'язок доведення т ого, що будь-яке нарахування, з дійснене контролюючим орган ом у випадках, визначених під пунктом 4.2.2 цього пункту, є поми лковим, покладається на плат ника податків, за винятком ви падків, визначених пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни „Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначаєть ся виходячи із договірної (ко нтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги) т а складається із сум податкі в, нарахованих (сплачених) пла тником податку за ставкою, вс тановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з придбанням або ви готовленням товарів (у тому ч ислі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку .

Приписами п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закон у визначено, що якщо платник п одатку придбаває (виготовляє ) матеріальні та нематеріаль ні активи (послуги), які не при значаються для їх використан ня в господарській діяльност і такого платника, то сума под атку, сплаченого у зв'язку з та ким придбанням (виготовлення м), не включається до складу по даткового кредиту.

Відповідно до абзацу першо го підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 Закону України “Про подато к на додану вартість” не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв' язку з придбанням тов арів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

Згідно з абзацом другим під пункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Зако ну України “Про податок на до дану вартість” у разі, коли на момент перевірки платника п одатку органом державної под аткової служби суми податку, попередньо включені до скла ду податкового кредиту, зали шаються не підтвердженими за значеними цим підпунктом док ументами, платник податку не се відповідальність у вигляд і фінансових санкцій, устано влених законодавством, нарах ованих на суму податкового к редиту, не підтверджену зазн аченими цим підпунктом докум ентами.

До того ж, у Постанові През идії Верховного Суду Украї ни та Президії Ради судді в України № 7 від 03.04.2009 «Про стан з дійснення судочинства адмін істративними судами» наголо шується, що згідно з практико ю Верховного Суду України у д аній категорії справ під час судового засідання судом ма ють з' ясовуватися обставин и щодо фактичного наміру під приємства одержати економіч ний ефект у результаті підпр иємницької або іншої економі чної діяльності.

З огляду на викладене та суп еречність відомостей щодо зд ійснення поставки ТОВ «Аста рта-К», ПП «Укренергомехкомп лект» на адресу ВАТ «Тельма нівський кар' єр», суд вважа є, що позивачем не доведено фа кт транспортування придбани х товарів та їх використання у господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 За кону України „Про порядок по гашення зобов' язання платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами”, контролюючий орган з обов'язаний самостійно визна чити суму податкового зобов' язання платника податків у р азі, якщо дані документальни х перевірок результатів діял ьності платника податків сві дчать про заниження або зави щення суми його податкових з обов'язань, заявлених у подат кових деклараціях.

Відповідно до п.54.3 ст.54 ПКУ кон тролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму г рошових зобов'язань, зменшен ня (збільшення) суми бюджетно го відшкодування та/або змен шення від'ємного значення об 'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного зн ачення суми податку на додан у вартість платника податків , передбачених цим Кодексом а бо іншим законодавством.

Відповідно до п. 58.1.ст.58 ПКУ у разі, коли сума грошовог о зобов'язання платника пода тків, передбаченого податков им або іншим законодавством, контроль за дотриманням яко го покладено на контролюючі органи, розраховується контр олюючим органом відповідно д о статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, перед баченого для громадян), або у р азі, коли за результатами пер евірки контролюючий орган вс тановлює факт невідповіднос ті суми бюджетного відшкодув ання сумі, заявленій у податк овій декларації, або зменшує розмір задекларованого від' ємного значення об'єкта опод аткування податком на прибут ок або від'ємного значення су ми податку на додану вартіст ь, розрахованого платником п одатків відповідно до розділ у V цього Кодексу, такий контро люючий орган надсилає (вруча є) платнику податків податко ве повідомлення-рішення.

Відповідно до п.123.1 ст.123 П КУ у разі, якщо контролюючий о рган самостійно визначає сум и податкового зобов'язання, з меншення суми бюджетного від шкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта о податкування податком на при буток або від'ємного значенн я суми податку на додану варт ість платника податків на пі дставах, визначених підпункт ами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 5 4 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника пода тків штрафу в розмірі 25 відсот ків суми нарахованого податк ового зобов'язання, неправом ірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодуван ня та/або неправомірно заявл еної суми від'ємного значенн я об'єкта оподаткування пода тком на прибуток або від'ємно го значення суми податку на д одану вартість.

На підставі ч.3 ст.2 КАС Україн и у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

З огляду на викладене, суд в важає, що відповідач довів пр авомірність прийняття спірн ого податкового повідомленн я - рішення, а тому позовні ви моги Публічного акціонерно го товариства «Тельманівськ ий кар' єр» задоволенню не п ідлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59 , 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 2 54, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністрат ивного позову Публічного ак ціонерного товариства «Тель манівський кар' єр» до Держ авної податкової інспекції у Тельманівському районі Дон ецької області про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення від 06.06.2011 року №0000242300 - від мовити.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше на її вступна та резолютивна частина у судовому засіданн і 12 вересня 2011 року. Постанова в иготовлена в повному обсязі 19 вересня 2011 року.

Апеляційну скаргу на поста нову може бути подано до Доне цького апеляційного адмініс тративного суду через Донець кий окружний адміністративн ий суд протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особ ою, яка її подає, до суду апеля ційної інстанції.

Суддя Зеленов А. С.