Ухвала

від 17.11.2011 по справі 2а/0570/11357/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Юрченко В .П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року справа №2а/0570/11357/2011 приміщення суд у за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Старосуда М.І. , Чеб анова О.О.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу публічного акціон ерного товариства «Тельмані вський кар' єр» на постано ву Донецького окружного ад міністративного суду від 12 в ересня 2011 року по справі № 2а /0570/11357/2011 за адміністративним поз овом публічного акціонерног о товариства «Тельманівськи й кар' єр» до Державної пода ткової інспекції в Тельманів ському районі Донецької обла сті про скасування податково го повідомлення-рішення від 06.06.2011 р. № 0000242300, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецько го окружного адміністрати вного суду від 12 вересня 2011 р оку відмовлено в задоволені позовних вимог публічного а кціонерного товариства «Тел ьманівський кар' єр» до Держ авної податкової інспекції в Тельманівському районі Доне цької області про скасування податкового повідомлення-рі шення від 06.06.2011 р. № 0000242300.

З постановою с уду першої інстанції не пого дився позивач, подавши апеля ційну скаргу, на обґрунтуван ня якої зазначено, що суд перш ої інстанції порушив норми матеріального права, які є п ідставою для скасування по станови суду та ухвалення н ового судового рішення пр о задоволення позову у повно му обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговорив ши доводи апеляційної скарг и, дослідивши матеріали спра ви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволен ню не підлягає з таких підста в.

Як встановлено суд ом першої та апеляційної інс танції, - відповідачем провед ено планову виїзну перевірк у ВАТ «Тельманівський кар' єр» з питань дотримання вимо г податкового законодавств а, контроль за дотриманням як ого покладено на органи держ авної податкової інспекції з а період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., за нас лідками якої складено акт пе ревірки від 24.05.2011 року №165/23-011-1/04628681. Н а підставі акту прийнято по даткове повідомлення-рішенн я від 06.06.2011 № 0000242300, яким зменшено с уму бюджетного відшкодуванн я з податку на додану вартіст ь у сумі 24786,00грн. та застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 6196,00грн. Підставою для при йняття податкового повідомл ення-рішення зазначено п.54.3 ст .54 та п.58.1 ст.58 Податкового кодек су України, п.7.4 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість».

Згідно акту перевірки вбач ається, що суть порушення пол ягає в тому, що підприємство в ключило до складу податковог о кредиту суми ПДВ не врахова ні та не сплачені постачальн иками, та ПДВ не підтверджени й податковими накладними, чи м зависило розмір кредиту на суму ПДВ 164315,00грн., що призвело д о розміру бюджетного відшкод ування у травні 2010 року на суму 24786,00грн., та заниження ПДВ, що пі длягав сплаті до бюджету в су мі 139529,00грн., у тому числі по пері одам :

червень 2010 року на суму ПДВ - 41 296,00грн.

серпень 2010 року на суму ПДВ - 18 196,00грн.

вересень 2010 року на суму ПДВ - 9558,00грн.

жовтень 2010 року на суму ПДВ - 34 85,00грн.

листопад 2010 року на су му ПДВ - 66993,81грн.

Колегія суддів пого джується з висновками суду п ершої інстанції про правомір ність прийнятого податковог о повідомлення-рішення з так их підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи, 02.02.2009 між ТОВ «Астарта -К» (Продавцем) та ВАТ «Тельман івський кар'єр» (Покупцем) бул о укладено договір поставки №06/02. На виконання умов договор у, на адресу ВАТ «ДАК «Тельма нівський кар'єр» видані відп овідні податкові накладні, у яких зазначено обсяги та заг альна сума поставок, а також с ума податку на додану вартіс ть, що підлягає сплаті у склад і ціни товару, які були включе ні до Реєстру отриманих і вид аних податкових накладних ВА Т «Тельманівський кар'єр». На підтвердження здійснення го сподарських операцій в матер іалах справи є наявними вида ткові накладні та податкові накладні. Разом з тим, суд перш ої інстанції правильно встан овив, що п.п.3.3 договору передб ачена наявність товарно-тра нспортних накладних, які під тверджують факт перевезення (поставки) товару, та інші док ументи, які прямо визначені в договорі. Вказані документи не надані суду першої інстан ції та під час перевірки пода тковим органом. Також відсут ні специфікації до договору поставки, які є невід'ємними ч астинами до даного договору відповідно до п. 1.1 Договору.

На підтвердження факту використання придбано ї Продукції у ТОВ «Астарта-К» за договором поставки позив ачем надано матеріальні звіт и, накладні на внутрішнє пере міщення, акти списання запча стин, однак суд апеляційної і нстанції вважає правильними встановлені обставини судом першої інстанції, що з даних д окументів не вбачається, що с аме ці плити дробильні та рас порні, які були придбані у ТОВ «Астарта-К», були використан і у господарській діяльності позивача. Крім того, як вбача ється з матеріалів справи, ві д ДПІ у Жовтневому районі м. Дн іпропетровська надійшла від повідь №21507/7/23-610 від 18.05.2011, в якій заз начено, що неможливо здійсни ти документальну невиїзну пе ревірку у зв'язку, з тим, що ТОВ «Астарта-К» та посадові особ и за юридичною адресою не зна ходяться. Постановою Господа рського суду Запорізької обл асті від 27.12.2010 року ТОВ «Астарта -К» визнано банкрутом та відк рита ліквідаційна процедура ТОВ «Астарта-К» (ЄДРПОУЗ 3 806454). З вітність ТОВ «Астарта-К» за т равень 2010 року, в якому виникли розбіжності з ВАТ «Тельмані вський кар'єр», не визнано як п одаткову.

Крім того, перевірк ою встановлено порушення пор ядку визначення податкового кредиту по договору з ПП «Ук ренергомехкомплект». Як вбач ається з акту перевірки, 10.04.2010 р оку між ВАТ «Тельманівський кар'єр» та ПП «Укренергомехк омплект» укладено Договір №0 4/10 від 10.04.2010 року, відповідно до я кого ПП «Укренергомехкомпле кт» (Продавець) зобов'язаний п ередати у власність ВАТ «Тел ьманівський кар'єр» (Покупця ) товари промислової групи. Ці на товару по даному Договору зазначається у накладних. То вар за даним Договором поста чається на склад Покупця. На в иконання умов договору здійс нено поставку сигналізаторі в звукових СЗВ в кількості 10 ш т. відповідно до податкової н акладної: № 25 від 13.04.2010 року на су му 16300.00грн., сума ПДВ 3260,00 грн. Това рно-транспортні накладні, як і підтверджують факт перевез ення (поставки) товару відсут ні. Суд першої інстанції прав ильно зазначив, що з наданих матеріальних звітів, накладн их на внутрішнє переміщення, актів списання запчастин не вбачається, що саме ці звуков і сигналізатори СВЗ у кілько сті 10 шт. були придбані у ПП «Ук ренергомехкомплект».

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни „Про податок на додан у вартість" податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги) т а складається із сум податкі в, нарахованих (сплачених) пла тником податку за ставкою, вс тановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з придбанням або ви готовленням товарів (у тому ч ислі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку .

Відповідно до абзацу перш ого підпункту 7.4.5 пункту 7.4 стат ті 7 Закону України "Про подато к на додану вартість", - не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв'язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями (іншими под ібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з абзацом другим під пункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" у разі, коли на м омент перевірки платника под атку органом державної подат кової служби суми податку, по передньо включені до складу податкового кредиту, залишаю ться не підтвердженими зазна ченими цим підпунктом докуме нтами, платник податку несе в ідповідальність у вигляді фі нансових санкцій, установлен их законодавством, нарахован их на суму податкового креди ту, не підтверджену зазначен ими цим підпунктом документа ми.

Суд апеляційної інс танції вважає правильними в исновки суду першої інстанці ї, що розбіжності, які встанов лені податкових органом під час перевірки та на підставі даних системи автоматичного співставлення податкових зо бов'язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів не усунуті. Надані документи не підтверджують фактичне в иконання господарських опе рації.

На підставі викла деного колегія суддів вва жає, що судом першої інстанці ї дотримано норм матеріальн ого та процесуального права , тобто відсутні підстави для скасування або зміни судо вого рішення, а апеляційна ск арга задоволенню не підлягає .

Враховуючи навед ене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скарг у публічного акціонерного т овариства «Тельманівський к ар' єр» на постанову Доне цького окружного адміністр ативного суду від 12 вересня 2 011 року - залишити без задово лення.

Постанову Донець кого окружного адміністрати вного суду від 12 вересня 2011 рок у по справі № 2а/0570/11357/2011 - зали шити без змін.

Ухвала суду апел яційної інстанції за наслідк ами перегляду в письмовому п ровадженні набирає законної сили через п' ять днів після направлення її копій особам , які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду Укр аїни протягом двадцяти днів після набрання законної сили .

Колегія суддів: В.П. Юрченко

М.І .Старосуд

О.О .Чебанов