Ухвала

від 26.07.2011 по справі 2а-0870/5179/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

< Текст >

26 липня 2011 року Справа № 2а-0870/5179/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний а дміністративний суд у склад і:

головуючого судді Авд єєва М.П.,

при секретарі судового зас ідання Задунайському І.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дові реність б/н від07.07.2011);

ОСОБА_2 (довір еність б/н від 07.07.2011);

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні клопотанн я про забезпечення адміністр ативного позову

за позовною заявою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «АТМ»

до Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Запоріжжя

про визнання дій протиправ ними,

ВСТАНОВИВ:

- 06 липня 2011 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «АТМ» звернулось до Зап орізького окружного адмініс тративного суду із позовною заявою до Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Запоріжжя в якій п росить:

- визнати протиправни ми дії відповідача стосовно коригування податкових зобо в'язань з податку на додану ва ртість та податкового кредит у з податку на додану вартіст ь позивача з 01.10.2010 по 28.02.2011 без вине сення податкового повідомле ння - рішення;

- визнати протиправни ми дії відповідача щодо визн ання нікчемними правочинів, укладених позивачем з контра гентами: ТОВ «ВБК ПЕРСПЕКТИВ А» та ВАТ «БМУ ЗАПОРІЖСТАЛЬБ УД» на підставі порушення ст атей 203, 215, 228 ЦК України, що знайшл о своє відображення та зафік совано в акті №96/2305/30693912 від 23.06.2011 не виїзної документальної пере вірки позивача з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства по взаємовідноси нах з постачальником ТОВ «ВБ К ПЕРСПЕКТИВА» за період 01.10.2010 п о 28.02.2011;

- визнати протиправни ми дії позивача щодо визнанн я правочинів, укладених пози вачем з контрагентами: ТОВ «В БК ПЕРСПЕКТИВА» та ВАТ «БМУ З АПОРІЖСТАЛЬБУД» такими, що н е спрямовані на реальне наст ання правових наслідків, що о бумовлені цими правочинами, що знайшло своє відображення та зафіксовано в акті №96/2305/30693912 в ід 23.06.2011 невиїзної документаль ної перевірки позивача з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства по взаємо відносинах з постачальником ТОВ «ВБК ПЕРСПЕКТИВА» за пер іод 01.10.2010 по 28.02.2011;

- визнати протиправни ми дії позивача, які полягают ь в визнанні відсутності у по зивача об'єктів оподаткуванн я за період з 01.10.2010 по 28.02.2011, які під падають під визначення ст. З З акону України "Про податок на додану вартість", що знайшло с воє відображення та зафіксов ано в акті №96/2305/30693912 від 23.06.2011 невиї зної документальної перевір ки позивача з питань дотрима ння вимог податкового законо давства по взаємовідносинах з постачальником ТОВ «ВБК ПЕ РСПЕКТИВА» за період 01.10.2010 по 28.02 .2011.

Позивачем заявлено клопот ання про забезпечення адміні стративного позову шляхом:

- зупинити акт відпові дача №96/2305/30693912 від 23.06.2011 р. невиїзно ї документальної перевірки п озивача з питань дотримання вимог податкового законодав ства по взаємовідносинах з п остачальником ТОВ «ВБК ПЕРСП ЕКТИВА» за період 01.10.2010 по 28.02.2011 в ч астині застосування наслідк ів визнання нікчемними право чинів укладених позивачем з ТОВ «ВБК ПЕРСПЕКТИВА» та ВАТ «БМУ ЗАПОР1ЖСТАЛББУД-1», зазна ченими в акті перевірки до ви рішення справи по суті.

- заборонити відповідачу та іншим органам державної под аткової служби вчиняти дії, а саме використовувати факти, викладені в акті відповідач а №96/2305/30693912 від 23.06.2011 невиїзної док ументальної перевірки позив ача з питань дотримання вимо г податкового законодавства по взаемовідносинах з поста чальником ТОВ «ВБК ПЕРСПЕКТИ ВА» за період з 01.10.2010 по 28.02.2011, як до казову інформацію при виявле нні порушень податкового, ва лютного та іншого законодавс тва при проведенні перевірок контрагентів позивача, у том у числі ВАТ «БМУ ЗАПОР1ЖСТАЛБ БУД-1» за ланцюгами виконання робіт, придбання товарів, які були предметами договорів, в изнаних актом перевірки нікч емними.

Клопотання позивача не під лягає задоволенню судом, вих одячи з наступного:

Згідно із ст. 117 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд за клопотанням поз ивача або з власної ініціати ви може постановити ухвалу п ро вжиття заходів забезпечен ня адміністративного позову , якщо існує очевидна небезпе ка заподіяння шкоди правам, с вободам та інтересам позивач а до ухвалення рішення в адмі ністративній справі, або зах ист цих прав, свобод та інтере сів стане неможливим без вжи ття таких заходів, або для їх в ідновлення необхідно буде до класти значних зусиль та вит рат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішен ня, дії чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень.

Згідно п. 3 ст. 118 КАС України, п итання про забезпечення адмі ністративного позову, про за міну одного способу забезпеч ення адміністративного позо ву іншим або про скасування з аходів забезпечення адмініс тративного позову, крім випа дків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, в ирішується в судовому засіда нні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Непри буття у судове засідання осі б, які були належним чином пов ідомлені, не перешкоджає роз глядові таких питань.

Позивач в клопотанні зазна чає, що дії відповідача загро жують інтересам позивача, а с аме в результаті визнання ві дповідачем правочинів нікче мними, позивач може понести з битки за такими правочинами і для відновлення прав позив ача необхідно буде докласти значних зусиль.

Судом встановле но, що Акт №96/2305/30693912 від 23.06.2011 нев иїзної документальної перев ірки позивача з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства по взаємовідносин ах з постачальником ТОВ «ВБК ПЕРСПЕКТИВА» за період 01.10.2010 по 28.02.2011 не є рішенням суб' єкта в ладних повноважень і тому не можливо зупинити дію цього а кту.

Позивачем не надано доказі в очевидної небезпеки заподі яння шкоди позивачу до ухвал ення рішення в адміністратив ній справі та необхідності д окладання значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС Украї ни, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні То вариству з обмеженою відпові дальністю «АТМ» до Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Запорі жжя про визнання дій протипр авними клопотання про забезп ечення адміністративного по зову.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо вона не була подана у вста новлені строки. У разі поданн я апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної с карги, відмови у відкритті ап еляційного провадження або н абрання законної сили рішенн ям за наслідками апеляційног о провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Запорізький окружний ад міністративний суд шляхом по дачі в 5-денний строк з дня про голошення ухвали (якщо ухвал у було постановлено без викл ику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отриманн я цією особою копії ухвали) ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п' ятиденний строк на апеля ційне оскарження ухвали суд у обчислюється з наступного дня після закінчення п' ятид енного строку з моменту отри мання суб' єктом владних пов новажень повідомлення про мо жливість отримання копії ухв али суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв