Ухвала

від 06.07.2016 по справі 2а-0870/5179/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

06 липня 2016 року Справа № 2а-0870/5179/11 Провадження № СН/808/29/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними,

за участю представників:

від заявника - не прибув,

від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

За наслідками перегляду рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя - задоволено частково, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду скасовано в її частині, про що апеляційною інстанцією 30 січня 2014 року прийнято постанову.

Так, 25 квітня 2016 року з Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа №2а-0870/5179/11, в якій ухвалою від 06 квітня 2016 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року залишено в частині без змін, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року скасовано, а справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 26 квітня 2016 року передана на розгляд судді Татаринова Д.В.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року, судом прийнято справу та призначено справу до судового розгляду на 18 травня року.

Вказана ухвала та повістка про виклик до суду у судове засідання на 18 травня 2016 року надсилалась на юридичну адресу позивача засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Такий поштовий лис позивач не отримав а конверт з ухвалою та повісткою про виклик до суду у судове засідання повернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з відміткою пошти «адресат вибув».

Представник позивача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року, за клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинено до 06 липня 2016 року.

Вказана ухвала та повістка про виклик до суду у судове засідання на 06 липня 2016 року надсилалась на юридичну адресу позивача засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Такий поштовий лис позивач не отримав а конверт з ухвалою та повісткою про виклик до суду у судове засідання повернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з відміткою пошти «адресат вибув».

Представник позивача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Згідно з частина 1 статті 41 КАС України Суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частина 3 статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до частина 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Суд звертає увагу, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Наявними в матеріалах справи доказами, підтверджується повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань 18 травня 2016 року та 06 липня 2016 року - належним чином.

Приписи цих статей спрямовані на забезпечення прав щодо участі в судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин, а також, з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлюють негативні для позивача наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до розгляду справи.

Поважними причинами неявки позивача у судове засідання можуть бути визнані обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі дій та підтверджені належними доказами (листком тимчасової непрацездатності, довідкою тощо).

Якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, уперше таке неприбуття тягне відкладення розгляду справи, повторно - залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що позивач до суду не з'явився двічі, а відтак можна зробити висновок про те, що позивач недобросовісно користується своїми процесуальними правами «як позивача».

Враховуючи імперативний характер вищенаведених процесуальних норм, у зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними - слід залишити без розгляду.

Відповідно до частина 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 41, 128, 155, 158-160, 165 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов