Постанова

від 16.08.2011 по справі 2а-0870/4094/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року 10:55 Справа № 2а-0870/4094/ 11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засіданн я Сокол О.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1, д овіреність №38 від 21 березня 2011 р оку

відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №8683/10-014 від 18 лист опада 2010 року

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Приватного під приємства «Палац»

до Державної податкової ін спекції у Орджонікідзевсько му районі м. Запоріжжя

про визнання рішення нечин ним

О БСТАВИНИ СПРАВИ:

30 травня 2011 року Приватне під приємство «Палац» (далі - по зивач, ПП «Палац») звернулось до Запорізького окружного а дміністративного суду з позо вною заявою до Державної под аткової інспекції у Орджонік ідзевському районі м. Запорі жжя (далі - відповідач, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) в якій просить в изнати нечинним рішення відп овідача про застосування штр афних (фінансових) санкцій ві д 04 лютого 2011 року №000092308.

Ухвалою Запорізького окру жного адміністративного суд у від 02 червня 2011 року позовну з аяву Приватного підприємств а «Палац» залишено без руху т а встановлено строк для усун ення недоліків до 24 червня 2011 р оку.

Позивачем усуненні недолі ки позовної заяви в строк, вст ановлений судом.

Ухвалою суду від 30 червня 2011 р оку відкрито провадження у а дміністративній справі №2а-0870 /4094/11, закінчено підготовче про вадження та призначено справ у до судового розгляду на 19 ли пня 2011 року.

В судовому засіданні 19 липн я 2011 року, у зв' язку із необхід ністю надання додаткових док азів, оголошувалась перерва до 28.07.2011.

Ухвалою суду від 28 липня 2011 ро ку за клопотання відповідача провадження по справі було з упинено до 16 серпня 2011 року, для надання додаткових доказів.

В судовому засіданні 16 серп ня 2011 року представник позива ча позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представни к відповідача проти задоволе ння позовних вимог заперечив .

Суддя, заслухавши пре дставників сторін, розглянув ши подані документи і матері али, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення про з астосування фінансових санк цій ДПІ у Орджонікідзевськом у районі м. Запоріжжя від 04 лют ого 2011 №000092308 за порушення положе нь ст. 15-2 Закону України «Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів», згідно зі ст. 17 Закону України «Про д ержавне регулювання виробни цтва і обігу спирту етиловог о, коньячного і плодового, алк огольних напоїв та тютюнових виробів» до Приватного підп риємства «Палац» застосован о фінансової санкції у вигля ді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Оскаржуване рішення прийн ято на підставі акту перевір ки щодо дотримання порядку з дійснення платниками податк ів розрахункових операцій, в едення касових операцій, ная вності патентів, ліцензій, св ідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, обі гу підакцизних товарів від 23.0 1.2011 зареєстрованого за № 0019/08/29/23/2451 9882.

Перевіркою (пп. 2.2.14 акту) встан овлено, що в порушення ст. 15-2 За кону України «Про державне р егулювання виробництва і обі гу спирту етилового, коньячн ого і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів » в кафе відсутня наочна інфо рмація зі змістом «куріння з аборонено», встановленого за конодавчого зразка.

Не погоджуючись із вказани м рішенням позивач оскаржив його у адміністративному пор ядку.

Рішенням Держаної податко вої адміністрації в Запорізь кій області від 14.04.2011 №1660/10/25-020 рішення ДПІ у Орджонікідзев ському районі м. Запоріжжя ві д 04.02.2011 №000092308 про застосування до ПП «Палац» фінансових санкц ій залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення .

Законом України «Про держа вне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон ьячного і плодового, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів» визначено основні заса ди державної політики щодо р егулювання виробництва, експ орту, імпорту, оптової і роздр ібної торгівлі спиртом етило вим, коньячним і плодовим, спи ртом етиловим ректифіковани м виноградним, спиртом етило вим ректифікованим плодовим , спиртом-сирцем виноградним , спиртом-сирцем плодовим, алк огольними напоями та тютюнов ими виробами, забезпечення ї х високої якості та захисту з доров'я громадян, а також поси лення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алког ольних напоїв і тютюнових ви робів на території України.

Відповідно до частин треть ої-восьмої статті 15-2 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у місц ях та закладах, де куріння заб оронено, має бути розміщена н аочна інформація, яка склада ється із графічного знака пр о заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння забо ронено!».

У спеціально відведених дл я куріння місцях розміщуєтьс я наочна інформація, яка скла дається із відповідного граф ічного знака та тексту таког о змісту: «Місце для куріння. К уріння шкодить Вашому здоров ' ю!».

У закладах громадського ха рчування відводиться не менш е 50 відсотків площі торгових з алів таких закладів для обсл уговування осіб, які не курят ь.

Власник або уповноважені н им особи чи орендарі відпові дних споруд, окремих приміще нь зобов' язані відвести спе ціальні місця для куріння, об ладнані витяжною вентиляціє ю чи іншими засобами для вида лення тютюнового диму, а тако ж розмістити наочну інформац ію про розташування таких мі сць та про шкоду, яку завдає зд оров' ю людини куріння тютюн ових виробів.

У місцях для куріння має бут и розміщено прямокутний граф ічний знак із текстом такого змісту: «Місце для куріння» т а інформація про шкоду, яку за вдає здоров' ю людини курінн я тютюнових виробів, із текст ом такого змісту: «Куріння шк одить Вашому здоров' ю!».

Абзац десятий частини друг ої 17 Закону України «Про держа вне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, кон ьячного і плодового, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів» встановлює, що у разі не обладнання спеціально відве дених для куріння місць та не розміщення наочної інформац ії, передбаченої статтею 15-2 ць ого Закону, до суб' єктів гос подарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень.

Таким чином, відповідальні сть у вигляді штрафу у розмір і 3 400 грн. передбачена, якщо суб ' єкт господарювання не обла днав спеціально відведені дл я куріння місця та не розміст ив наочну інформацію такого змісту: «Місце для куріння. Ку ріння шкодить Вашому здоров' ю!»,«Куріння заборонено!».

Не розміщення наочної інфо рмації такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров' ю!»,«Куріння заборонено!» без встановлен ня факту необладнання спеціа льно відведених для куріння місць не може бути самостійн ою підставою для застосуванн я штрафу.

Зміст Акта перевірки під тверджує, що під час перевірк и посадовими особами відпові дача не встановлювався факт обладнання чи не обладнання позивачем спеціально відвед ених для куріння місць, перев іркою встановлено лише нероз міщення наочної інформації « Куріння заборонено!».

Крім того, суд звертає увагу на те, що приміщення кафе пози вача, в якому проводилась пер евірка податковим органом, р озміщено в Торговому центрі «Україна» та використовуєт ься на умовах договору субор енди, укладеного з Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «ТК ТЕТА».

Відповідно положень догов ору суборенди кафе знаходить ся в ТЦ «Україна» на третьому поверсі у закритому приміще нні де заборонено курити заг альними правилами та положен нями до договору суборенди (п .п. 8.3 п.8 договору).

Наочна інформація щодо заб орони куріння тютюнових виро бів у вигляді графічного зна ка про заборону куріння в при міщеннях ТЦ «Україна» містит ься у кожному залі на стіні (ст овбі) та на вході у торговий ц ентр.

В судових засіданнях предс тавником позивача були надан ні докази, а саме ксерокопій з фотографій входів у торгови й центр, де розташована інфор мація у вигляді графічного з наку про заборону куріння в п риміщенні ТЦ «Україна».

Вказана наочна інформація щодо заборони куріння стосу ється усіх приміщень ТЦ «Укр аїна» в т.ч тих приміщень, що о рендуються іншими суб' єкта ми господарювання, що не пору шує вимоги Закону України «П ро державне регулювання виро бництва і обігу сприту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів» та відповідає призначенню цього закону щод о максимального обмеження вж ивання тютюну.

Враховуючи не встановленн я перевіркою факту необладна ння спеціально відведених дл я куріння місць, на думку суду , застосування до позивача шт рафних санкцій у розмірі 3 400,00 г рн. за нерозміщення наочної і нформації у кафе: «Куріння за боронено!», є неправомірним.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб' єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Враховуючи викладене, Держ авною податковою інспекцією у Орджонікідзевському район і м. Запоріжжя не доведено пра вомірність та обґрунтованіс ть підстав для прийняття спі рного рішення про застосуван ня фінансових санкцій від 04 лю того 2011 року №000092308 з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції У країни та частиною третьою с татті 2 Кодексу адміністрати вного судочинства України, а тому виходячи з меж заявлени х позовних вимог, системного аналізу положень законодавс тва України, адміністративни й позов ПП «Палац» підлягає з адоволенню.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Пр иватного підприємства «Пала ц» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ордж онікідзевському районі м. За поріжжя про застосування фін ансових санкцій від 04 лютого 2 011 року №000092308.

3.Присудити з Державного бюд жету України на користь Прив атного підприємства «Палац» судові витрати у розмірі 3,40 гр н. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законно ї сили і є остаточною після за кінчення строку подання апел яційної скарги, якщо вона не б ула подана у встановлений ст рок. У разі подання апеляційн ої скарги постанова, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після повернення апел яційної скарги, відмови у від критті апеляційного провадж ення або набрання законної с или рішенням за наслідками а пеляційного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови а пеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кільк ості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (п ідпис) Ю.П.Бой ченко