Постанова

від 01.09.2011 по справі 2а-9245/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9245/10/2670 Головуючи й у 1-й інстанції: Келеберда В.І .;

Суддя-доповідач: Сорочко Є .О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Усенко В.Г.

Собків Я.М.

при секретарі Ковальчук Г.Г.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні апе ляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інженерни й центр заводських лаборатор ій «Тест»на постанову Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 22 вересня 2010 року у сп раві за позовом Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Києва до То вариства з обмеженою відпові дальністю Науково-дослідний інженерний центр заводських лабораторій «Тест»про стягн ення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податко ва інспекція у Шевченківсько му районі м. Києва (далі - ДПІ у Шевченківському районі) зв ернулася до Окружного адміні стративного суду м. Києва з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю Науков о-дослідний інженерний центр заводських лабораторій «Тес т» (далі - ТОВ Науково-дослід ний інженерний центр заводсь ких лабораторій «Тест») про с тягнення суми податкового бо ргу у розмірі 27 415,98 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 22 вересня 2010 року позов задоволено.

На вказану постанову ТОВ Науково-дослідний інжен ерний центр заводських лабор аторій «Тест» подало апеляці йну скаргу, в якій просить її с касувати та ухвалити нову по станову якою відмовити позив ачу в задоволенні позову в по вному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матері ального та процесуального пр ава.

Дослідивши матеріал и справи, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матері алів справи, ТОВ Науково-досл ідний інженерний центр завод ських лабораторій «Тест» зар еєстроване Шевченківською р айонною у м. Києві державною а дміністрацією 08.08.1992 р. та взято на облік в ДПІ у Шевченківськ ому районі.

На день звернення поз ивача до суду за відповідаче м обліковувався борг на зага льну суму 27 415, 98 грн. з податку на додану вартість, що виникла н а підставі несвоєчасної спла ти зобов'язань.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4 .1 ст. 4 Закону України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже том та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (чинн ого на момент виникнення пра вовідносин) (далі - Закон), пла тник податків самостійно обч ислює суму податкового зобов 'язання, яку зазначає у податк овій декларації.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону п одаткове зобов'язання, самос тійно визначене платником по датків у податковій декларац ії, вважається узгодженим з д ня подання такої податкової декларації.

Платник податків зоб ов'язаний самостійно сплатит и суму податкового зобов'яза ння, зазначену у поданій ним п одатковій декларації, протяг ом десяти календарних днів, н аступних за останнім днем ві дповідного граничного строк у, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закон у для подання податкової дек ларації.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 З акону ТОВ Науково-дослідний інженерний центр заводських лабораторій «Тест»було вине сено першу податкову вимогу від 06.05.09 № 1/3934 та другу под аткову вимогу від 22.06.09 № 2/5481 (акт № 1260 від 26.08.09 про неможливість вру чення податкового повідомле ння (вимоги) згідно якого розм іщено на дошці податкових ог олошень 26.08.2009.) Вказана у податк ових вимогах сума податковог о боргу відповідачем не пога шена.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 За кону узгоджена сума податков ого зобов' язання, не сплаче на платником податків у стро ки, визначені статтею 5 вказан ого Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідачу було нар аховано пеню за несвоєчасну сплату зобов'язань.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону п одатковий борг (недоїмка) виз начається як податкове зобов 'язання (з урахуванням штрафн их санкцій за їх наявності), са мостійно узгоджене платнико м податків або узгоджене в ад міністративному чи судовому порядку, але не сплачене у вст ановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого по даткового зобов'язання.

На підставі розрахун ку ДПІ у Шевченківському рай оні нарахування податкового боргу за період серпень - гр удень 2009 р. відповідачу у розмі рі 27 415,98 грн. було визнано судом першої інстанції правомірни м, з чим колегія суддів не може погодитися з огляду на насту пне.

Відповідно до матері алів справи, ТОВ Науково-досл ідний інженерний центр завод ських лабораторій «Тест»бул и подані податкові деклараці ї з податку на додану вартіст ь із самостійним визначенням сум свої податкових зобов' язань:

№ 431864 за серпень 2009 р. - 17726 грн.,

№ 516526 за вересень 2009 р. - 3524 грн.,

№ 588960 за жовтень 2009 р. - 5932 грн.,

№ 625022 за листопад 2009 р. - 3889 грн.,

№ 689867 за грудень 2009 р. - 3585 грн., а всього 34656 грн.

Як вбачається з пл атіжних доручень, які були вп ерше надані суду апеляційної інстанції, відповідачем уст ановам обслуговуючих банків були сплачені, а банками одер жані вищевказані суми податк у.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС У країни, суд апеляційної інст анції може дослідити нові до кази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з влас ної ініціативи або за клопот анням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунт ованим ненадання їх до суду п ершої інстанції або необґрун тованим відхилення їх судом першої інстанції.

Колегія суддів прий має до уваги вперше подані до кази відповідачем, оскільки згідно матеріалів справи, по відомлення про дату та час ро згляду справи в суді першої і нстанції він не отримував, а т ому неподання таких доказів до суду першої інстанції кол егія суддів, вважає обґрунто ваним.

Згідно п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні систем и та переказ коштів в Україні », при використанні розраху нкового документа ініціюван ня переказу вважається завер шеним з моменту прийняття ба нком платника розрахунковог о документа на виконання.

Колегія суддів зазна чає, що банківська установа (б анк) несе відповідальність з а неперерахування або несвоє часне перерахування коштів, які фактично сплачені платни ком податків за той чи інший п одаток або збір (обов' язків платіж) та незалежно від факт у зарахування відповідного п одаткового платежу до держав ного бюджету, він вважається сплаченим платником податкі в, і останній не може нести від повідальність за не зарахува ння коштів до бюджету з вини б анку.

Таким чином, колегія с уддів вважає, що відповідаче м були повністю та вчасно спл ачені суми податкових зобов' язань з податку на додану вар тість, зазначених у відповід них податкових деклараціях, а тому стягнення з ТОВ Науков о-дослідний інженерний центр заводських лабораторій «Тес т»суми податкового боргу у р озмірі 27 415,98 грн. є безпідставни м.

Враховуючи вищевикла дене, колегія суддів, не погод жується з висновками суду пе ршої інстанції щодо задоволе ння позовних вимог, а тому апе ляційну скаргу ТОВ Науково-д ослідний інженерний центр за водських лабораторій «Тест» необхідно задовольнити, а по станову Окружного адміністр ативного суду м. Києва від 22 ве ресня 2010 року - скасувати, оскіл ьки вона ухвалена з неповним з' ясуванням обставин справ и та ухвалити нову постанову , якою в задоволенні позову - відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202 , 205, 207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю Науково-досл ідний інженерний центр завод ських лабораторій «Тест»- задовольнити.

Постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 22 вересня 2010 року - скас увати та ухвалити нову поста нову, якою в задоволенні по зовних вимог Державної подат кової інспекції у Шевченківс ькому районі м. Києва - від мовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена в пор ядку та строки передбачені с т. 212 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Головуючий судд я Сорочко Є.О.

Судді: Усенко В.Г.

Собків Я.М.

Постанову складено в повному обсязі 06.09.2011 року