Ухвала

від 06.09.2011 по справі 2а-4318/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 р. Справа № 2266/10

Колегія суддів Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В ., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку пись мового провадження у м. Львов і апеляційну скаргу управлін ня Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Льв ова на постанову Личаківсько го районного суду м. Львова ві д 3 грудня 2009 року у справі за по зовом ОСОБА_1 до управлінн я Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Льво ва про стягнення допомоги ді тям війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2009 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсі йного фонду України в Личакі вському районі м. Львова, в яко му просить зобов' язати відп овідача нарахувати та виплат ити на її користь недоплачен у їй як дитині війни щомісячн у надбавку за 2007-2008 роки в сумі 1646 ,07 грн. Позивач просить понови ти строк звернення до суду.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач посилалася на те, що маючи статус дитини війни, згідно ст. 6 Закону Укра їни «Про соціальний захист д ітей війни», має право на отри мання державної щомісячної г рошової соціальної допомоги в розмірі 30% розміру мінімаль ної пенсії за віком. Однак від повідач, недивлячись на ріше ння Конституційного суду Укр аїни від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та №10-рп /2008 від 22.05.2008 року, не виплачує їй с оціальну допомогу, заборгува вши позивачу в такий спосіб 164 6,07 грн.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 3 грудня 2009 року позов задоволе но частково. Визнано неправо мірними дії управління Пенсі йного фонду України в Личакі вському районі м. Львова щодо нарахування щомісячної допл ати до пенсії ОСОБА_1 в роз мірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановлену ст. 6 Закону України «Про соціальний зах ист дітей війни» за період з 13 .07.2008 року по 31.12.2008 року. Зобов' яз ано управління Пенсійного фо нду України в Личаківському районі м. Львова нарахувати щ омісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 недоплачену в розмі рі 30% мінімальної пенсії за ві ком, встановлену ст. 6 Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни» та провести ві дповідну виплату за період з 13.07.2008 року по 31.12.2008 року, з урахува нням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування» та в иплачених сум за вказаний пе ріод. В задоволенні решти поз овних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інст анції мотивована тим, що підв ищення до пенсії позивачу як дитині війни в розмірі 30% міні мальної пенсії за віком у 2007-2008 р оках повинно

Головуючий у 1-й інст. суддя М артинишин Я.М. ряд. ст. зв. № 10.3.1 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2-а-4318/09/131 2 справа № 2266/10/9104.doc

виплачуватися відп овідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки окремі поло ження статтей Законів Україн и «Про Державний бюджет Укра їни на 2007 рік» та «Про Державни й бюджет України на 2008 рік», які зменшували розмір оспорюван ої допомоги, визнано неконст итуційними (рішення Конститу ційного Суду України №6-рп/2007 ві д 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року ). Після прийняття Рішень Конс титуційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 та №10-рп/2008 від 22.05.20 08 року, якими визнано неконсти туційними окремі положення З аконів України «Про Державни й бюджет України на 2007 рік» та « Про Державний бюджет України на 2008 рік», якими зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціа льний захист дітей війни», по зивачу повинно нараховувати сь та виплачуватись щомісячн е підвищення до пенсії, визна чене зазначеною нормою Закон у в розмірі 30% мінімальної пен сії за віком. Враховуючи, що по зивачем пропущено встановле ний річний строк звернення д о суду, тому позивач має право на виплату недоплаченого що місячного підвищення до пенс ії в розмірі 30% мінімальної пе нсії за віком за період з 13 лип ня 2008 року до 31 грудня 2008 року.

Не погодившись із постанов ою суду першої інстанції, від повідач оскаржив її в апеляц ійному порядку. У апеляційні й скарзі просить скасувати п останову Личаківського райо нного суду м. Львова від 3 груд ня 2009 року та ухвалити нове ріш ення, яким повністю відмовит и у задоволенні позовних вим ог.

Обґрунтовуючи доводи апел яційної скарги, апелянт зазн ачає, що мінімальний розмір п енсії за віком, встановлений ст. 28 Закону України "Про загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування", застосову ється виключно для визначенн я розмірів пенсій, призначен их згідно з цим Законом. Питан ня, пов'язані з підвищенням ро зміру пенсії чи державної со ціальної допомоги, яка випла чується замість пенсії відпо відно до ст. 6 Закону України "П ро соціальний захист дітей в ійни", слід вирішувати шляхом внесення змін до цього Закон у. Законодавством не визначе но, які органи повинні виплач увати підвищення розміру пен сії, за рахунок яких коштів і д жерел, в якому порядку і яким ч ином обчислювати даний розмі р.

Особи, які беруть участь у с праві в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і міс це розгляду справи були пові домлені належним чином, клоп отань від осіб, які беруть уча сть у справі, про розгляд спра ви за їх участю не поступило а тому, колегія суддів, у відпов ідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС Укр аїни, вважає за можливе розгл янути справу в порядку письм ового провадження за наявним и у справі матеріалами. Справ у може бути вирішено на основ і наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши повноту вста новлення обставин справи, пр авильність їх юридичної оцін ки, обговоривши доводи апеля ційної скарги, дослідивши ма теріали справи, колегія судд ів дійшла висновку, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції У країни вбачається, що правов ий порядок в Україні ґрунтує ться на засадах, відповідно д о яких ніхто не може бути прим ушений робити те, що не передб ачено законодавством. Органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Розглядаючи спір, колегія с уддів вважає, що суд першої ін станції повно і всебічно дос лідив і оцінив обставини по с праві, надані сторонами дока зи, правильно визначив юриди чну природу спірних правовід носин і закон, який їх регулює .

Судом встановлено, підтвер джено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМА ЦІЯ_1 року народження, є дити ною війни, що стверджується п аспортом позивача та пенсійн им посвідченням. У Законі Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни» визначено, що де ржавні соціальні гарантії ді тям війни, встановлені цим За коном, не можуть бути обмежен і або скасовані іншими норма тивно-правовими актами.

Статтею 6 Закону України «Пр о соціальний захист дітей ві йни» передбачено, що дітям ві йни пенсії або щомісячне дов ічне грошове утримання чи де ржавна соціальна допомога, щ о виплачується замість пенсі ї, підвищується на 30% мінімаль ної пенсії за віком.

Законом України «Про Держа вний бюджет України на 2007 рік» дію ст.6 Закону України «Про с оціальний захист дітей війни » було зупинено на 2007 рік з урах уванням ст.111 Зазначеного Зако ну, яка передбачала, що у 2007 роц і підвищення до пенсії або що місячного довічного грошово го утримання чи державної со ціальної допомоги, яка випла чується замість пенсії, відп овідно до ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветерані в війни, гарантії їх соціальн ого захисту») у розмірі 50% від р озміру надбавки, встановлено ї для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп /2007 були визнані неконституці йними положення п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2007 рік», яким зупи нено на 2007 рік дію ст. 6 Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни», з врахуванням ст.111 Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2007 рік ». Отже з 09.07.2007 року дію ст.6 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни» було відно влено в повному обсязі і пози вач з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року мала право на отримання щомісячно го підвищення до пенсії як ди тина війни відповідно до ст.6 з азначеного Закону.

Що стосується дії ст.6 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни» у 2008 році то п оложення п.41 розділу 2 Закону У країни «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України» від 28.12.2007 року , вони визнані такими, що не ві дповідають Конституції Укра їни (є неконституційними) згі дно Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-р п/2008, а відтак, позивач саме з 22.05.2 008 року по 31.12.2008 року, згідно позо вних вимог, мала право на отри мання щомісячного підвищенн я до пенсії як дитина війни в р озмірі 30% мінімальної пенсії з а віком, відповідно до ст.6 Зак ону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вказані Рішення Конституц ійного Суду України мають пр еюдиціальне значення для суд ів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів, які ви никли внаслідок дії положень статтей зазначених законів, що визнані неконституційним и.

Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС У країни для звернення до адмі ністративного суду за захист ом прав, свобод та інтересів о соби встановлюється річний с трок, який обчислюється з дня , коли особа дізналася або пов инна була дізнатися про пору шення своїх прав, свобод та ін тересів. Пропущення строку з вернення до адміністративно го суду є підставою для відмо ви у задоволенні адміністрат ивного позову за умови, якщо н а цьому наполягає одна зі сто рін (в редакції, яка діяла на м омент виникнення спірних пра вовідносин).

Оскільки Рішення Конститу ційного Суду України від 09.07.2007 р оку № 6-рп/2007 було опубліковане 12.07.2007 року, то позивач дізналася або повинна була дізнатися п ро порушення свого права на п ідвищення до пенсії в липні 200 7 року.

Із матеріалів справи вбача ється, що ОСОБА_1 звернула ся до суду з даним позовом лиш е 13.07.2009 року, а відповідач напол ягав на застосуванні строків звернення до суду. В матеріал ах справи відсутні доводи по зивача, які б свідчили про пов ажність причини пропуску стр оку звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів зазначає що по зивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду, а тому не підлягають до задоволення позовні вимоги щ одо доплати до пенсії за пері од з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2 008 року по 12.07.2008 року.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 28.05.2008 року № 530 « Деякі питання соціального за хисту окремих категорій гром адян» було встановлено підви щення до пенсії дітям війни в таких розмірах: з 22 травня - 48 ,1 грн., з 1 липня - 48,2 грн., з 1 жовтн я - 49,8 грн. Однак вказана поста нова є підзаконним нормативн о-правовим актом, в зв'язку з ч им підлягають застосуванню в имоги положень закону. Крім т ого, відповідно до ст.3 Закону України «Про соціальний захи ст дітей війни» державні соц іальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не м ожуть бути обмежені або скас овані іншими нормативно-прав овими актами.

Доводи відповідача про те, щ о мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч . 1 ст. 28 Закону України «Про заг альнообов'язкове державне пе нсійне страхування» застосо вується виключно для визначе ння розмірів пенсій, признач ених згідно з цим Законом, том у цей розмір не може застосов уватись для інших розрахункі в (доплат, підвищень, дотацій, надбавок), є безпідставними, о скільки наявність такої норм и за відсутності іншого міні мального розміру пенсії за в іком не є підставою для відмо ви в реалізації позивачем ко нституційної гарантії та пра ва на отримання підвищення р озміру пенсії, виходячи з роз міру мінімальної пенсії за в іком, як це встановлено ст. 6 За кону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни «Про виконання рішень та застосування практики Євр опейського суду з прав людин и» суди застосовують при роз гляді справ Конвенцію та пра ктику суду як джерело права.

Як зазначив Європейський с уд з прав людини в рішенні від 08.11.2005 року у справі Кечко проти України, заява № 63134/00, в межах св ободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати св оїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводит и, призупиняти чи закінчити в иплату таких надбавок, внося чи відповідні зміни в законо давство. Однак, якщо чинне пра вове положення передбачає ви плату певних надбавок, і дотр имано всі вимоги, необхідні д ля цього, органи державної вл ади не можуть свідомо відмов ляти у цих виплатах доки відп овідні положення є чинними (п . 23 Рішення). Згідно з п. 26 даного Рішення Суд не приймає аргум ент Уряду щодо бюджетних аси гнувань, оскільки органи дер жавної влади не можуть посил атися на відсутність коштів як на причину невиконання св оїх зобов'язань.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що приймаючи За кони України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «П ро Державний бюджет України на 2008 рік» держава в особі Верх овної Ради України в межах по вноважень, передбачених ст. 95 Конституції України, визначи ла видатки на загальносуспіл ьні потреби, розмір та їх ціль ове спрямування. Зокрема, п. 12 с т. 71, з врахуванням ст. 11 Закону, з упинено дію ст. 6 Закону Україн и «Про соціальний захист діт ей війни». Однак, як зазначено вище, Рішеннями Конституцій ного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року ви знано неконституційними окр емі положення Законів Україн и «Про Державний бюджет Укра їни на 2007 рік» та «Про Державни й бюджет України на 2008 рік».

З врахуванням зазначеної в ище позиції Європейського су ду з прав людини, посилання ві дповідача на відсутність від повідних асигнувань з держав ного бюджету України на дані виплати колегія суддів не пр иймає.

З огляду на положення ст.ст. 21, 105, 162 КАС України адміністрат ивний позов може містити вим оги щодо визнання незаконним и рішення, дії чи бездіяльнос ті відповідача, зобов' язанн я вчинити певні дії, відшкоду вати шкоду, заподіяну незако нними рішеннями, дією чи безд іяльністю. Встановивши, що ві дповідач у справі порушив но рми права, які регулюють спір ні правовідносини, адміністр ативний суд повинен визнати такі дії протиправними і зоб ов' язати відповідача прове сти нарахування та виплату н алежних позивачу сум відпові дно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення чи вип лату їх конкретних розмірів.

Оскільки функцію з признач ення, нарахування та виплати підвищення до пенсії або щом ісячного довічного грошовог о утримання чи державної соц іальної допомоги здійснює Пе нсійний фонд України в особі управління Пенсійного фонду України в Личаківському рай оні м. Львова, відповідний обо в' язок слід покласти на від повідача у справі.

Доводи апелянта в іншій час тині на правомірність прийня тої постанови не впливають т а висновків суду не спростов ують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залиш ає апеляційну скаргу без зад оволення, а постанову або ухв алу суду - без змін, якщо визн ає, що суд першої інстанції пр авильно встановив обставини справи та ухвалив судове ріш ення з додержанням норм мате ріального і процесуального п рава.

Керуючись ст.ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст . 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управлі ння Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Льв ова залишити без задоволення , а постанову Личаківського р айонного суду м. Львова від 3 г рудня 2009 року у справі № 2-а-4318/09 за позовом ОСОБА_1 до управл іння Пенсійного фонду Україн и в Личаківському районі м. Ль вова про стягнення допомоги дітям війни - без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копій особам, які б еруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційном у порядку шляхом подачі каса ційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанці ї протягом двадцяти днів з дн я набрання нею законної сили .

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.П. Сапіга