Рішення

від 09.10.2006 по справі 14182-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

14182-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2006Справа №2-19/14182-2006

За позовом – ТОВ «Херсонський фінансовий альянс», м.Херсон

До відповідача – Міністерство оборони України, м.Київ

Про визнання права власності

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з'явився

Від відповідача  -  Стоцький О.Л., представник, доручення  від 12.01.2006 року № 220/Д-18

Суть спору:  

Рішенням господарського суду АР Крим від 14.09.2006 року по справі № 2-19/14182-2006 позов ТОВ «Херсонський фінансовий альянс» задоволений, визнаний дійсним договір № 19/5-06/02 від 22.05.2006 року, укладений між ТОВ «Херсонський фінансовий альянс» та філією «Укроборонбуд» Централізованого спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України про компенсацію пайової участі Міністерства оборони України у договорі від 16.05.2006 року № 19/5-06/01 про спільне будівництво обєктів житолово-цильового призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва відповідно до розробленого і затвердженого проекту шляхом пайової участі сторін; визнано за ТОВ «Херсонський фінансовий альянс» право власності на наступне майно:  Літ.А – казарма площею 1111,2 м?; Літ.Б – казарма площею 1114,5 м?; Літ.В – баня площею 403,8 м?; Літ.Г – штаб площею 48,9 м?; Літ.Д – клуб площею 725,6 м?; Літ.Е – туалет площею 246,3 м?; Літ.Ж – харчувальня площею 762,7 м?; Літ.З – номріровочна площею 52,1 м?; Літ.И – склад площею 18,9 м?; Літ.К – гараж площею 52,7 м?; Літ.Л – склад площею 38,4 м?; Літ.М – склад площею 5,7 м?; Літ.Н – майновий склад площею 142 м?; Літ.О – склад площею 89,6 м?; Літ.П – склад площею 179,5 м?; Літ.Р – мастерська площею 23,6 м?; Літ.С – господарський блок площею 19,48 м?; Літ.Т – КПП площею 19,5 м?; Літ.У – тренажерний зал площею 68,8 м?; Літ.Ф – туалет площею 145,8 м?; Літ.Х – туалет площею 15,6 м?; Літ.Ч – навес площею 6,3 м?; Літ.Ш – навес площею 6 м?; Літ.Щ – навес площею 50,2 м?; Літ.Ц – магазин площею 84 м?, яке знаходиться за адресою: АР Крим, смт.Партеніт, вул.Гурзуфська, 8А.

Від відповідача надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у звязку з відрядженням представника позивача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратіфікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представника відповідача справа розглядалась на російській мові.

Згідно із клопотанням представника відповідача фіксація судового процессу технічними засобами не здійснювалась.

Переглянув матеріали справи за за заявою у звязку з нововиявленими обставинами,  суд -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2006 року між позивачем та відповідачем на підставі протоколу постійної робочої групи від 10.05.2006 року був укладений договір № 19/5-06/01 про спільне будівництво об'єктів житлово-цильового призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва відповідно до розробленого і затвердженого проекту шляхом пайової участі сторін (а.с.11-15).

У якості доказів повноважень на укладення договору від імені Міністерства оборони України суду була надана нотаріально посвідчена довіреність № 610 від 09.03.2006 року (а.с.10), довіреність ВСО № 275579 від 10.02.2006 року.

Представник відповідача при винесені рішення від 14.09.2006 року надав відзив на позовну заяву, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Рішенням господарського суду АР Крим від 14.09.2006 року по справі № 2-19/14182-2006 позов ТОВ «Херсонський фінансовий альянс» задоволений, визнаний дійсним договір № 19/5-06/02 від 22.05.2006 року, укладений між ТОВ «Херсонський фінансовий альянс» та філією «Укроборонбуд» Централізованого спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України про компенсацію пайової участі Міністерства оборони України у договорі від 16.05.2006 року № 19/5-06/01 про спільне будівництво обєктів житолово-цильового призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва відповідно до розробленого і затвердженого проекту шляхом пайової участі сторін; визнано за ТОВ «Херсонський фінансовий альянс» право власності на наступне майно:  Літ.А – казарма площею 1111,2 м?; Літ.Б – казарма площею 1114,5 м?; Літ.В – баня площею 403,8 м?; Літ.Г – штаб площею 48,9 м?; Літ.Д – клуб площею 725,6 м?; Літ.Е – туалет площею 246,3 м?; Літ.Ж – харчувальня площею 762,7 м?; Літ.З – номріровочна площею 52,1 м?; Літ.И – склад площею 18,9 м?; Літ.К – гараж площею 52,7 м?; Літ.Л – склад площею 38,4 м?; Літ.М – склад площею 5,7 м?; Літ.Н – майновий склад площею 142 м?; Літ.О – склад площею 89,6 м?; Літ.П – склад площею 179,5 м?; Літ.Р – мастерська площею 23,6 м?; Літ.С – господарський блок площею 19,48 м?; Літ.Т – КПП площею 19,5 м?; Літ.У – тренажерний зал площею 68,8 м?; Літ.Ф – туалет площею 145,8 м?; Літ.Х – туалет площею 15,6 м?; Літ.Ч – навес площею 6,3 м?; Літ.Ш – навес площею 6 м?; Літ.Щ – навес площею 50,2 м?; Літ.Ц – магазин площею 84 м?, яке знаходиться за адресою: АР Крим, смт.Партеніт, вул.Гурзуфська, 8А.

Відповідно до пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні 09.10.2006 року при здійсненні процедури відчуження майна була порушена процедура відчуження, а саме: відсутнє рішення тендерного комітету відповідача, а наданий у матеріали справи протокол від 10.05.2006 року (а.с.25) не є протоколом тендерного комітету Міністерства оборони України, оскільки вказані у протоколі особи не мають права проводити тендерні процедури по відчуженню майна.

Окрім цього, при укладенні договору була порушена не тільки процедура відчуження, а й перевищені представником відповідача надані йому повноваження.

Також суду представником відповідача надані докази того, що представнику відповідача, який визнав позовні вимоги, довіреність на участь у судовому засіданні не надавалася, тобто при винесенні рішення від 14.09.2006 року представництво інтересів відповідача здійснювали неуповноважені не це особи.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд визнає не підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 № 1798-XII) справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах  повноважень, наданих їм законодавством  та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких  визначені законодавством   або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від  імені підприємства, організації.  Довіреність  видається  за  підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та  посвідчується печаткою підприємства, організації. Повноваження сторони або третьої особи  від  імені  юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ,  якщо таке право йому надано установчими або іншими документами. Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Таким чином, позивач мав можливість надати відповідні повноваження своєму представнику, проте такою можливістю не скористувався.

З урахуванням викладеного заява відповідача підлягає задоволенню.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд -

В И Р І Ш И В :

·          Рішення господарського суду АР Крим від 14.09.2006 року по справі № 2-19/14182-2006 скасувати.

·          У позовних вимогах ТОВ «Херсонський фінансовий альянс» (73038, м.Херсон, аеропорт ЦА, р/р 26006177 у Сімфіропольській філії АБ «Автозазбанк», МФО 384737,  код ЄДРПОУ 33391493) відмовити.

·          Рішення направити сторонам та у Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (м.Сімферополь, вул.Некрасова, 11, відомостей про р/р немає).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.