Ухвала

від 25.02.2014 по справі 14182-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.02.2014Справа №2-19/ 14182-2006

За скаргою - Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський фінансовий альянс» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Акопяна Гаджика Гарагеновича, м.Херсон

До - ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, м.Київ

Заінтересована особа - Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України, м.Київ

Скарга на дії ДВС

За позовом - ТОВ «Херсонський фінансовий альянс», м.Херсон

До відповідача - Міністерство оборони України, м.Київ

Про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський фінансовий альянс» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Акопяна Гаджика Гарагеновича надійшла скарга на бездіяльність ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, згідно якої він просить визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві щодо строків виконання рішення від 14.09.2006; визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві по виконанню рішення від 14.09.2006; зобов'язати ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві здійснити примусове виконання вказаного рішення та виконати наказ.

Дана скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу другому пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб Державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення, зокрема, розділу XI Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга на дії ДВС повинна подаватись до суду на загальних підставах, встановлених для подання позовних заяв.

Скаргу подано з порушенням вимог, викладених у статті 56, пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її повернення з огляду на наступне.

Згідно статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення . Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (частина 7 пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

З матеріалів скарги суд вбачає, що взагалі не представлено доказів направлення копії скарги на адресу відповідача та органу ДВС, тобто відсутні квитанції про відправку та описи вкладення до них. Крім того, суду докази надіслання скарги на дії ДВС на адресу заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути скаргу без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що після усунення вказаних недоліків, заявник не позбавлений права звернутись до місцевого господарського суду у загальному порядку.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

· Матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський фінансовий альянс» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Акопяна Гаджика Гарагеновича на дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві повернути без розгляду.

Додаток: матеріали скарги на 28 аркушах, у тому числі поштовий конверт.

Суддя В.І. Мокрушин