Ухвала

від 14.09.2011 по справі 55/296

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

55/296

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

ОКРЕМА УХВАЛА

14.09.2011 р.                   справа № 55/296

Господарський суд м.Києва у складі судді Ягічевої Н.І., вирішуючи спір у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Альта Клатронік”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Телемедіа”, м. Київ

про: стягнення 228 597,08  грн.

Суддя Ягічева Н.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Альта Клатронік” звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Телемедіа” про стягнення 228 597,08 грн. за Договором поставки № 10/52 від 01.10.2009 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.08.2011 р. Зобов'язано Позивача надати суду: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), розширений акт звіряння (з визначенням первинних документів) з доказами відправки Відповідачу надати суду, виписки з банківського рахунку відносно здійсненої відповідачем часткової оплати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2011 р. у зв'язку із неявкою представника Позивача та невиконанням ним вимог ухвали суду розгляд справи відкладено до 14.09.2011 р. Явку представників сторін визнано обов'язковою.

До початку судового засідання 22.08.2011р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 14.09.2011р. Представник Відповідача надав письмові заперечення на заяви про зменшення розміру позовних вимог, надав усні заперечення по суті спору, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, свої представників не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані ними відомості та обставини справи, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Позивач без поважних причин не виконує вимоги ухвал суду, тобто не надає витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, хоча Позивач був обізнаний стосовно вимог ухвал суду від 26.07.2011р., та 10.08.2011р., підтвердженням чому є Повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання поштової кореспонденції повноважною на те особою.

Разом із тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог вказаних ухвал суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “Альта Клатронік” вкотре не забезпечує явку повноважного представника у судові засідання та не подає витребуваних судом доказів без повідомлення будь-яких поважних причин.

Пунктом 12 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" від 02.12.1992 р. №01-6/1444 визначено, що згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Такі дії можуть полягати у заявлені численних безпідставних відводів суддям, нез'явленні представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, поданні не заснованих на законі клопотань про вчинення судом процесуальних дій, поданні зустрічних позовів без дотримання вимог ГПК, одночасному оскарженні судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, поданні апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відтак у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Дана бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю “Альта Клатронік” порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 30 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" від 02.12.1992 р. №01-6/1444 окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у пункті 12 цього роз'яснення) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Оскільки судом встановлені визначені п. 12 наведеного роз'яснення підстави для реагування згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, то окрема ухвала підлягає винесенню в процесі розгляду справи.

За таких обставин, господарський суд міста Києва виносить на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Альта Клатронік” окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі цього товариства та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю “Альта Клатронік” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 2; ідентифікаційний код 34059324) усунути порушення законності та недоліки в діяльності підприємства в частині забезпечення виконання ухвал господарського суду судовій справі № 55/296.

2. Окрему ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю “Альта Клатронік”.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Альта Клатронік” повідомити господарський суд міста Києва про результати розгляду даної окремої ухвали до 29.09.2011 р.

Суддя                                                                                                               Н.І. Ягічева