Рішення
від 08.09.2011 по справі 5021/2028/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.11 Справа № 5021/2028/2011.

Господарський суд Сумськ ої області, у складі судді Лев ченко П.І., при секретарі судов ого засідання Чижик С.Ю., розгл янув матеріали справи № 5021/2028/2011

за позовом товариства з об меженою відповідальністю «Б АХМАЧ АГРО»,

м. Бахм ач Чернігівської області

до відповідача Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Нафтаторг-К»,

м . Конотоп Сумської області

про стягнення 380 933,03 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, дов іреність № 1 від 01.03.2011 року;

від відповідача: не прибув

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача н а свою користь грошові кошти у розмірі 380 933,03 грн., з яких : 346 302,75 г рн. - сума основного боргу, 34 630,28 грн. - пені, а також судові витрати пов' язані з розгля дом даної справи.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час т а місце судового засідання у даній справі.

Відзиву на позов відповід ач суду не надав. Керуючись ст . 75 ГПК України суд розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив :

04.02.2011 року між позивачем - ТО В «БАХМАЧ АГРО» (покупцем) та відповідачем - ТОВ «Нафтат орг-К» (продавцем) був укладе ний договір № 4 купівлі-прод ажу нафтопродуктів , відпові дно до п.1.1 якого продавець зо бов' язався поставити , а пок упець прийняти та оплатити товар.

На виконання п. 4.4 договору № 4 від 04.02.2011 року на розрахунков ий рахунок відповідача пози вачем були перераховані гро шові кошти у сумі 1 381 600,00 грн. за платіжним дорученням № 3203 від 04.02.2011 року , що становить 100 % варт ості товару .

Пунктом 5.3 вищезазначен ого договору сторони передб ачили , що право власності на товар переходить до покупц я з моменту оплати товару .

Таким чином , 04.02.2011 року по зивач набув право власності на товар, а саме: дизельне па льне «Євро» в кількості 176 000 л.

Факт виконання господарсь ких операцій з поставки дизе льного пального відповідачу підтверджуються видатковим и накладними № РН-0000012 та № РН-0000012 в ід 28.02.2011 року , підписаними стор онами та скріпленими їх печа тками, , на підставі яких остан нім отримувався товар. (а.с. 23-24).

28.03.2011 року між сторонами по д аній справі була укладена у года на зберігання товару , відповідно до умов якої покл ажодавець - ТОВ « Бахмач Агр о» передав , а зберігач - ТОВ « Нафтаторг-К» зобов' язавс я зберігати дизельне паливо «Евро» в кількості 176 000 л по цін і 7,85 грн. за 1 л на загальну суму 1 381 600,00 грн., яке придбано на пі дставі договору купівлі-про дажу нафтопродуктів № 4 від 04.0 4.2011 року, укладеного між сторо нами по даній справі.

Факт прийняття на відповід альне зберігання - дизельног о палива «Евро» в кількості 176 000 л. на суму 1 381 600,00 грн. підтвер джується актом передачі тов ару від 28.03.2011 року , який є додат ком до угоди про зберігання товару від 28.03.2011 року (а.с.16) .

Відповідно до пункту 1 статт і 938 Цивільного кодексу Украї ни , зберігач зобов'язаний збе рігати річ протягом строку, в становленого у договорі збер ігання.

Пунктом 3 угоди про зберіг ання товару від 28.03.2011 року, сто рони передбачили, що термін зберігання товару з 28 берез ня 2001 року по 28 червня 2011 року .

Згідно пункту 5.2 угоди , пок лажодавець має право у будь -який час вимагати у зберіг ача повернення майна , яке з находиться на зберіганні ( а бо його частини). Зберігач зо бов' язаний повернути майн о поклажодавцю за першою й ого вимогою (пункту 4.41 угоди) .

У відповідності з ч. 1 ст. 949 Ци вільного кодексу України та п. 4.4. угоди на зберігання тов ару від 28.03.2011 року, зберігач , на вимогу поклажодавця поверн ув йому 131 885 л. дизельного паль ного «Євро» , що підтверджуєт ься видатковими та товарно- транспортними накладними н а відпуск нафтопродуктів ( а. с 26-37) .

03.06.2011 року позивач направив на адресу відповідача вимо гу про повернення дизельног о пального, що залишилось на зберіганні в кількості 44 115л в термін до 06.06.2011 року включно. ТОВ «Нафтаторг-К» відповідь на вимогу не надав, дизельне пальне не повернув.

01.07.2011 року на адресу відпові дача було повторно направл ено претензію про поверненн я товару із зберігання прот ягом 7 днів з моменту отрима ння даної претензії . Дану пр етензію ТОВ « Нафтаторг-К» от римано 07.07.2011 року, про що свідч ить повідомлення про вруче ння поштового відправленн я .

Проте, відповідач всупереч умовам договору та норм з аконодавства не повернув по зивачеві частину товару, що залишилась в нього на відпо відальному зберіганні, в кіл ькості 44 115 л.

Відповідно до частини 1 ста тті 936 Цивільного кодексу Укр аїни , за договором зберіганн я одна сторона (зберігач) зобо в'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути ї ї поклажодавцеві у схороннос ті.

Зберігач зобов'язаний збер ігати річ протягом строку, вс тановленого у договорі збері гання ( п.1ст. 938 Цивільного коде ксу України ) .

Відповідно до ст.526 ЦК Укра їни, зобов' язання повинні в иконуватись належним чином і відповідно до умов цього код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться .

У відповідності ст. 629 ЦК Укр аїни , договір є обов' язкови м для виконання сторонами .

В порушення зазначених но рм та умов Договору відпові дач не повернув частину това ру, що залишилась в нього на відповідальному зберіганн і, в кількості 44 115 л.

Пунктом 5.1 угоди про зберіг ання товару, що укладена мі ж сторонами, встановлено, що в ідповідач зобов' язався не сти відповідальність за втр ату ( нестачу) або пошкодженн я майна поклажодавця, перед аного на зберігання зберіг ачеві, у відповідності з цією угодою та чинним законодав ством України з моменту оде ржання майна від поклажодав ця та до моменту його поверн ення поклажодавцеві , що відп овідає приписам статті 951 Цив ільного кодексу України .

За таких обставин, відпові дач зобов' язаний відшкоду вати позивачу, згідно припи сів статті 951 Цивільного код ексу України, вартість пере даного на зберігання товару .

Пунктом 1 Угоди визначена ціна товару, що передався н а зберігання , в розмірі 7,85 г рн. з ПДВ за 1 л. Кількість неп овернутого із зберігання с кладає 44 115 л. Таким чином , варт ість товару, що підлягає від шкодуванню , становить 346 302, 75 гр н.

Крім того, пунктом 6.5 угоди п ередбачена відповідальніст ь за невиконання договірно го зобов' язання зберігаче м, а саме : у випадку неповерне ння майна поклажодавцеві з а першою вимогою, зберігач по винен виплатити поклажодав цеві штраф у розмірі 0,5 % від в артості майна за кожний де нь затримки . Таким чином , роз мір штрафу за період з 15 липн я 2011 року по 03 серпня 2011 року с тановить 34 630,28 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в розм ірі 346 302,75 грн. та штрафних санк цій в розмірі 34 630,28 грн. , тому в имоги позивача щодо стягненн я з відповідача основного бо ргу в розмірі 346 302,75 грн. та штр афних санкцій в розмірі 34 630,28 грн. є правомірними, обґрунто ваними і підлягають задоволе нню.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, на відповідача покл адаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 3 80 9,33 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 236,00 г рн.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 526, 629, 936,938,942,949,950 ЦК Украї ни , ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальн істю «Нафтаторг-К» (Сумська о бласть, м. Конотоп, вул. Клубна , 95-а ; код ЄДРПОУ 37052232) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАХМАЧ АГ РО» ( 16563, Чернігівська область , Бахмацький район, с. Гайворо н, вул. Хітєєва, 45 ; код ЄДОРПОУ 351 73362) заборгованість в розмірі 346 302,75 грн., штрафні санкції в ро змірі 34 630,28 грн., витрати по спла ті державного мита у розмірі 3 809,33 грн., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у розмірі 236,00 г рн.

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення08.09.2011
Оприлюднено29.09.2011
Номер документу18290498
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5021/2028/2011

Ухвала від 24.11.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Постанова від 18.09.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Тихий П.В.

Ухвала від 02.09.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Тихий П.В.

Ухвала від 13.06.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Сіверін В. І.

Ухвала від 05.05.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Левченко Павло Іванович

Ухвала від 16.04.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Левченко Павло Іванович

Ухвала від 21.11.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Левченко Павло Іванович

Ухвала від 14.11.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

Ухвала від 07.11.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський Сергій Олексійович

Судовий наказ від 26.09.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Левченко Павло Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні