Постанова

від 30.08.2011 по справі 10/5005/6043/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року Справа № 10/5005/6043/2011

Дніпропетровськи й апеляційний господар ський суд у складі колегії су ддів: головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доп овідач),

суддів: Науменка І.М., Мор оза В.Ф.

при секретарі судового зас ідання Заболотній О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № б /н від 26.04.11;

від відповідача-1: ОСО БА_2. представник, довіреніс ть № б/н від 26.07.11;

від відповідача-2: ОСО БА_3. представник, довіреніс ть № б/н від 12.05.11;

від відповідачів 3, 4 п редставники в судове засідан ня не з'явились, про час та міс це судового засідання повідо млені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю “Лілі я-центр” на рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 14.07.2011р. у с праві №10/5005/6043/2011

за позовом закритого акц іонерного товариства “Завод комунального транспорту”, м .Львів

до В1 відкритого а кціонерного товариства “Дні продзержинський автомобіль ний завод”, м.Дніпродзержинс ьк

до В2 товариства з обмеже ною відповідальністю “Лілія -центр”, м.Дніпродзержинськ

до В3 товарної біржі “Кат еринославська”, м.Дніпропетр овськ

до В4 обласного комуналь ного підприємства “Дніпродз ержинське бюро технічної інв ентаризації”, м.Дніпродзержи нськ

про визнання недійсним и рішення, договору та зобов' язання застосовувати наслід ки недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 14.07.2011р. у справі №10/ 5005/6043/2011 (суддя Кощеєв І.М.) позов з акритого акціонерного товар иства (далі - ЗАТ) “Заво д комунального транспорту” з адоволено частково, визнано недійсним рішення товарної б іржі "Катеринославська" від 09. 08.2010 р. про визнання переможцем аукціону з продажу майна під приємства-банкрута відкрито го акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Дніпродзерж инський автомобільний завод " товариства з обмеженою відп овідальністю (далі - ТОВ) "Лілі я-центр", визнано недійсним до говір купівлі-продажу майна від 09.12.2010р., укладений між ВАТ "Дн іпродзержинський автомобіл ьний завод" та ТОВ "Лілія-центр " за результатами проведення 09.08.2010р. аукціону на товарній бі ржі "Катеринославська", посві дчений приватним нотаріусом Дніпропетровського місько го нотаріального округу ОС ОБА_4., зареєстрований в реєс трі за № 2891, провадження у справ і в частині зобов'язання обла сного комунального підприєм ства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" з астосувати наслідки недійсн ості правочину шляхом віднов лення відомостей, що існувал и до моменту укладення догов ору купівлі-продажу майна ві д 09.12.2010 року, а саме: зареєструва ти за ВАТ "Дніпродзержинськи й автомобільний завод" право власності на майно, яке знахо диться по вул. Зеленій, 5 у с. Кур илівка Петриківського район у Дніпропетровської області провадження у справі припин ено з підстав, передбачених п . 1 ч. 1 ст. 80 Господарського проц есуального кодексу України.

- приймаючи рішення, господа рський суд виходив з порушен ь правил оголошення та прове дення аукціону з продажу спі рного нерухомого майна, вста новлених Законом України “Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)”;

- при припиненні провадженн я у справі господарський суд посилався на те, що бюро техні чної інвентаризації делегов ані владні повноваження, пов `язані із здійсненням від іме ні держави реєстрації прав в ласності на нерухоме майно, у зв`язку з чим, спір у відповід ній частині має розглядатися в порядку адміністративного судочинства;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Лілія-центр" по дало апеляційну скаргу, в які й, з посиланням на неповне з`яс ування обставин, що мають зна чення для справи та на поруше ння судом норм матеріального права, просить це рішення ска сувати та припинити провадже ння у справі;

- у поданій скарзі йдеться п ро здійснення продажу майна підприємства-банкрута у повн ій відповідності до ч. 1 ст. 30 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”, тобто за порядком, встанов леним рішенням комітету кред иторів, про те, що до ліквідато ра, як до єдиної особи, яка має необхідний обсяг повноважен ь по реалізації майна банкру та не надходило пропозицій с тосовно придбання цього майн а, внаслідок чого приписи ч. 3 в казаної норми по проведенню аукціону в порядку, встановл еному Законом України “Про п риватизацію невеликих держа вних підприємств (малу прива тизацію)” не можуть бути заст осовані, про те, що правочин, в чинений ТОВ "Лілія-центр" та В АТ “Дніпродзержинський авто мобільний завод” повністю ві дповідає всім вимогам, зазна ченим у ст. 203 Цивільного кодек су України, а також про відсут ність у позивача права на зве рнення до господарського суд у, оскільки відповідно до ст. с т. 1,2 Господарського процесуал ьного кодексу України позива ч не довів, яким чином відпові дачами, при укладенні догово ру купівлі-продажу порушені його права та охоронювані за коном інтереси;

- позивач вважає рішення суд у обґрунтованим, просить зал ишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що в процесі продажу майна мало місце суттєве зменшенн я ціни останнього, яке порушу є права товариства по задово ленню своїх грошових вимог в процедурі ліквідації за рах унок реалізації майна боржни ка;

- відповідач-1 відзив на апел яційну скаргу не надав, його п редставник в судовому засіда нні також проти апеляційної скарги заперечує;

- відповідачі-3,4 відзиви на а пеляційну скаргу не надали, ї х представники у судове засі дання не з`явилися, на адресу а пеляційного суду відповідач ами-3,4 направлені клопотання про розгляд справи без участ і представників.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідачів-1,2, колегія суддів пр иходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню в силу наступ ного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 25.09.2009р. у справі № Б24/40/15/176/02 ВАТ “Дніпродзержинськ ий автомобільний завод” визн ано банкрутом, відкрита лікв ідаційна процедура.

20.05.2010р. відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ “Дн іпродзержинський автомобіл ьний завод”.

За наслідками засідання пр ийнято рішення, оформлене пр отоколом № 6 щодо проведення о цінки майна товариства, реал ізації його на відкритих тор гах з прийняттям за початков у ціну продажу майна оціночн ої вартості майна, прийняття кроку підвищення ціни в ході торгів на рівні двох відсотк ів від початкової вартості м айна та реалізації майна на в ідкритих торгах при зменшенн і вартості майна на тридцять відсотків у разі непро ведення торгів внаслідок від сутності заявок покупців.

29.06.2010р. на виконання рішення к омітету кредиторів ліквідат ором товариства з товарною б іржею “Катеринославська” ук ладено договір про проведенн я аукціону з продажу майна пі дприємства - банкрута.

Відповідно до заявки лік відатора на продаж майна ВАТ “Дніпродзержинський автомо більний завод” був призначен ий аукціон з продажу бази від починку, розташованої за адр есою: Дніпропетровська облас ть, Петриківський ра йон, сел. Курилівка, вул. Зелена, 5.

Оголошення про аукціон бул о опубліковано в газеті “Нар одна Правда”від 15.07.2010 р. № 28 ( 431 ) з п очатковою ціною об`єкту прод ажу 260 000 грн.

Проведення аукціону було призначено на 27.07.2010 р. у торгово му залі товарної біржі “Кате ринославська”.

Товарна біржа “Катериносл авська” повідомила ліквідат ора про те, що призначений на 2 7.07.2010 р. аукціон з продажу бази в ідпочинку не відбувся в зв'яз ку з відсу тністю заяв покупц ів на участь у аукціоні.

Ліквідатором була зменшен а початкова ціна продажу від повідного майна до 182 0 00 грн. і останнє повторно вист авлено на аукціон.

Оголошення про аукціон бу ло опубліковано в газеті “На родна Правда”від 29.07.2010 р. № 30 ( 433 ). П роведення аукціону було приз начено на 09.08.2010 р. у торговому за лі товарної біржі “Кате рино славська”.

09.08.2010 р. був проведений аукц іон з реалізації бази відпоч инку.

Протоколом № 1 товарної бірж і “Катеринославська” від 09.08.201 0р., затвердженим ліквідаторо м ВАТ “Дніпродзержинський ав томобільний завод” зафіксов ані пропозиції двох покупці в: ОСОБА_5 за ціною 182 000 грн. та ТОВ "Лілія-центр" за ціною 185 640 г рн., а також крок аукціону - 3640 грн.

За результатами аукціону був визначений переможець а укціону - ТОВ "Лілія-центр" з кінцевою ціною продажу у роз мірі 185 640 грн.

09.12.2010р. з переможцем аукціон у був укладений договір купі влі-продажу з придбання бази відпочинку, розташованої за адресою: Дніпропет ровська о бласть, Петриківський район, сел. Курилівка, вул. Зелена, 5.

Ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу У країни передбачено, що підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 назван ого Кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інт ересам держави і суспільств а, його моральним засадам.

Одночасно слід зазначити, щ о згідно з ч.ч.1, 3 ст. 30 Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом»після п роведення інвентаризації та оцінки майна банкрута лікв ідатор розпочинає продаж ма йна банкрута на відкритих то ргах, якщо комітетом кредито рів не встановлено інший по рядок продажу майна банкрут а. У разі надходження двох і бі льше пропозицій щодо придбан ня майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон ). Порядок проведення конкур су (аукціону) визначається з гідно із Законом України "Про приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу пр иватизацію)".

Ст. 15 Закону України «Про при ватизацію невеликих державн их підприємств (малу привати зацію)»встановлено, що інфор мація про об'єкти, які підляга ють продажу на аукціоні, за ко нкурсом публікується не пі зніше як за 30 днів до дати п роведення аукціону, конкур су в інформаційних бюлетен ях органів приватизації, мі сцевій пресі, інших друкован их виданнях, визначених орга нами приватизації.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону аукціон проводиться безпосе редньо ведучим (ліцитатором ). До початку торгів ліцитатор описує об'єкт приватизації та умови його продажу. Поча тком торгів вважається мом ент оголошення початкової в артості продажу об'єкта. Якщ о протягом трьох хвилин післ я оголошення не буде запро поновано вищу ціну, ліцитат ор одночасно з ударом молотк а робить оголошення про прид бання об'єкта тією особою, як а запропонувала найвищу ці ну. При цьому кожна наступна ціна, запропонована покупц ями на аукціоні, повинна пер евищувати попередню не мен ш як на 10 відсотків початков ої вартості продажу об'єкта.

Щодо досліджуваної справи , то інформація про проведенн я аукціону з продажу майна ВА Т «Дніпродзержинський автом обільний завод»була опублік ована в газеті «Народна прав да»№ 30 від 29 липня 2010р. за одинад цять днів до такого проведен ня, а початкова вартість прод ажу майна складала 182000 грн. і пр отягом торгів біла збільшена на 3640 грн., що складає 2 відсотки від початкової вартості.

Отже, задовольняючи позовн і вимоги, господарський суд п равильно встановив, що навед ені обставини свідчать про с уттєві порушення, допущені п ри організації аукціону з пр одажу майна товариства.

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни "Про приватизацію неве ликих державних підприємст в (малу приватизацію)" поруше ння терміну опублікування ін формації та інші істотні пор ушення проведення аукціону м ожуть бути підставою для виз нання судом недійсними угод, укладених на аукціоні.

Крім того, ч. 2 ст. 30 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом»передба чає, що ліквідатор забезпечу є через засоби масової інфор мації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, скла д, умови та строки придбання м айна . Порядок продажу майна б анкрута, склад, умови та строк и придбання майна погоджують ся з комітетом кредиторів.

У даному випадку, в протокол і засідання комітету кредито рів № 6 від 20.05.2010р. відсутні відом ості, які стосуються продажу бази відпочинку, розташован ої по вул. Зеленій, 5 у с. Курилів ка Петриківського району Дні пропет ровської області.

Не йдеться в протоколі і про склад майна, що підлягає реал ізації та строки реалізації.

З огляду на викладене, позов ні вимоги в частині визнання недійсним рішення товарної біржі та договору купівлі-пр одажу, укладеного за наслідк ами проведення відповідного аукціону цілком вірно визна ні господарським судом обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Колегія суддів погоджуєть ся також з припиненням госпо дарським судом провадження у справі в частині зобов`язанн я відповідача-4 зареєструват и право власності на спірне м айно за ВАТ «Дніпродзержинс ький автомобільний завод»на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України у зв`язку із визначен ням справи в цій частині спра вою адміністративної юрисди кції.

Таким чином, рішення місцев ого господарського суду відп овідає фактичним обставинам справи, вимогам чинного зако нодавства, підстави для його скасування відсутні.

Доводи скаржника колегією суддів не прийняті до уваги, о скільки рішення комітету кре диторів по реалізації майна банкрута шляхом проведення с аме відкритих торгів є підст авою для проведення останніх безпосередньо в порядку Зак ону України «Про приватизаці ю невеликих державних підпри ємств (малу приватизацію)», то му, що вже саме визначення в до говорі від 29.06.2010р. між ВАТ «Дніп родзержинський автомобільн ий завод»та товарною біржею “Катеринославська” аукціон у як конкурсного продажу май на передбачає наявність біль ш як одного учасника.

При цьому, як вбачається з п ротоколу аукціону по продажу майна підприємства - банкру та № 1 від 09.08.2010р. пропозиції з при дбання цього майна надійшли від двох покупців, що також пр изводить до необхідності про ведення аукціону згідно з ви могами названого Закону.

Посилання скаржника на від сутність у позивача права зв ернення до суду визнані коле гією суддів безпідставними, оскільки порушення терміну п ублікації інформації та сутт єве зменшення ціни значно по рушують права та охоронювані законом інтереси кредиторів , які мають задовольнити свої вимоги лише за рахунок реалі зації майна банкрута, тобто п родаж майна в ліквідаційній процедурі зачіпає інтереси п озивача як кредитора.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Лілія-центр” зал ишити без задоволення.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 14.07.2011р. у справі №10/5005/6 043/2011 залишити без змін.

Головуючий І.Л. Кузнецова

Суддя І.М . Науменко

Суддя В.Ф. Мороз