Ухвала

від 05.09.2011 по справі 17/341-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/341-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

49318/5-21/92-11    17/341-09  Інші договірні майнові спори

05.09.2011                                                                                        Справа № 17/341-09  

    Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді   Чус О.В. - (доповідач),

суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.  

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровського учбово-виробничого об'єднання "Луч" Українського товариства сліпих, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.11р. по справі № 17/341-09

за позовом:    Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського учбово-виробничого об'єднання "Луч" Українського товариства сліпих, м. Дніпропетровськ

про  стягнення 49 039,46 грн.

  За зустрічним позовом  Дніпропетровського учбово-виробничого об'єднання "Луч" Українського товариства сліпих, м. Дніпропетровськ

до  Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про  визнання недійсним положення додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:     

        Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.11р.. року по справі № 17/341-09 (суддя Суховаров А.В.) –позовні вимоги – по первісному позову –задоволенні, в задоволенні позовних вимог по зустрічному позову - відмовлено .

        Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, відповідач по первісному позову звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на винесене рішення.

          Відповідно до п.п. “г” п.2  ст.3 Декрету №7-93 державне мито при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі  50  відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.

       Відповідно до п.3 ст.57 Господарського  процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

          Відповідно до п.п. “г” п.2  ст.3 Декрету №7-93 державне мито при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі  50  відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.

          В матеріалах апеляційної скарги відсутні підтвердження сплати державного мита скаржником при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 Господарського  процессуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

 Частиною 3 ст. 94 Господарського процессуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

         Належними доказами надсилання стороні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В матеріалах апеляційної скарги відсутні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу за первісним позовом.

Відповідно до вимог п.2 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

       На підставі наведеного апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

        Керуючись ст. 86, п.п.2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:    

       Апеляційну скаргу повернути Дніпропетровського учбово-виробничого об'єднання "Луч" Українського товариства сліпих, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.11р. по справі № 17/341-09- без розгляду.

        Додаток (на адресу апелянта): апеляційна скарга № б/н від 31.08.11р., з доданими до неї матеріалами, всього  на 05  аркушах.

Головуючий суддя                                                                  О.В. Чус

Суддя                                                                                         П.П. Павловського

Суддя                                                                                         В.В. Швець