Постанова

від 14.09.2011 по справі 4-2004/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ С УД МІСТА ЧЕРКАСИ

Справа №4 - 2004/2011 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Соснів ський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді - Чеп урного В.П.

при секретарі - Бондаре нко Н.М.

за уч. прокурора - Карого В.М.,

адвоката - ОСОБА _1

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвок ата ОСОБА_1 на незаконне з атримання ОСОБА_2, яке зді йснено слідчим СУ УМВС Украї ни в Черкаській області 19 серп ня 2011 року о 18 годині 10 хвилин в с лужбовому кабінеті №104 в адмін істративному приміщенні УБО З УМВС України в Черкаській о бласті за адресою м. Черкаси, в ул. Благовісна, буд.189

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського район ного суду м. Черкаси звернувс я адвокат ОСОБА_1, захисни к підозрюваного у вчиненні п ередбаченого ч. 2 ст. 146 КК Украї ни злочину ОСОБА_2 , із скар гою на незаконне затримання ОСОБА_2, яке здійснено слід чим СУ УМВС України в Черкась кій області Дзюбан О.О. 19 серпн я 2011 року о 18 годині 10 хвилин в сл ужбовому кабінеті №104 в адміні стративному приміщенні УБОЗ УМВС України в Черкаській об ласті за адресою м. Черкаси, ву л. Благовісна, буд.189.

Обґрунтовуючи скаргу скар жник вказує про затримання 01 с ерпня 2011 року ОСОБА_2 слідч им Дзюбан О.О. в порядку ст.115 КП К України як підозрюваного у вчиненні передбаченого ч.3 ст .176 КК України злочину. Постано вою Соснівського районного с уду м. Черкаси від 10 серпня 2011 ро ку, яка ніким не оскаржена, від мовлено в задоволенні поданн я слідчого Дзюбан О.О. про обра ння ОСОБА_2 міри запобіжно го заходу у вигляді взяття пі д варту, обраний запобіжний з ахід у вигляді підписки про н евиїзд, ОСОБА_2 негайно зв ільнений з під варти в залі су ду. Одразу після звільнення з під варти в залі суду, ОСОБА _2 в адміністративному прим іщенні «Будинку Правосуддя» 10 серпня 2011 року близько 19 год. 45 х в. був запрошений працівника ми міліції в адміністративне приміщення УБОЗ УМВС.

ОСОБА_2 погодився і добров ільно явився в адміністратив не приміщення УБОЗ УМВС де 10 с ерпня 2011 року в кабінеті № 101 о 20 г одині 05 хвилин був затриманий слідчим Ганчевським В.В. в пор ядку ст. 115 КПК України як підоз рюваний у вчиненні передбаче ного ч. 4 ст. 190 КК України злочин у. Постановою Соснівського р айонного суду м. Черкаси від 19 серпня 2011 року, яка ніким не ос каржена, відмовлено в задово ленні подання слідчого Хлоби стіна М.Л. про обрання ОСОБА _2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обр аний запобіжний захід у вигл яді підписки про невиїзд, О СОБА_2 негайно звільнений з під варти в залі суду. Одразу після звільнення з під варти в залі суду, ОСОБА_2 в адмін істративному приміщенні «Бу динку Правосуддя»19 серпня 2011 р оку близько 17 год. 35 хв. був запр ошений працівниками міліції в адміністративне приміщенн я УБОЗ УМВС.

ОСОБА_2 погодився і до бровільно явився в адміністр ативне приміщення УБОЗ УМВС де 19 серпня 2011 року в кабінеті № 104 о 18 годині 10 хвилин був затрим аний слідчим Дзюбан О.О. в поря дку ст. 115 КПК України як підозр юваний у вчиненні передбачен ого ч. 2 ст. 146 КК України злочину . Постановою Соснівського ра йонного суду м. Черкаси від 22 с ерпня 2011 року, яка ніким не оска ржена, відмовлено в задоволе нні подання слідчого Дзюбан О.О. про обрання ОСОБА_2 мір и запобіжного заходу у вигля ді взяття під варту, обраний з апобіжний захід у вигляді пі дписки про невиїзд, ОСОБА_2 негайно звільнений з під вар ти в залі суду. Одразу після зв ільнення з під варти в залі су ду, ОСОБА_2 в адміністрати вному приміщенні «Будинку Пр авосуддя»22 серпня 2011 року був з апрошений працівниками мілі ції в адміністративне приміщ ення УБОЗ УМВС де слідчий Дзю бан О.О. ще раз обрав ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді п ідписки про невиїзд про що йо му оголосив та відібрав у О СОБА_2 ще одну підписку про н евиїзд.

ОСОБА_1 вважає затрим ання ОСОБА_2 19 серпня 2011 року в кабінеті № 104 о 18 годині 10 хвил ин незаконним оскільки відсу тні визначені в частинах 1 і 2 с т. 106 КПК України підстави затр имання. В скарзі вказує, що пер елічені в цій нормі права під стави затримання є вичерпним и, їх розширене тлумачення не допускається.

Зазначає, що ОСОБА_2 не за стали при вчиненні злочину а бо безпосередньо після його вчинення пункт 1) ч. 1 ст. 106 КПК Ук раїни ; очевидці, в тому числі й потерпілі, прямо не вказуют ь на ОСОБА_2, що саме він вчи нив злочин пункт 2) ч. 1 ст. 106 КПК У країни ; на ОСОБА_2 або на й ого одязі, при ньому або в його житлі не виявлено явні сліди злочину пункт 3) ч.1 ст.106 КПК Укр аїни . ОСОБА_2 не намагався втекти, має постійне зареєст роване місце проживання, орг аном дізнання і досудового с лідства його особу достеменн о встановлено ч.2 ст.106 КПК Укра їни .

В протоколі затримання осо би, підозрюваної у вчиненні з лочину, від 19 серпня 2011 року не в казано згідно з якими саме пі дставами ОСОБА_2 затриман ий слідчим і які визначені За коном мотиви слідчий переслі дував цим затриманням.

За вказаних вище обставин о рган дізнання і досудового с лідства не утруднений переві ряти обґрунтованість підозр и ОСОБА_2 у вчиненні злочи ну.

Скаржник у скарзі просить в изнати незаконним затриманн я 19 серпня 2011 року о 18 годині 10 хви лин в службовому кабінеті № 104 в адміністративному приміще нні УБОЗ УМВС України в Черка ській області ОСОБА_2, як п ідозрюваного у вчиненні пере дбаченого ч.2 ст. 146 КК України з лочину, Дзюбан О.О. - слід чим відділу розслідування зл очинів, вчинених організован их груп, злочинних організац ій СУ УМВС України в Черкаськ ій області на підставі ст.115 КП К України. Звільнити ОСОБА_ 2 в залі суду.

В судовому засіданні адвок ат ОСОБА_1 скаргу підтрима в, просив її задовольнити, оск ільки після звільнення 22 серп ня 2011 року з під варти в залі су ду ОСОБА_2 правоохоронним и органами не затримувався, і зняв вимогу про звільнення з під варти ОСОБА_2 в залі су ду.

Прокурор Карий В.М. пояснив суду, що вважає затримання ОСОБА_2 законним, вказує про наявність визначених в ст.ст . 115, 106 КПК України підстав для за тримання, просить в задоволе нні скарги ОСОБА_1 відмови ти.

Слідчий Дзюбан О.О. надав су ду пояснення, аналогічні тим , що надав прокурор, додатково зазначив, що ОСОБА_2 був за триманий у відповідності до вимог чинного законодавства , оскільки він скоїв ще один зл очин, просив в задоволенні ск арги адвоката відмовити.

Заслухавши сторони в судов ому засіданні, дослідивши ма теріали справи , та додані до н еї копії документів про пров едення слідчих дій суд вважа є, що скарга належить до задов олення, оскільки у відповідн ості до вимог чинного законо давства, зокрема ст. 106 КПК Укр аїни орган дізнання вправі з атримати особу, підозрювану у скоєнні злочину, за який мож е бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі л ише при наявності однієї із т аких підстав:

коли цю особу застали при вч иненні злочину або безпосере дньо після його вчинення ( згі дно пункту 1, ч.1 ст.106 КПК Україн и), коли очевидці, в тому числі й потерпілі, прямо вказують н а неї що саме вона вчинила зло чин (пункт 2 ч.1 ст. 106 КПК України) ; та на самій особі або на його одязі, при ньому, або в його жи тлі буде виявлено явні сліди злочину (пункт 3 ч.1 ст.106 КПК Укра їни). Інших підстав Законом не передбачено. І як тепер встан овлено в судовому засіданні ОСОБА_2 не застали при скоє нні ним злочину, на його одязі не було виявлено ніяких слід ів скоєння злочину, та не вказ ували на скоєння злочину ним очевидці, в тому числі потерп ілі. Крім того він не намагавс я втекти, має постійне зареєс троване місце проживання, ор ганом дізнання і досудового слідства його особу досконал о встановлено (ч. 2 ст. 106 КПК Укра їни).

При винесенні такого рішен ня крім цього судом прийнято до уваги те, що , за двох попере дніх випадків порушеної крим інальної справи від 04.04.2011 року п о ст. 190 ч. 4 КК України та за поста нови від 29.07.2011 року порушеної по ст. 176 ч. 3 КК України, то судом по даним фактах порушених спра в відносно ОСОБА_2 були ви несені постанови про обрання йому міри запобіжного заход у, за внесених подань слідств а, - підписку про невиїзд. Ост ання така постанова, як було в становлено у судовому засіда нні була винесена 19.08.2011 року піс ля якої ОСОБА_2 слідчим бу ло запропоновано проїхати з ним до органу дізнання для по вного оформлення відносно нь ого підписки про невиїзд. Нат омість, органом дізнання бул о після доставлення його до У БОЗу затримано, як вказує про курор, за скоєння нового злоч ину в порядку ст. 115 КПК України .

При задоволенні скарги, суд при цьому також виходив із то го, що органом дізнання і досу дового слідства при обрання йому судом міри запобіжного заходу - підписку про невиїз д, у судовому засіданні 19.08.2011 ро ку не вказували того, що він ск оїв ще один злочин і відносно нього порушена кримінальна справа і міра покарання за як ий набагато менша ніж за той з лочин, що вже була розглянута судом за ч. 4 ст. 190 КК України сам е в цей день.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобо д людини, ст. 29, ст. 59 Конституції України, Рішенням Конституц ійного Суду України від 30.09.2009 ро ку № 23-рп/2009, ч. 2 ст. 21, ст. 106, ст. 115 КПК У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСО БА_1 - захисника ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати незаконним затрим ання 19 серпня 2011 року о 18 годині 10 хвилин в службовому кабінет і № 104 в адміністративному при міщенні УБОЗ УМВС України в Ч еркаській області ОСОБА_2 , як підозрюваного у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 146 КК Укра їни злочину, слідчим відділу СУ УМВС України в Черкаській області - Дзюбан О.О. на під ставі ст.ст.115, 106 КПК України.

На постанову судді протяго м семи діб з дня її винесення м оже бути подана апеляція про курором, або особою, щодо якої прийнято рішення, чи її захис ником чи законним представни ком.

Головуючий :