Рішення

від 15.09.2011 по справі 31/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/275 15.09.11

За позовом Публічн ого акціонерного товариств а Українська страхова компан ія

"Гарант-Авто", м. Київ

до Приватн ого акціонерного товариств а «Просто-страхування», м. Киї в

про стягненн я страхового відшкодування в розмірі 3369,18 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - пред. по довір.

Від відповідача не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувс я з позовом про стягнення стр ахового відшкодування . збит ків в порядку регресу.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 06.09.2011р. пору шено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.09.2011р.

В судовому засіданні пред ставник позивача надав норма тивне обгодування наведених вимог та просив суд стягнути з відповідача збитки в межах суми страхового відшкодуван ня . Заявлений позов позивач п ідтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був нале жним чином повідомлений про час та місце судового процес у, представників у судове зас ідання не направив, причини н еявки суду не повідомив, пись мовий відзив на позов не нада в, позовну вимогу по суті і роз міру у будь-який інший процес уальний спосіб не заперечив (суду відомо, що представник в ідповідача мав перемовини з представником позивача до по чатку розгляду даної справи) .

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась з пов ідомленням про вручення за ю ридичною адресою сторін і зо крема відповідача.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 15.09.2011р . було оголошено вступну та ре золютивну частини рішення, в ідповідно до ст. 85 ГПК України .

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складав ся протокол судового засідан ня, який долучено до матеріал ів справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до Чергов их Загальних Зборів Акціонер ів ВАТ «УСК «Дженерапі Гаран т», що відбулися «20»квітня 2011 р оку, було прийнято рішення пр о зміну найменування, а саме: В ідкрите акціонерне товарист во «Українська страхова комп анія «Дженерапі Гарант»змін ило назву на Публічне акціон ерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-А ВТО». Судом прийнято до уваги наведену інформацію позивач а (скорочене найменування ПА Т «УСК «ГАРАНТ-АВТО»).

ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»несе права та обов 'язки ВАТ «УСК « Дженералі Гарант»до повного їх виконання.

17.04.2008р. між ОСОБА_2 та ВАТ «У країнська страхова компанія «Дженералі Гарант»було укла дено договір добровільного с трахування автотранспорту, о формлений полісом №190-0162230 від вк азаної дати .

До матеріалів справи залуч ено копію Договору , яким пос відчуються умови добровільн ого страхування транспортно го засобу . У відповідності з укладеним Договором було зас траховано автомобіль «Шевро ле Авео», реєстраційний номе рний знак НОМЕР_1. Страхув ання проводилось згідно з Пр авилами добровільного страх ування транспортних засобів /КАСКО/ №119.

23.05.2008 року по вул. Антонова в м істі Києві сталася дорожньо- транспортна пригода (далі - ДТ П) за участю: автомобіля «Шевр оле Авео», реєстраційний ном ерний знак НОМЕР_1, під кер уванням водія ОСОБА_2 та а втомобіля «Тойота», реєстрац ійний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСО БА_3.

Про те, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_3, засвідчує п останова Солом'янського райо нного суду м. Києва від 23. Об. 2008р . (справа №3-14433/08).

Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомоб іль «Шевроле Авео», реєстрац ійний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2

Для визначення вартості ма теріального збитку, нанесено го власнику автомобіля «Шевр оле Авео»ЦФ ВАТ «УСК «Дженер алі Гарант»замовила у ТОВ «А лфа Плюс»проведення автотов арознавчого дослідження. Згі дно до Висновку спеціаліста з визначення матеріального з битку №3707 від 22.08.2008р. вартість ма теріального збитку, нанесено го власнику автомобіля «Шевр оле Авео», в результаті його п ошкодження при ДТП, становит ь 4 439,02 гривень.

ВАТ „УСК "Дженералі Гара нт", виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхува льником, виплатила страхове відшкодування за письмовою з аявою страхувальника в сумі 3369,18 грн. (ВКО №2331 від 10.09.2008р.) та 300,00грн.. витрати за провед ення авто товарознавчої експ ертизи.

За наведеним розрахунко м позивача та згідно з Виснов ком спеціаліста визначено м атеріальні збитки (№3707 від 22.08.2 008р) за мінусом франшизи = 3699,18 гр н. - 330,00грн.= 3369,18грн.

Таким чином, сума витрат Ц Ф ВАТ „УСК "Дженералі Гарант" п ро виплату страхового відшко дування визначається як мат еріальне відшкодування у роз мірі 3369,18грн.та документально підтверджується видатковим касовим ордером від 10.09.2008р.

Цивільно-правова відповід альність водія автомобіля «Т ойота», реєстраційний номерн ий знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , на момент ДТП була застрахов ана в ЗАТ «ПРОСТО-страхуванн я», поліс ВА 2723623 від 13.04.2008 року.

Позивач звертався до Відпо відача з претензією про досу дове врегулювання даного сп ору, але на час розгляду справ и відповіді чи грошей на розр ахунковий рахунок Позивача н е надходило ( довідка додаєть ся).

Позивач підтверджує ,що на правив відповідачу вимогу в порядку регресу за вих. №23880 ві д 28.квітня 2009р. з проханням випл атити страхове відшкодуванн я на користь позивача. Проте, в ідповідач залишив вказану ви могу без належного реагуванн я та страхове відшкодування не сплатив.

Належним чином засвідчен і копії вище вказаних докуме нтів, залучені до матеріалів справи та відповідно визнаю ться судом як належні докази , якими посвідчуються наведе ні позивачем факти .

Статтею 27 Закону України “ Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внасл ідок взаємодії кількох джере л підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»(виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком докуме нтів) та не оспорив фактично з аявлені вимоги .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укра їни господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, по зов визнається судом доведен им, обґрунтованим, та таким, щ о підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов ' язані з розглядом справи, з окрема витрати на оплату інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу та с плати державного мита, то заз начені витрати відшкодовуют ься за рахунок відповідача п ропорційно задоволеним вимо гам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України «П ро страхування», Законом Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів», ст.ст.44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, До говором сторін, Господарськ ий суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Приватно го акціонерного товариства «Просто-страхування»(040050, м. Ки їв, вул. Герцена , 10 , Код ЄДРПОУ 24 745673) на користь Публічного акці онерного товариства Українс ька страхова компанія "Гаран т-Авто" (01042, м. Київ, Ново-Печерсь кий пров., 19/3, код ЄДРПОУ 25965081), - з бу дь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під ча с виконання судового рішення , грошові кошти у розмірі - 3369,1 8 грн.( три тисячі триста шістд есят дев' ять) грн .18 коп. та 102 (с то дві ) грн. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Кача н

Повне рішення складено 19 ве ресня 2011 року.