Рішення

від 19.09.2011 по справі 36/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/251 19.09.11

За позовом Комунальног о підприємства «Київжитлосп ецексплуатація»

до Деснянського районн ого товариства ветеранів та інвалідів м. Києва

про стягнення 3200, 76 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 155/1/03-2507 від 10.06.2011 р.

від відповідача: не з' явил ись

Обставини справи :

Комунальне підприємс тво «Київжитлоспецексплуат ація» звернулось до Господар ського суду міста Києва з вим огою про стягнення з Деснянс ького районного товариства в етеранів та інвалідів м. Києв а 3200, 76 грн. відповідно до догов ору № 03/1311 оренди нерухомого ма йна (нежилих будівель, споруд , приміщень) комунальної влас ності територіальної громад и міста Києва від 18.03.2004 р. Позовн і вимоги обґрунтовані ненале жним виконанням відповідаче м своїх зобов' язань щодо сп лати відповідно до умов вище зазначеного договору.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 01.08.2011 р. пору шено провадження у даній спр аві, призначено її до розгляд у у судовому засіданні на 29.08.2011 р. за участю представників ст орін, яких зобов' язано нада ти суду певні документи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.08.2011 р. розгл яд справи відкладено на 19.09.2011 р. , у зв' язку з неявкою у судове засідання представника відп овідача.

У даному судовому засіданн і представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и.

Представник відповідача на виклик суду не з' явився, в ідзив на позовну заяву у поря дку, передбаченому ст. 59 Госпо дарського процесуального ко дексу України, з нормативно о бґрунтованими поясненнями п о суті заявлених вимог не над ав, про поважні причини неявк и суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання та про наслідки ненада ння ним відзиву на позов і вит ребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК Украї ни, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учас ника судового процесу.

У судовому засіданні 19.09.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2004 р. між Комунальним підприємством «Київжитлосп ецексплуатація»(далі- орендо давець) та Деснянським район ним товариством ветеранів та інвалідів м. Києва (далі- орен дар) укладено договір оренди № 03/1311 нерухомого майна (нежили х будівель, споруд, приміщень ) комунальної власності тери торіальної громади міста Киє ва, за умовами якого орендода вець на підставі рішення Киї вської міської ради VII сесії Х ХІV скликання від 18.03.2004 р. № 99/1309 дод аток 1 пункт 12 передав, а оренда р прийняв в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду ), за адресою: м. Київ, проспект Л ісовий, буд 39А, загальною площ ею 12, 10 кв.м.

Відповідно до п. 3.1. договору за користування об' єктом ор енди орендар сплачує орендод авцю орендну плату, розрахун ок якої здійснюється на підс таві Методики розрахунку оре ндної плати та порядку викор истання орендної плати, затв ердженої рішенням Київради в ід 05.07.2001 р. № 366/1342 та рішенням Київс ької міської ради від 18.03.2004 р. № 99 /1309, місячний розмірі якої згід но з розрахунком орендної пл ати, що є невід' ємною частин ою цього договору (додаток № 3) на дату підписання договору становить - 37, 69 грн.

Пунктом 3.5. договору передба чено, що орендна плата сплачу ється орендарем починаючи з дати підписання акту прийман ня-передачі. Останнім днем сп лати орендної плати є дата пі дписання сторонами акту прий мання-передачі при поверненн і об' єкта оренди орендодавц еві.

Згідно з п. 3.6. договору оренд на плата сплачується орендар ем незалежно від наслідків г осподарської діяльності оре ндаря щомісячно не пізніше 10 ч исла поточного місяця на рах унок орендодавця.

Пунктом 6.2. договору сторони домовились, що за несвоєчасн у сплату орендних платежів о рендар сплачує на користь ор ендодавця пеню в розмірі 0,5 % ві д розміру несплачених орендн их платежів за кожний день пр острочення, але не більше роз міру, встановленого чинним з аконодавством України.

Відповідно до п. 9.1 договору ц ей договір вступає в силу з мо менту підписання його сторон ами і діє з 18.03.2004 р. до 18.03.2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2007 р. Комунальне підп риємство Київжитлоспецексп луатація»направило на адрес у Деснянського районного тов ариства ветеранів та інвалід ів м. Києва лист, в якому зазна чено, що термін дії договору о ренди № 03/1311 від 18.03.2004 р. закінчивс я 18.03.2007 р.

Також, 17.01.2011 р. Комунальне під приємство Київжитлоспецекс плуатація»направило на адре су Деснянського районного то вариства ветеранів та інвалі дів м. Києва вимогу, в якій про сить орендаря сплатити забор гованість за користування пр иміщенням в буд. 39-А по проспек ту Лісовому в м. Києві в розмір і 3028, 48 грн. відповідно до догово ру оренди № 03/1311 нерухомого май на (нежилих будівель, споруд, п риміщень) комунальної власно сті територіальної громади м іста Києва від 18.03.2004 р.

Відповіді на вищезазначен ий лист відповідач не надав, з аборгованість в розмірі 3028, 48 г рн. не сплатив.

Судом встановлено, що актом державного виконавця від 21.02.20 11 р. в примусовому порядку вис елено Деснянське районне тов ариство ветеранів та інвалід ів м. Києва з нежилого приміще ння в будинку № 39-А по проспект у Лісовому в м. Києві.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що відпові дач належним чином не викона в умови договору № 03/1311 оренди н ерухомого майна (нежилих буд івель, споруд, приміщень) кому нальної власності територіа льної громади міста Києва ві д 18.03.2004 р., у зв' язку з чим у ньог о виникла заборгованість в р озмірі 3 200, 76 грн. за період з 01.10.2 007 р. до 21.02.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Госпо дарського кодексу України за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами т а обов' язками наділені обид ві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не вст ановлено договором, законом, або не випливає із суті догов ору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов' язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Аналогічні положення міст яться і в Господарському код ексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського код ексу України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського к одексу України встановлено, що орендна плата - це фіксован ий платіж, який орендар сплач ує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності. Строки внесен ня орендної плати визначають ся в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач заявлених до нь ого вимог не спростував, відс утність у нього заборгованос ті станом на день розгляду сп рави не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відпо відачем було порушено умови договору № 03/1311 оренди нерухомо го майна (нежилих будівель, сп оруд, приміщень) комунальної власності територіальної гр омади міста Києва від 18.03.2004 р., а т акож положення ст. ст. 525, 526 Цивіл ьного кодексу України та ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни.

За таких обставин, вимоги по зивача про стягнення заборго ваності з орендних платежів відповідно до договору № 03/1311 о ренди нерухомого майна (нежи лих будівель, споруд, приміще нь) комунальної власності те риторіальної громади міста К иєва від 18.03.2004 р у розмірі 3200,76 грн . за період з 01.10.2007 р. до 21.02.2011 р. під лягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України ).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, Господарський суд міст а Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства « Київжитлоспецексплуатація » задовольнити повністю.

2. Стягнути з Десн янського районного товарист ва ветеранів та інвалідів м. К иєва (0222, м. Київ, вул.. Сабурова, 1, кв. 79, код 25695948) з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення, на користь Ко мунального підприємства «Ки ївжитлоспецексплуатація»(010 34, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а , код 03366500) заборгованість в розм ірі 3200 (три тисячі двісті грн. 76 коп., 102 (сто дві грн. 00 коп. держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текс т рішення складений: 20.09.2011 р.