Ухвала

від 08.04.2009 по справі 36/251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

36/251

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

08.04.2009 р.                                                                                справа №  36/251

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів  М'ясищева  А.М.  Величко  Н.Л. , Москальової  І.В.

розглянувши  апеляційну скаргу

ТОВ "Металпромекспорт" м. Дніпропетровськ

на рішеннягосподарського суду Донецької області

від24.03.2009р.

у справі№36/251(суддя: Н.В.Будко)

за позовомТОВ "Металпромекспорт" м. Дніпропетровськ

до відповідача ЗАТ "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка

простягнення 128728грн.30коп.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Металпромекспорт" м. Дніпропетровськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.03.2009р. у справі № 36/251 (суддя Н.В.Будко).

Частиною 3 статті 94 ГПК України визначено, що до скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, платіжне доручення № 6187 від 30.03.2009р. на зворотній стороні не містить вищевказаного напису, першого і другого підпису посадових осіб і відтиску печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, ТОВ "Металпромекспорт" м. Дніпропетровськ перерахувало державне мито не у встановленому порядку.

Згідно ч.1 п.3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга повертається у разі, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.3 ст.97 ГПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ "Металпромекспорт" м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Донецької області від 24.03.2009р. у справі № 36/251 повернути заявникові  без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 140 від 26.03.2009р. з додатком всього на 11 аркушах (тільки скаржнику).

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          Н.Л.  Величко

          І.В.  Москальова

                                                                                                    Надруковано:  4 прим.

                                                                                          1.позивачу

                                                                                          2. відповідачу

                                                                                          3. у справу

                                                                                          4. апеляційному суду