Рішення

від 20.09.2011 по справі 20/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/148 20.09.11

За позовом Рівненсь кого обласного територіальн ого відділення Антимонополь ного комітету

України

До Приватног о підприємства «Канал-Люкс»

Про стягнення 29 400,00 грн. пені

Суддя Палій В.В.

Секретар Якубовська О.О.

Представники сторін:

від позивача ОС ОБА_1- предст. (дов. від 19.09.2011р.)

від відповідача не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва про стягнення з відповідача 29400,00грн. - пені за простроченн я сплати штрафу за порушення законодавства про захист ві д недобросовісної конкуренц ії, накладеного рішенням адм іністративної колегії Рівне нського обласного територіа льного відділення від 29.10.2010 №85 у справі №05-03/4-09, за період з 21.02.2011р. п о 18.04.2011р. у розмірі 29400,00грн.

Позовні вимоги мотивован і тим, що оскільки пеня у вищез азначеному судовому рішенні нарахована станом на 21.02.2011р., а р ішення суду було прийняте 19.04.20 11р., то виникає необхідність д онарахувати пеню за період з 21.02.2011р. по 18.04.2011р., а саме за 56 календ арних дні.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 30.08.2011р. суддею Па лієм В.В. порушено провадженн я у справі №20/148, позовну заяву п рийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.09.2011р.

19.09.2011р. судом одержано від поз ивача витребувані ухвалою су ду документи.

У судове засідання 20.09.2011р. пре дставник відповідача не з' я вився, письмових пояснень су ду не надав, про час і місце ро згляду справи був повідомлен ий належним чином.

Відповідно до довідки про в ключення відповідача до ЄДРП ОУ, місцезнаходження відпові дача є: м. Київ, вул. Пухівська, 1 А, відповідно, ухвала суду бул а направлені за вказаною адр есою, проте, відповідач у судо ве засідання не з' явився, ві дзиву на позов не надав.

Представник позивача в усн их поясненнях підтримав позо вні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, с уд, -

в с т а н о в и в :

Рішенням адміні стративної колегії Рівненсь кого обласного територіальн ого відділення від 29.10.2010 № 85 у спр аві № 05-03/4-09 (надалі - Рішення) дії приватного підприємства “Ка нал - Люкс”(далі-підприємство , відповідач у справі) визнано порушенням законодавства пр о захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтями 4, 8, 151 Закону України “ Про захист від недобросовісн ої конкуренції”, у вигляді:

1) неправомірного використа ння без дозволу уповноважено ї на те особи чужого позначен ня, що може призвести до змішу вання з діяльністю іншого го сподарюючого суб'єкта, який м ає пріоритет на його викорис тання;

2) дискредитації суб'єк та господарювання шляхом пош ирення неправдивих, неповних відомостей щодо його товарі в, які могли завдати шкоди йог о діловій репутації;

3) поширення інформаці ї, що вводить в оману шляхом по відомлення неправдивих відо мостей.

За вчинені порушення зако нодавства про захист від нед обросовісної конкуренції на Підприємство накладено штра ф у розмірі 35000 (тридцять п'ять т исяч) гривень.

Відповідач повинен був спл атити штраф до 13.02.2011 включно. Од нак, якщо останній день строк у сплати припадає на неробоч ий або святковий день, то відп овідно до статті 51 ГПК України днем закінчення строку вваж ається перший наступний за н им робочий день, тобто - 14.02.2011.

Відповідно до частини вось мої статті 56 Закону України "П ро захист економічної конкур енції" протягом п'яти днів з дн я сплати штрафу суб'єкт госпо дарювання зобов'язаний надіс лати до територіального відд ілення документи, що підтвер джують сплату штрафу.

Однак жодних платіжних док ументів зі сторони відповіда ча на адресу Рівненського об ласного територіального від ділення не надходило, отже ст аном на 21.02.2011 штраф в розмірі 35 000, 00 грн. відповідачем сплачено н е було.

Таким чином відповідач, всу переч вимогам ч. 2 ст. 56 Закону У країни “Про захист економічн ої конкуренції”, ухилився ві д виплати у встановлений Зак оном термін накладеного на н ього позивачем штрафу.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 19.04.2011р. по справі №50/148 позовні вимоги Рівненськ ого обласного територіально го відділення Антимонопольн ого комітету України (позива ч у справі) до Приватного підп риємства «Канал-Люкс»(відпов ідач у справі) задоволені у по вному обсязі, стягнуто з Прив атного підприємства «Канал-Л юкс»35000,00грн. - штрафу, 3675,00грн. - пені за прострочення сплати штрафу за період з 15.02.2011р. по 21.02.2011р .

У справі №20/148 позивач проси ть суд стягнути з відповідач а пеню у розмірі 29400,00грн. нарах овану за період до прийняття Господарським судом м. Києва рішення від 19.04.2011р. у справі №50/148, а саме, з 21.02.2011р. по 18.04.2011р. (56 днів).

Статтею 25 Закону України "Пр о захист економічної конкуре нції" передбачено, що з метою з ахисту інтересів держави, сп оживачів та суб'єктів господ арювання Комітет, територіал ьні відділення Комітету у зв 'язку з порушенням законодав ства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особ ами подають заяви, позови, ска рги до суду, в тому числі про с тягнення несплачених у добро вільному порядку штрафів та пені.

Господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання у ГК України визнаю ться штрафними санкціями (ча стина 1 статті 230 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 ГК Укра їни, законом щодо окремих вид ів зобов' язань може бути ви значений розмір штрафних сан кцій, зміна якого за погоджен ням сторін не допускається.

Нормою ч. 5 ст. 56 Закону Україн и "Про захист економічної кон куренції" за кожний день прос трочення сплати штрафу стягу ється пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Роз мір пені не може перевищуват и розміру штрафу, накладеног о відповідним рішенням орган у Антимонопольного комітету України.

Враховуючи те, що рішення у справі №50/148 було прийнято 19.04 .2011р. із заявленою та задово леною сумою пені у розмірі 3675, 00грн. за період з 15.02.2011р. по 21.02.2011р., с уд вважає обґрунтованою вимо гу позивача про необхідність стягнення з відповідача дон арахованої суми пені у розмі рі 29400,00грн. за період з 21.02.2011р. по 18.04 .2011р., а саме, за 56 днів.

Таким чином, стягнення пен і у сумі 29400,00грн, за розрахунком позивача, суд вважає обґрунт ованим.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст. 49 ГПК Укра їни покладаються на відповід ача та підлягають стягненню в доход Державного бюджету У країни.

Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги в изнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню повністю.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимо ги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Прив атного підприємства «Канал-Л юкс»(м. Київ, вул. Пухівська, 1А, код ЄДРПОУ 34261997) на користь Рівн енського обласного територі ального відділення Антимоно польного комітету України (м . Рівне, вул. Остафова, 27, код ЄДР ПОУ 22568652) 29400,00грн. - пені.

3. Стягнути з Приватн ого підприємства "Канал - Люкс " (02222, м. Київ, вул. Пухівська, 1А, ко д ЄДРПОУ 34261997) в дохід Державног о бюджету України державне м ито в сумі 294 (двісті дев' янос то чотири) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп.

4. Після набрання пушенн ям законної сили видати нака зи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному по рядку протягом 10 днів з дня ог олошення.

Суддя В.В. Палій