Рішення

від 20.09.2011 по справі 20/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/151 20.09.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Об' єднаний Фондовий Ре єстратор-

Запоріжж я»

До Закритого акціо нерного товариства «Промисл ово-інвестиційна компанія «Т ехностиль»

Про стягнення 94400,00 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОС ОБА_1- предст. (дов. від 03.08.2011р.)

від відповідача не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявл ені про стягнення з відповід ача 94400,00грн. основного боргу, як ий виник внаслідок заборгова ності по оплаті послуг за вед ення реєстру власників іменн их цінних паперів за період з 01.11.2008р. по 30.06.2011р. згідно договору на виконання операцій по вед енню реєстру власників іменн их цінних паперів № 190707 від 18.07.2007р ., а також витрат по сплаті дер жавного мита - 994,00грн. та 236,00грн . - витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 31.08.2011р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/151, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 20.09.2011р.

Представник відповідач а у судове засідання 20.09.2011р. не з' явився, про причини не явки представника відповіда ч суд не повідомив, витребува них судом документів не нада в.

Відповідно до витягу з ЄДР ПОУ, місцезнаходженням відпо відача є: м. Київ, вул. Панаса Ми рного, 28, відповідно, ухвала су ду була направлені за вказан ою адресою, проте, відповідач у судове засідання не з' яви вся, відзиву на позовну заяву не надав.

Представник позивач а у судовому засіданні 20.09.201р. на дав суду витребувані ухвалою суду документи та в усних поя сненнях підтримав позовні ви моги у повному обсязі.

Відповідно до ст.75 Гос подарського процесуального кодексу України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, який пі дтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали докумен тів, суд, -

в с т а н о в и в :

18.07.2007р. між позивачем та відповідачем укладено догов ір на виконання операцій по в еденню реєстру власників іме нних цінних паперів №190707 (далі - договір), відповідно до умо в якого емітент (відповідач) д оручає, а реєстратор (позивач ) приймає на себе виконання оп ерацій по веденню реєстру вл асників іменних цінних папер ів, в документальній формі, як і випущені або можливо будут ь випущені емітентом у майбу тньому шляхом обслуговуванн я системи реєстру власників іменних цінних паперів протя гом терміну дії цього догово ру, незалежно від їх виду, типу та кількості.

Дія цього договору поширює ться на облік прав власності на іменні цінні папери в доку ментарній формі, зареєстрова ні відповідно до Закону Укра їни «Про національну депозит арну систему та особливості електронного обігу цінних па перів в Україні».

Пунктом 9.1 договору встанов лено що цей договір набуває ч инності з моменту підписання акту прийому - передачі док ументів системи реєстру від попереднього реєстроотриму вача або відповідача та діє б ез обмеження строку.

Так, 19.007.2007р. між ТОВ «Депозит»( попередній реєстратор) та ві дповідачем було підписано ак т приймання-передавання доку ментів системи реєстру ЗАТ « Промислово-інвестиційна ком панія «Техностиль»відповід но до якого ТОВ «Депозит»пер едав а позивач прийняв і доку менти системи реєстру позива ча, який підписаний уповнова женими представниками ТОВ «Д епозит», позивача та відпові дача та скріплений печатками сторін, належним чином завір ена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.1 договору в ідповідач здійснює оплату за виконання позивачем операці й згідно п. 2.1 (п.п. 2.1.1. - 2.1.3.) цього дог овору згідно п.п. 3.,4 Розцінок на послуги позивача.

Пункт 2.1 договору передбача є основні операції, які викон ує реєстратор, зокрема, веден ня системи реєстру власників іменних цінних паперів.

Згідно з п. 4.2 договору відпов ідач здійснює протягом п' ят и банківських днів від дати о тримання рахунку та акту вик онання послуг (виконаних опе рацій) оплату позивачеві за о перації, виконанні протягом попереднього місяця, згідно з п. 2.1. (п.п. 2.1.4.-2.1.11.) - 2.4. цього догово ру, а також за відповідальне з берігання бланків іменних ці нних паперів чи сертифікатів іменних цінних паперів та їх використання при реєстрації прав власності згідно п.п. 3.4 Ро зцінок на послуги позивача (Д одаток №1).

На виконання умов договору , позивачем за період з 01.11.2008р. по 30.06.2011р. були надані відповідачу із ведення системи реєстру в ласників іменних цінних папе рів загалом на суму 94400,00грн., що підтверджується актами здач і-прийняття робіт (надання по слуг) та рахунками, які підпи сані уповноваженим представ ником позивача та скріплені печатками позивача, належним чином завірені копії яких зн аходяться в матеріалах справ и.

Дані рахунки та акти були на діслані відповідачу (докази направлення містяться у мате ріалах справи), проте відпові дач підписані зі своєї сторо ни акти наданих послуг позив ачу не повернув.

Оскільки на момент звернен ня позивача з позовом до суду від відповідача не надійшло ні підписаних актів здачі-пр ийняття робіт (надання послу г), ні мотивованої відмови в пі дписані даних актів, то суд вв ажає, що Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) наявні в матеріалах справи, вважают ься підписаними позивачем та відповідачем, а послуги згід но даних актів прийнятими ві дповідачем загалом на суму 9440 0,00грн.

У зв' язку з тим, що відпові дач не оплатив надані позива чем послуги, позивач просить суд стягнути з відповідача 944 00,00грн. - основного боргу.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Ци вільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільно го кодексу України якщо дого вором передбачено надання по слуг за плату, замовник зобов 'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені дог овором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язані встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 ЦК Ук раїни договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки позивачем були на діслані на адресу відповідач а для підписання акти здачі - п рийняття робіт (надання посл уг) копії яких знаходяться в м атеріалах справи, а відповід ач один примірник вказаних а ктів підписаним зі своєї сто рони не повернув, будь-яких за уважень у письмовій формі що до обсягу, якості та вартості наданих позивачем послуг зг ідно вказаних актів позивачу не надіслав, суд дійшов висно вку, що дані акти є підписаним и позивачем та відповідачем, а послуги за даними актами пр ийнятими зі сторони відповід ача.

З огляду на вищевикладене, с уд дійшов висновку, що відс утність зауважень та запереч ень емітента відносно об' єм у та/або якості послуг свідчи ть про прийняття емітентом в ідповідних послуг без будь-я ких претензій, відтак, правов і наслідки такого факту прир івнюються до правових наслід ків підписання відповідачем актів наданих послуг без зау важень, таким чином в имога позивача про стягнення з відповідача 94400,00грн. основно го боргу вважається обґрунто ваною та такою, що підлягає за доволенню.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст. 49 ГПК Укра їни покладаються на відповід ача.

Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги в изнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню повністю, а саме: 94400,00грн. - основного боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Стягнути з Закрит ого акціонерного товариства Промислово-інвестиційна ком панія «Техностиль»(м. Київ, ву л. Панаса Мирного, 28, код ЄДРПО У 33100287) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Об' єднаний фондовий реєстр атор - Запоріжжя»(м. Дніпропет ровськ, пров. Джинчарадзе, 4 се кц. 1, код ЄДРПОУ 31037030) 94400,00грн. - осн овного боргу, 944,00грн. - державн ого мита, 236,00грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Після набрання рі шенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня його о голошення.

Суддя В.В. П алій