Рішення

від 13.09.2011 по справі 18/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/188 13.09.11

За позовом: Публічног о акціонерного товариства «Ж итомир - Авто»;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор»;

про: стягнення 110 911,34 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_ 1., представник, довіреність №756 від 29.12.2010 р.;

Від відповідача: не з'я вились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача 30 529,66 грн. заборговано сті, 80 381,68 грн. неустойки, 1 109,11 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу з мотивів, вказа них у позовній заяві.

До матеріалів позовної зая ви позивачем додана заява пр о забезпечення позову, в якій останній просить накласти а решт на майно відповідача (лі нію з виробництва гофрокарто ну, п' ять рулонів паперу та б ункер з витяжки стружки), що зн аходиться за адресою: м. Київ, вул. Київське шосе, 143.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондор», повноважних предс тавників в судове засідання не направив, відзив на позов н е надав, позовні вимоги по сут і не заперечив. Керуючись ста ттею 75 ГПК України, господарсь кий суд вважає за можливе роз глянути справу і вирішити сп ір по суті за наявними у справ і матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставника позивача, всебіч но і повно з' ясувавши всі об ставини справи, оцінивши док ази, які мають значення для ви рішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

03.08.2006 р. між сторонами укла дений договір оренди №172 об' є кта нерухомості, за умовами я кого позивач зобов'язався пе редати за плату відповідачев і у строкове користування, а в ідповідач зобов'язався прийн яти у строкове користування споруди, що визначені у цьому договорі, та зобов' язуєтьс я сплачувати позивачеві орен дну плату.

Відповідно до п. 1.2.1. договору об' єктом оренди є зварювал ьно - рихтувальний цех (літе ра «Д»), площею 635,4 кв.м., головних корпус (ремонтний цех) (літера «Е») площею 946,6 кв.м., цех діагнос тики з прохідною (літери «З», « Ж») площею 152,00 кв.м., загальною пл ощею 1734,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Житомир, Київське шосе, 143.

Пунктом 5.1. договору передба чено, що розмір орендної плат и складає 05,00 грн. за 1 кв.м. оренд ованої площі в місяць.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позив ача не пізніше 5 числа поточно го місяця за поточний місяць оренди (п. 5.2. договору).

На підставі акту приймання - передачі приміщення в оре нду №1 від 31.08.2006 р. позивач переда в, а відповідач прийняв в орен ду зварювально-рихтувальний цех (літера «Д»), площею 635,4 кв.м. , що знаходиться за адресою: м. Житомир, Київське шосе, 143.

Відповідно до акту прийман ня - передачі приміщення в о ренду №2 від 07.11.2007 р. позивач пере дав, а відповідач прийняв в ор енду приміщення, які знаходя ться в головному корпусі (рем онтний цех) (літера «Е»), площе ю 562,6 кв.м., що знаходяться за адр есою: м. Житомир, Київське шосе , 143.

Позивачем на адресу відпов ідача було направлене повідо млення вих. №731 від 22.12.2010 р. про від мову від договору оренди від 03.08.2006 р. №172, у якому позивач повід омив про відмову від договор у та вимагав повернути оренд овані приміщення у встановле ному чинним законодавством п орядку, розрахуватися за фак тичний час оренди та погасит и всю існуючу заборгованість , яка виникла на підставі дого вору оренди.

Про отримання відповідаче м вищезазначеного повідомле ння свідчить повідомлення пр о вручення поштового відправ лення та поштовий фіскальний чек №9585 від 23.12.2010р.

Відповідач неналежним чин ом виконав свої зобов' язанн я за договором, в результаті ч ого з боку останнього перед п озивачем утворилась заборго ваність за період з 01.08.2010р. по 03.01.2 010 р. у сумі 19 168,16 грн.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Відповідно до статті 785 Циві льного кодексу України у раз і припинення договору найму наймач зобов' язаний негайн о повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була оде ржана, з урахуванням нормаль ного зносу, або у стані, який б уло обумовлено в договорі. Як що наймач не виконує обов' я зку щодо повернення речі, най модавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користуванню річчю за час пр острочення.

Згідно з п. 8.6. договору об' є кт, що орендується, вважаєтьс я фактично переданим орендод авцю з моменту підписання ак та приймання - передачі.

Станом на день слухання спр ави у судовому засіданні від повідачем об' єкт оренди на користь позивача не повернут ий.

У зв'язку з невиконанням від повідачем своїх зобов'язань щодо повернення орендованих приміщень, відповідно до час тини 2 статті 785 Цивільного код ексу України, позивачем нара хована неустойка у сумі 80 381,68 гр н.

Заява позивача про забезпе чення позову не підлягає зад оволенню, оскільки відповідн о до постанови Державної вик онавчої служби Житомирськог о міського управління юстиці ї від 29.04.2011 р. про арешт майна бор жника та оголошення заборони на його відчуження накладен ий арешт на все майно, що належ ить Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Кондор». Зг ідно з актом опису й арешту ма йна №3 від 04.05.2011 р. накладений аре шт, в тому числі, на майно Това риства з обмеженою відповіда льністю «Кондор», зазначене у заяві позивача.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги н алежними та допустимими засо бами доказування не спростув ав, а наявні в матеріалах спра ви документи свідчать про бе зспірність та обґрунтованіс ть позовних вимог позивача, в имоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кондор»(інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 43, код ЄДРПОУ 31812430) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «Житомир - Ав то»(інд. 10004, Житомирська област ь, Житомирський район, с. Довжи к, вул. Богунська, 1-а, код ЄДРПОУ 03112857) 30 529 (тридцять тисяч п' ятсо т двадцять дев'ять) грн. 66 коп. з аборгованості, 80 381 (вісімдесят тисяч триста вісімдесят одн а) грн. 68 коп. неустойки, 1 109 (одна тисяча сто дев'ять) грн. 11 коп. в итрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу. Видати наказ.

3. Наказ видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

4. Рішення набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 20.09.20 11 р.