Рішення

від 31.10.2011 по справі 18/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.11 р. Сп рава № 18/188

за позовом: 1. Відкритого а кціонерного товариства „Дер жавна холдінгова

компанія „Трест ГОРЛІВСЬК ВУГЛЕБУД” м. Горлівка Донець кої області

2.Державного від критого акціонерного товари ства

„Шахтопрохідне управління № 10” Дочірнього підприємства Відкритого

акціонерного товариства „ Державна холдінгова компані я „Трест

ГОРЛІВСЬКВУГЛЕБУД” м. Горл івка Донецької області

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальніс тю „Орендне

підприємство „Шахта „Ново дзержинська” м. Дзержинськ Д онецької області

про стягнення 459484,57 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсян нікова

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за

участю представників стор ін:

від позивачів: 1. ОСОБА_1 - дов.

2. ОСОБА_2. - дов.

від відповідача: не з' явив ся.

Відкрите акціонерне т овариство „Державна холдінг ова компанія „Трест ГОРЛІВСЬ КВУГЛЕБУД” звернулось з позо вом про стягнення з Товарист ва з додатковою відповідальн істю „Орендне підприємство „ Шахта „Новодзержинська” на к ористь Державного відкритог о акціонерного товариства „Ш ахтопрохідне управління № 10” Дочірнього підприємства Від критого акціонерного товари ства „Державна холдінгова ко мпанія „Трест

ГОРЛІВСЬКВУГЛЕБУД” заборг ованості за виконані будівел ьно - монтажні роботи в сумі 459484,57 грн.

В обґрунтування заяв лених вимог позивач-1 посилає ться на те, що зобов' язання за договором виконувались н им та позивачем-2 належним чин ом, але в порушення його умов в ідповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому виник борг, який підлягає стя гненню.

У доповненні до позовної за яви від 28.09.2011 р. позивач-1 просить додатково стягнути з відпов ідача витрати по сплаті витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб в сумі 52,70 гр н. і 5,10 грн. за реєстрацію збору у якості додаткових судових витрат.

Відповідач відзиву по спра ві не надав, його представник у жодне судове засідання не з ' явився. Про час і місце судо вих засідань відповідач був повідомлений належним чином , тому справа розглядається з а наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши доводи та поя снення представників сторін , суд встановив наступне.

25 січня 1991 р. між шахтою Новод зержинська виробничого об' єднання „Дзержинськвугілля ” (Замовником) та трестом „Гор лівськвуглебуд” виробничог о об' єднання Артемвугілля ( Підрядником) був укладений т иповий договір № 1 на виконанн я робіт з капітального будів ництва „Розкриття і підготов ка горизонту 585м”.

02 березня 2009 р. на підставі пр оведених реорганізацій і у з в' язку з необхідністю уточн ення договірних зобов' язан ь між Замовником і Підрядник ом було укладено додаткову у году № 2 до договору № 1 підряда на капітальне будівництво в ід 25.01.1991 р. в якій викладено умов и договору у наступній редак ції:

Замовник - Державне підпр иємство „Шахта „Новодзержин ська”

Генпідрядник - Відкрите а кціонерне товариство „Держа вна холдінгова компанія „Тре ст „Горлівськвуглебуд”

Субпідрядник - Держа вне відкрите акціонерне това риство „Шахтопрохідне управ ління № 10” Дочірнього підприє мства Відкритого акціонерно го товариства „Державна холд інгова компанія „Трест „Горл івськвуглебуд”.

06.05.2010 р. сторонами була у згоджена додаткова угода № 10, згідно з п. 1 якої замовником з а договором стало Товариство з додатковою відповідальніс тю „Орендне підприємство „Ша хта „Новодзержинська”, у зв' язку з тим, що згідно наказу Мі ністерства вугільної промис ловості від 29 квітня 2010 р. № 123 припинена діяльність ДП „ Шахта „Новодзержинська” шля хом передачі в оренду цілісн ого майнового комплексу і ре організації через приєднанн я до орендатора - Товариств а з додатковою відповідальні стю „Орендне підприємство „Ш ахта „Новодзержинська” (відп овідача по справі).

Відповідно до п. 1.2 дого вора (у редакції додаткової у годи) Замовник доручив, а пози вач-2 (Субпідрядник) зобов' яз ався забезпечити відповідно з проектною документацією і умовами договора виконання будівельно - монтажних робі т згідно проекту „Розкриття і підготовка гор. 585м” ДП „Шахт а Новодзержинська”.

Згідно з п. 10.5 строк дії договору встановлений з моме нту його підписання до 31 грудн я 2010 р., а в частині фінансових з обов' язань - до повного вз аєморозрахунку сторін.

Вартість робіт за договоро м є приблизною і визначалась сторонами на кожний наступн ий рік підписанням додаткови х угод.

У відповідності до п. 4.1 дого вора об' єми виконаних робіт підтверджуються щомісячно с убпідрядником актами прийом ки - здачі виконаних робіт п о формам № КБ-2в і № КБ-3. Замовни к приймає виконані роботи за участю представника субпідр ядника.

Позивач-1 та позивач-2 належн им чином виконували зобов' я зання за договором, що підтве рджується актами прийомки ви конаних підрядних робіт за б ерезень - грудень 2009 р. на зага льну суму 9141134,04 грн.

Акти підписані відповідач ем без зауважень, тому вважає ться, що роботи були виконані позивачем-1 та позивачем-2 нал ежним чином і відповідачем п рийняті.

Сторонами також були підпи сані довідки про вартість ви конаних підрядних робіт ф. КБ -3 за березень - грудень 2009 р.

Відповідно з п. 4.2 договора з амовник зобов' язався здійс нювати щомісячні проміжні пл атежі субпідряднику грошови ми коштами за фактично викон ані об' єми робіт на підстав і актів форми № КБ-2в і довідки № КБ-3 з усіма необхідними під тверджуючими документами (ак ти маркшейдерського заміру, акти випробувань бетону і т.і .) впродовж 10-ти банківських дн ів після їх підписання уповн оваженими представниками ст орін.

Відповідач порушив догові рні зобов' язання і за викон ані роботи розрахувався част ково.

Несплачена сума склал а 459484,57 грн., що є боргом відповід ача перед позивачем.

Фактичне існування бо ргу підтверджено також актам и звірки станом на 01.05.2011 р. та 22.09.2011 р.

Відповідно до ст. 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Доказів сплати боргу в ідповідачем не надано.

Згідно зі ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідно до ст. 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Беручи до уваги виклад ене, суд вважає позовні вимог и обґрунтованими, документал ьно доведеними, відповідачем не оспореними і такими, що під лягають задоволенню.

Витрати на отримання витяг у з реєстру та за реєстрацію з бору не підлягають відшкодуванню, оскільки ці в итрати не є судовими.

У зв' язку з тим, що при п одані позову державне мито с плачено у більшому розмірі н іж передбачено чинним законо давством, зайве сплачена час тина підлягає поверненню з д ержавного бюджету відповідн о до ст. 47 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 47, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесу ального кодексу України, на п ідставі ст. 526 Цивільного коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкрит ого акціонерного товариства „Державна холдінгова компан ія „Трест ГОРЛІВСЬКВУГЛЕБУД ” м. Горлівка Донецької облас ті до Товариства з додатково ю відповідальністю „Орендне підприємство „Шахта „Новод зержинська” м. Дзержинськ До нецької області про стягненн я заборгованості в сумі 459484,57 гр н. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальніс тю „Орендне підприємство „Ша хта „Новодзержинська” (85200, Дон ецька область, м. Дзержинськ, в ул. Хижняка, 112; п/р 26008980105091 у Донецьк ій філії ВАТ „Кредит промбан ку” м. Донецька МФО 335593; код ЄДРП ОУ 36182252; ІПН 361822505050) на користь Держ авного відкритого акціонерн ого товариства „Шахтопрохід не управління № 10” Дочірнього підприємства Відкритого акц іонерного товариства „Держа вна холдінгова компанія „Тре ст Горлівськвуглебуд” (84601, Дон ецька область, м. Горлівка, вул . Ізотова, 2; ЗКПО 00180108; п/р 26001301553015 у Ц-М іському відділенні АК Промінвестбанк м. Гор лівка МФО 334464) 459484,57 грн. боргу, 4594,85 грн. державного мита, 236,00 грн. ви трат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Повернути Відкритому а кціонерному товариству „Дер жавна холдінгова компанія „Т рест ГОРЛІВСЬКВУГЛЕБУД” з де ржавного бюджету 350,00 грн. зайве сплаченого державного мита.

Рішення оголошено 31.10.2011 р . і набирає законної сили післ я закінчення десятинного стр оку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О .В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >