Постанова

від 20.09.2011 по справі 4-1468/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫ Й СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА

Дело №4-1468/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 сентября 2011г. Централь ный районный суд г.Николаева в составе председательствую щего - судьи Галагуза В.В., при секретаре Ли И.К., с участием п рокурора Добровольской И.А., з аявителя ОСОБА_1,

рассмотрев жалобу ОСОБА_ 1 на постановление о возбуж дении уголовного дела,

установил:

10.08.2011г. следователем отде ления расследования экономи ческих преступлений СУ УМВД Украины в Николаевской облас ти ОСОБА_2 было вынесено п остановление о возбуждении у головного дела по факту подд елки акта об утилизации подс олнечника ООО АП «Украинские колбасы», по признакам прест упления, предусмотренного ч. 1 ст.358 УК Украины.

Не согласившись с данны м постановлением 30.08.2011г. ОСОБ А_1 обратился с жалобой в суд , в которой просит отменить по становление о возбуждении уг оловного дела от 10.08.2011г.

Заявитель в судебном зас едании поддержал требования жалобы, просил отменить пост ановление о возбуждении угол овного дела и суду пояснил, чт о свидетели подтверждают фак т того, что документы были по дписаны ОСОБА_3 в присутст вии должностных лиц. Просил у довлетворить жалобу и отмени ть постановление о возбужден ии уголовного дела.

Прокурор выразил мнение о том, что постановление о возб уждении уголовного дела было вынесено обоснованно. Для во збуждения уголовного дела и мелись повод и основания. Пос тановление было вынесено в с оответствии со ст. 94, 97, 98 УПК Укр аины, т.е. на законных основани ях. Окончательный вывод о дей ствиях ОСОБА_1 будет дан п о окончанию досудебного след ствия. Просила жалобу ОСОБА _1 оставить без удовлетворе ния, а постановление от 10.08.2011г. о ставить без изменения.

Выслушав мнение заявителя , прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению п о следующим основаниям.

Постановление о возбужден ии уголовного дела было выне сено с учетом требований ст. 98 УПК Украины. Имел место повод - заявление директора Никол аевского отделения ООО АСТИ «Украина»Литвинова О.А. о т 06.08.2011г. Основанием явились до статочные данные, указывающи е на наличие признаков прест упления, предусмотренного ч. 1 ст.358 УК Украины, содержащиеся в материалах до следственно й проверки, а именно пояснени я ОСОБА_3, заключение спец иалиста № 1059 от 09.08.2011г. С целью про верки указанных фактов, возн икла необходимость проведен ия следственных действий, чт о возможно только в рамках во збужденного уголовного дела .

Согласно ст.236-8 ч.15 УПК Украины суды, рассматривая на досуде бных стадиях процесса жалобы на постановления о возбужде нии уголовного дела, должны п роверять наличие поводов и о снований для вынесения поста новления и не вправе рассмат ривать и заблаговременно раз решать вопросы, которые разр ешаются судом при рассмотрен ии уголовного дела.

Вышеизложенное влечет за с обой отказ в удовлетворении жалобы и оставление постанов ления о возбуждении уголовно го дела без изменений.

Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд-

постановил:

в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела по факту подделки акта об ут илизации подсолнечника ООО А П «Украинские колбасы», по пр изнакам преступления, предус мотренного ч.1 ст.358 УК Украины - отказать.

На постановление может бы ть подана апелляция в Апелля ционный суд Николаевской обл асти в течение 7 суток.

Судья Галагуза В.В.