Постанова

від 26.08.2011 по справі 4-1468/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г . ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

26 августа 2011 года Жовтневый ра йонный суд

г. Днепропетровска

в составе: председатель ствующего - судьи Башмакова Е.А.

при секретаре - Постоленк о Д.И.

с участием прокурора - Дан илова Д.С.

рассмотрев в открытом су дебном заседании в г. Днепроп етровске представление след ователя СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетров ской области Фитисова Г.И., сог ласованное с прокурором Жовт невого района г. Днепропетро вска, об избрании меры пресеч ения в виде заключения под ст ражу в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г . Днепропетровск, украинца, гр ажданина Украины, холостого, работающего директором ЧП « ОСОБА_2», ранее не судим, об разование среднее, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1, обв иняемого в совершении престу пления, предусмотренного ч. 2 с т. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по соглас ованию с прокурором обратилс я в суд с представлением, в кот ором ходатайствует об избран ии в отношении ОСОБА_2 мер ы пресечения в виде заключен ия под стражу.

В обоснование своего предс тавления следователь указыв ает на следующее.

ОСОБА_2 22.07.2011 года, около 02.00 ча сов, находясь по адресу: по пр. Карла Маркса, 33 в г. Днепропетр овске, увидел на фасадной час ти магазина «МТС Украина»кам еру наружного видео наблюден ия (CNB-B2310PVF), стоимостью с учетом и зноса 1514,70 гривен, принадлежавш ую ЧАО «МТС Украина», в лице ег о законного представителя ОСОБА_3, которую определил к ак объект своего преступного посягательства и, имея умысе л на тайное похищение чужого имущества, тайно, путем свобо дного доступа похитил указан ную камеру, после чего с тайно похищенным имуществом с мес та преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб ЧАО «МТС Украина», в лице его законного представителя О СОБА_3 на сумму 1514,70 гривен.

Своими умышленными действ иями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, совершил преступление, пр едусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Укра ины, а именно: тайное похищени е чужого имущества (кража).

По данному факту 27.07.2011 г. СО Жов тневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 63111888, по признакам преступлени я предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.

Далее, ОСОБА_2 продолжая свою преступную деятельност ь, совершая преступление пов торно, 21.08.2011 года, около 23:46 часов, находясь по адресу: АДРЕСА_ 2, увидел электронный блок д омофона (камеру наружного на блюдения), стоимостью с учето м износа 1000 гривен, принадлежа щую ОСОБА_4, которую опред елил как объект своего прест упного посягательства и, име я умысел на тайное похищение чужого имущества, совершая п реступление повторно, тайно, путём свободного доступа по хитил указанный домофон, вид еокамеру, после чего с тайно п охищенным имуществом с места преступления скрылся, чем пр ичинил материальный ущерб ОСОБА_4, на сумму 1000 гривен.

Своими умышленными действ иями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, совершил преступление, пр едусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украи ны, а именно: тайное похищение чужого имущества (кража), сове ршённая повторно.

По данному факту 23.08.2011 г. СО Жов тневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 63111888М, по признакам преступлен ия предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.

Далее, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельност ь, совершая преступление пов торно, в период времени с 21.00 ча сов 16.08.2011 года по 08.00 часов 17.08.2011, нах одясь по адресу: АДРЕСА_3, у видел на фасадной части дома камеру наружного видео набл юдения, стоимостью с учетом и зноса 400 гривен, принадлежащую ОСОБА_5, которую определи л как объект своего преступн ого посягательства и, имея ум ысел на тайное похищение чуж ого имущества, совершая прес тупление повторно, тайно, пут ём свободного доступа похити л указанную камеру наружного видео наблюдения, после чего с тайно похищенным имуществ ом с места преступления скры лся, чем причинил материальн ый ущерб ОСОБА_5, на сумму 40 0 гривен.

Своими умышленными действ иями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, совершил преступление, пр едусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украи ны, а именно: тайное похищение чужого имущества (кража), сове ршенная повторно.

По данному факту 23.08.2011 г. СО Жов тневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 63111888\2, по признакам преступлени я предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.

23.08.2011 г. по подозрению в соверш ении данного преступления ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК Ук раины был задержан. В этот же д ень ОСОБА_2 было предъявле но обвинение в совершении ук азанного преступления, по ст . 185 ч. 2 УК Украины.

В судебном заседании следо ватель и прокурор свое предс тавление поддержали, ссылаяс ь на то, что ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, будучи ранее не суди м, совершил умышленное корыс тное преступление, за которо е законодательством предусм отрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, имеет по стоянное место жительства, и меет постоянное место работы , что является основанием пол агать, что оставаясь на свобо де, он может продолжать заним аться преступной деятельнос тью, совершать умышленные пр еступления, а также скрыться от следствия и суда, воспрепя тствовать осуществлению зад ач судопроизводства.

Выслушав мнение прокурора , следователя, в производстве которого находится уголовно е дело, пояснения ОСОБА_2, и зучив материалы уголовного д ела, суд считает, что в удовлет ворении представления необх одимо отказать. При этом суд и сходит из следующего.

Обосновывая необходимость избрания в отношении ОСОБА _2 меры пресечения в виде зак лючение под стражу, следоват ель и прокурор указали о том, ч то обвиняемый, находясь на св ободе может уклониться от сл едствия и суда, воспрепятств овать установлению истины по делу или продолжить преступ ную деятельность.

Такое утверждение носит пр едположительный характер, по скольку не подтверждено каки ми-либо достоверными фактами , свидетельствующими о намер ении обвиняемого уклониться от следствия и суда, воспрепя тствовать установлению исти ны по делу или продолжить пре ступную деятельность.

Кроме того в своем представ лении следователь указывает , что ОСОБА_2 ранее не судим , имеет постоянное место жите льства, имеет постоянное мес то работы, что суд расценивае т как основание для избрания более мягкой меры пресечени я.

В то же время, согласно ст. 148 У ПК Украины меры пресечения п рименяются при наличии доста точных оснований полагать о вышеуказанных намерениях. В связи с этим указанные довод ы следователя и прокурора не могут быть приняты судом в ка честве оснований к избранию меры пресечения в виде заклю чения под стражу. Более того, у становленные судом данные о личности обвиняемого ставят под сомнение указанные дово ды в части возможности скрыт ься от следствия и суда.

В соответствии с п. 3 постано вления Пленума Верховного Су да Украины № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике применения суда ми меры пресечения в виде зак лючения под стражу и продлен ия сроков содержания под стр ажей на стадиях дознания и до судебного следствия», заключ ение под стражу является наи более суровой мерой пресечен ия, в связи с чем она избираетс я только при наличии основан ий полагать, что менее суровы е меры пресечения, предусмот ренные ст. 149 УПК Украины не мог ут обеспечить выполнение обв иняемым процессуальных обяз анностей, вытекающих из ч. 2 ст . 148 УПК Украины и его надлежаще го поведения.

По мнению суда, органом досу дебного следствия и прокурор ом не представлены, а судом не установлены достаточные пре дусмотренные законом основа ния для заключения ОСОБА_2 под стражу, в связи с чем, не им еется необходимости избрани я в отношении обвиняемого та кой меры пресечения, посколь ку при таких обстоятельствах надлежащее его поведение мо жет быть обеспечено и иной, не связанной с лишением свобод ы, мерой пресечения, а поэтому в удовлетворении представле ния следователя необходимо о тказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155 ч.1, 1 65-1, 165-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении пред ставления следователя об изб рании меры пресечения в виде заключения под стражу в отно шении ОСОБА_2, 1981 года рож дения, обвиняемого в соверше нии преступления, предусмотр енного ч. 2 ст. 185 УК Украины - от казать.

ОСОБА_2 освободить из-п од стражи из зала суда.

ОСОБА_2 ознакомить с на стоящим постановлением под р оспись, копию постановления вручить следователю, прокуро ру и защитнику.

Постановление су да может быть обжаловано в ап елляционный суд Днепропетро вской области в течение трех дней с момента вынесения пос тановления.

Председательствующ ий Е.А. Башмаков

С постановлением оз накомлен 26.08.2011 г.: