Ухвала

від 21.09.2011 по справі 2а-0870/7603/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

 21 вересня 2011 року                                                                 Справа №  2а-0870/7603/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Щербак А.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітополь - промкомплект» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітополь - промкомплект» про стягнення заборгованості зі страхових внесків у сумі 463 грн. 80 коп.

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що після одержання позовної заяви суддя, зокрема, з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Матеріалами адміністративного позову встановлено, що позивач просить стягнути суму заборгованості по страховим внескам, яка підтверджується звітом Ф 4 – ФСС з ТВП за 9 місяців 2003 року, однак до позову вказаний документ не додано.

Суд звертає увагу позивача на той факт, що до позову додано копію звіту Ф 4 – ФСС з ТВП, з якого неможливо встановити його зміст та дослідити, а саме, неможливо визначити яким саме підприємством подано вказаний звіт та за який період.

Також пунктом 3 ч. 1 ст. 106 встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім’я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позовній заяві, позивач зазначає в якості відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітополь – промкомплект» та вказує адресу відповідача як «72400, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 110».

Однак, в матеріалах  справи міститься свідоцтво про державну реєстрацію від 07.08.2000 року та довідка головного управління статистики від 07.09.2009 року зовсім іншої юридичної особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольпромкомплект» із зазначенням юридичної адреси – 72400, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Горького, 79.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам  копії позовної заяви та доданих до неї документів.  

Матеріалами справи встановлено, що згідно опису вкладення у цінний лист, позивачем було надіслано адміністративний позов та додані до нього документи товариству з обмеженою відповідальністю «Мелітополь – промкомплект» за адресою 72400, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 110, але доказів що організація знаходиться саме за цією адресою до адміністративного позову не додано.

Зазначені обставини перешкоджають суду всебічно дослідити подані докази по справі та встановити  наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, та інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання додаткових, належних копій додатків до позову, а саме копії звіту Ф 4 – ФСС з ТВП за 9 місяців 2003 року підприємства відповідача, належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням точного найменування відповідача, документів на підтвердження адреси відповідача, зазначеної в позові, документів на підтвердження статусу юридичної особи відповідача на час звернення до суду.

Керуючись  ст.106, ч.1 ст.108, ст. ст. 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітополь - промкомплект» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до  11 жовтня 2011 року  

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.  

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                              А.А. Щербак