Ухвала

від 19.07.2011 по справі 2-а-20/2007

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2011 р. м. Київ К-2458/08

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі:

Головуючого, судді Горбатюка С.А. (доповідач )

Суддів Весельської Т.Ф. Мороз Л.Л. Смоковича М.І. Штульман І.В. провівши у порядку пись мового провадження касаційн ий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА _8 та ОСОБА_9 до прокурату ри Одеської області про визн ання дій та бездіяльності не правомірними за касацій ною скаргою ОСОБА_6 н а постанову Березівського ра йонного суду Одеської област і від 14 травня 2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адмі ністративного суду від 25 січн я 2008 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2007 року позивачі у Бе резівському районному суді О деської області пред' явили позов до прокуратури Одеськ ої області про визнання дій т а бездіяльності неправомірн ими.

Просили визнати неправомі рними дії, бездіяльність про куратури Одеської області ст осовно порушення їх прав на о тримання письмових відповід ей на звернення від 27 вересня 2006 року за № 2007, від 13 грудня 2006 рок у за № 2588, а також зобов' язати відповідача провести переві рку зазначених заяв.

Постановою Березівського районного суду Одеської обла сті від 14 травня 2007 року, залише ною без зміни ухвалою Одеськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 25 січня 2008 рок у, в задоволенні позову ОСО БА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до прокуратури Од еської області про визнання дій та бездіяльності неправо мірними відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБ А_6, вважаючи, що рішення суда ми першої та апеляційної інс танцій постановлені з поруше нням вимог матеріального та процесуального права, просит ь їх скасувати та постановит и рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповіда ча, обговоривши доводи касац ійної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія су ддів вважає, що касаційна ска рга підлягає частковому задо воленню з огляду на таке.

Суддя Березівського район ного суду Одеської області, в ідмовляючи у задоволенні поз ову позивачів, виходив з того , що оскаржувані дії та бездія льність відповідача не підля гають розгляду судом в поряд ку адміністративного судочи нства.

Колегія суддів вважає, що та кий висновок не відповідає в имогам чинного законодавств а. Крім того і він суперечить п рийнятим рішенням.

Згідно із частиною другою с татті 2 Кодексу адміністрати вного судочинства України до адміністративного суду можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб' єктів владних повноваже нь, крім випадків, коли щодо та ких рішень, дій чи бездіяльно сті Конституцією України чи іншими законами України вста новлено інший порядок судово го провадження.

Відповідно до пункту 2 части ни другої статті 17 Кодексу адм іністративного судочинства України компетенція адмініс тративних судів на публічно правові справи, що належить в ирішувати в порядку кримінал ьно-процесуального судочинс тва, не поширюється.

Згідно з судовими рішенням и, позивачі оскаржують дії та бездіяльність прокуратури О деської області, пов' язані з розглядом їх заяви від 27 вер есня 2006 року № 2007 про порушення к римінальної справи стосовно посадових осіб прокуратури Березівського району Одеськ ої області та Березівського районного відділу УМВС Украї ни в Одеській області, а також заяви від 13 грудня 2007 року № 2588 про надання відповіді за результатами розгляду попер едньої заяви.

В матеріалах справи відсут ня копія заяви позивачів від 27 вересня 2006 року, з якої можлив о було б з' ясувати її зміст т а суть вимог. В іншій заяві від 12 грудня 2006 року (прийнята 13 гру дня 2006 року) йдеться про наданн я відповіді на попередні зая ви.

У випадку, коли предметом ос карження є рішення, дії відпо відача щодо відмови у поруше нні кримінальної справи або бездіяльність при розгляді з аяви про злочин, то такий спір не є публічно правовим й таки м, що підлягає вирішенню в пор ядку Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Порядок провадження у крим інальних справах визначаєть ся Кримінально-процесуальни м кодексом України.

Також у Кримінально-процес уальному кодексі України міс тяться норми, згідно з якими д ії слідчого можуть бути оска ржені в судовому порядку.

Розгляд таких справ Кримін ально-процесуальним кодексо м України віднесений до повн оважень загального суду.

Відповідно до частини перш ої статті 109 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и суддя відмовляє у відкритт і провадження в адміністрати вній справі, якщо заяву не нал ежить розглядати в порядку а дміністративного судочинст ва.

Якщо позивачами оскаржуют ься рішення, дії, бездіяльніс ть відповідача при розгляді їхніх заяв з вимогами, які під лягають розгляду в порядку З акону України “Про звернення громадян”, - то спір підпадає під визначення справи адміні стративної юрисдикції, яке н адано у пункті 1 частини першо ї статті 3 Кодексу адміністра тивного судочинства України , і підлягає вирішенню судами адміністративної юрисдикці ї.

Отже, судам слід було з' ясу вати які саме вимоги позивач ів підлягали вирішенню в пор ядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинс тва України, і за їх наявності - вирішити спір. У прийнятті позовної заяви у частині вим ог, які підлягають вирішенню за нормами інших процесуаль них законів, суду першої інст анції слід було відмовити у в ідкритті провадження, а відк рите провадження - закрити, роз' яснивши позивачам яким судом підлягає розгляду цей спір.

Однак в супереч вимогам чин ного процесуального закону, суд першої інстанції вказав на те, що дана справа підлягає вирішенню в порядку, встанов леному Кримінально-процесуа льним кодексом України, але ф актично вирішив її відповідн о до норм Кодексу адміністра тивного судочинства України . Суд апеляційної інстанції н а це не звернув уваги й помилк ово залишив рішення суду пер шої інстанції без зміни.

Суди попередніх інстанцій не виконали вимоги процесуа льного закону й постановили незаконні судові рішення, як і підлягають скасуванню, а сп рава - направленню на новий судовий розгляд до суду перш ої інстанції.

Згідно з частиною другою ст атті 227 Кодексу адміністратив ного судочинства України під ставою для скасування судови х рішень судів першої та апел яційної інстанції і направле ння справи на новий судовий р озгляд є порушення норм мате ріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційн ої інстанції.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 в Одеській області задовол ьнити частково.

Постанову Березівського р айонного суду Одеської облас ті від 14 травня 2007 року та ухвал у Одеського апеляційного адм іністративного суду від 25 січ ня 2008 року - скасувати та спра ву за позовом ОСОБА_6, ОС ОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до прокуратури Одеської обл асті про визнання дій та безд іяльності неправомірними на правити на новий судовий роз гляд до суду першої інстанці ї.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і о скарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Весельська Т.Ф.

Мороз Л.Л.

Смокович М.І.

Штульман І.В.