Вирок

від 24.04.2009 по справі 1-33/2009

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 1-33/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 апреля 2009 г. Армянский горо дской суд

Автономной Республики Кры м

в составе: председательств ующего - Шестаковской Л. П.

при секретаре - Яворской А.Л .,

с участием: прокурора - Ваще нко А.А.,

защитника - ОСОБА_1

подсудимой - ОСОБА_2

потерпевших - ОСОБА_3, О СОБА_4

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в г. Армянске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженки с.Кунича Каменского р айона Республики Молдова, ру сской, гражданки Украины, не р аботающей, ранее не судимой, в довы, имеющей на иждивении од ного несовершеннолетнего ре бенка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ ІЯ_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, в совершении прес тупления, предусмотренного с т. 121 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 21 ноября 2008 года при мерно в 20 часов, будучи в состо янии алкогольного опьянения , находясь на кухне своей квар тиры, расположенной по адрес у АДРЕСА_1, в ходе ссоры с му жем ОСОБА_5 на почве личны х неприязненных отношений, и мея умысел, направленный на п ричинение ему телесных повре ждений, нанесла последнему у дар ножом в область живота с л евой стороны, после чего нане сла второй удар ножом в облас ть груди, в результате чего, со гласно заключению судебно-ме дицинской экспертизы № 463 прич инила ОСОБА_5 следующие те лесные повреждения:

- колото-резанная рана на пе редней поверхности грудной к летки слева между окологруди нной и передне-подмышечной л иниями в 4-ом межреберье, прони кающая в плевральную полость ;

- колото-резанная рана на пе редней поверхности брюшной с тенки по срединной линии, про никающая в брюшную полость с повреждением внутренних орг анов (левого края левой доли п ечени, малой кривизны желудк а, поджелудочной железы, лево й почки), которые относятся к т яжким телесным повреждениям , опасным для жизни в момент пр ичинения.

ІНФОРМАЦІЯ_4 от полученны х травм ОСОБА_5 скончался в ЦГБ г. Красноперекопска. При чиной смерти ОСОБА_5 явили сь два проникающих колото-ре занных ранения передней брюш ной стенки и передней поверх ности грудной клетки с множе ственными повреждениями вну тренних органов (левого края левой доли печени, малой крив изны желудка, поджелудочной железы, левой почки), приведши е к развитию травматического шока.

Между телесными поврежден иями, обнаруженными на трупе ОСОБА_5, и наступлением ег о смерти имеется прямая прич инно-следственная связь.

Допрошенная в суде в качест ве подсудимой ОСОБА_2 в ин криминируемом ей преступлен ии свою вину признала полнос тью, утверждая при этом, что он а не желала наступления смер ти своего мужа ОСОБА_5, а хо тела лишь напугать его. Она по казала, что 21 ноября 2008 года она совместно со своим мужем О СОБА_5 на кухне своей кварти ры употребляли спиртные напи тки. На двоих они употребили п римерно около 750 миллилитров в одки. Вечером этого же дня в пр оцессе употребления спиртно го между ними произошла ссор а, в ходе которой муж ОСОБА_5 стал на нее громко кричать, выражаясь в ее адрес нецензу рной бранью, а также ударил ее несколько раз ладонью по лиц у. Удары пришлись по губам. В х оде ссоры она услышала стук в дверь, открыла её и увидела на пороге своей квартиры сосед ку ОСОБА_8 с ранее незнако мой ей женщиной и двумя мужчи нами. Они зашли в ее квартиру, ОСОБА_8 стала кричать на ОСОБА_5 и оскорблять его, тре буя, чтоб он перестал скандал ить и драться. При этом ОСОБ А_5 просто сидел и молчал, нич его не отвечая ОСОБА_8. Она , испугавшись за то, что пришед шие люди начнут бить её мужа, с тала выгонять их из квартиры , при этом незнакомая ей женщи на прошла на кухню к её мужу и несколько раз сидящего на ст уле ОСОБА_5 ударила лицом о свое колено, держа его при эт ом за волосы, на что ОСОБА_5 снова никак не ответил и не о треагировал. После этого ОС ОБА_8 со своими знакомыми по кинула её квартиру, а она пошл а к ОСОБА_5 чтоб помазать е му лицо мазью от синяков. Подо йдя к нем с указанной целью, он , сидя на стуле за кухонным сто лом, ударил ее по лицу несколь ко раз и спросил, получила ли о на удовлетворение от его изб иения, на что она ему ничего не ответив, а взяла со стола кухо нный нож с деревянной рукоят ью и в момент, когда ОСОБА_5 встал из-за стола и оказался к ней лицом примерно на расст оянии вытянутой руки, нанесл а ему указанным ножом один уд ар в область живота, после чег о, сразу же его вытащила. Затем ОСОБА_5 замахнулся на неё , чтобы ударить, но в это время она снова нанесла ему еще оди н удар ножом в область груди. П осле этого ОСОБА_5 сел на с тул, а она, бросив нож на стол, о тправилась в спальню и легла спать. Через некоторое время в спальню пришел ОСОБА_5, л ег рядом с ней и заснул. На сле дующий день, проснувшись утр ом, она заметила, что на её фут болке имеются следы крови, по сле чего она потребовала, что б ОСОБА_5 так же вставал и ш ел на работу. Муж ответил, что не может встать, так как у него что-то булькает в том месте, к уда она его ударила ножом. В по следующем к ней домой пришла соседка ОСОБА_9, которой о на все рассказала о происход ящем между нею и мужем накану не вечером. ОСОБА_9, осмотр ев ОСОБА_5, сказала, что над о срочно вызывать «скорую по мощь», что она и сделала.

ОСОБА_2 также показала в су де, что, находясь в браке с ОС ОБА_5 18 лет, они 17 лет постоянн о скандалили и дрались. Муж по стоянно злоупотреблял спирт ными напитками, бил её. В после днее время они спиртное упот ребляли вместе регулярно. Му ж каждый день после работы по купал спиртное. Однако она на мужа никогда не обращалась с заявлениями в милицию, не име ла намерений проживать отдел ьно от него, не рассматривала вопрос о расторжении брака. О на мужа жалела.

Допрошенная в суде в качест ве потерпевшей ОСОБА_3 пок азала, что у нее был родной бра т ОСОБА_5, который прожива л в г. Армянске по адресу АДР ЕСА_2 совместно со своей жен ой ОСОБА_2 и сыном ОСОБА_ 6. За их совместную жизнь она не однократно просила их рас торгнуть свой брак, поскольк у, на ее взгляд, их личная жизн ь не складывалась из-за злоуп отребления ими обоими спиртн ыми напитками, в результате ч его были постоянные скандалы и драки. Однако разводится он и не собирались, так как с их с лов они друг друга любили. О то м, что произошло между ОСОБ А_5 и ОСОБА_2 она узнала 22.11. 2008 года от их сына ОСОБА_7, ко торый сказал ей что отца увез ли в больницу, а мать забрали в милицию, в последующем она уз нала, что ОСОБА_5 попал в бо льницу с ножевыми ранениями, нанесенными ОСОБА_2, от ко торых он вскоре и скончался.

Потерпевшая ОСОБА_3 пол агает, что это рано или поздно должно было произойти. Она не однократно говорила своему б рату ОСОБА_5 и его жене, что они либо сделают друг друга и нвалидами, либо лишат жизни. О на также пояснила, что послед ние два года (с момента поступ ления в училище АВПУХП) их нес овершеннолетний сын ОСОБА _7 постоянно проживает у неё в частном доме по адресу АД РЕСА_4, фактически находитс я на её содержании. Родители м огли иногда приобрести ему к акую-то одежду, а ежедневными расходами и потребностями с ына они не занимались и не инт ересовались.

Допрошенный в суде в качест ве потерпевшего несовершенн олетний ОСОБА_4 показал, ч то на данный момент он прожив ает со своей матерью в кварти ре, а до случившегося с отцом, его родители проживали вдвое м по адресу АДРЕСА_5, а он пр оживал у своей тетки ОСОБА_ 3 в АДРЕСА_6. О том, что про изошло между отцом и матерью 21.11.2008 года он впервые узнал от с воего одногруппника, который проживает в АДРЕСА_7, приб ежал к нему на ул. Садовую и об о всем рассказал. Позже о сути конфликта между родителями рассказала ему и мать. О том, ч то не стало отца, он не сожалее т, так как отец постоянно изби вал его и мать. ОСОБА_4 счит ает, что если бы отец не сконча лся от рук матери, то когда-ниб удь он сам мог бы лишить своег о отца жизни из-за образа жизн и последнего и из-за его отнош ения к членам семьи. Потерпев ший ОСОБА_4 просит суд ост авить свою мать на свободе, на значив ей минимально возможн ое уголовное наказание.

Никакие фактические обсто ятельства дела и подтверждаю щие их доказательства подсуд имая ОСОБА_2 и потерпевшие не оспаривают. У суда не возни кло сомнений относительно пр авильного понимания ими соде ржания всех обстоятельств де ла, относительно истинности и добровольности их позиции.

С согласия всех участников судебного рассмотрения суд признал нецелесообразным ис следование доказательств от носительно тех фактических о бстоятельств дела, которые н икем не оспариваются.

Судом участникам судебног о рассмотрения разъяснены по следствия ограничения иссле дования фактических обстоят ельств дела допросом подсуди мой и потерпевших, предусмот ренные ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показ аний подсудимой ОСОБА_2, е е виновность в совершении ин криминируемого ей деяния под тверждается и материалами де ла, не исследованными в суде в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.

Анализируя совокупность д оказательств, исследованных в суде и имеющихся в материал ах дела, исходя из предъявлен ного, поддержанного и призна нного в суде обвинения, суд пр ишел к выводу о том, что ОСОБ А_2 действительно совершила преступление, предусмотренн ое ст. 121 ч.2 УК Украины - умышленн ое тяжкое телесное поврежден ие, то есть умышленное телесн ое повреждение, опасное для ж изни в момент причинения, пов лекшее смерть потерпевшего.

Как личность подсудимая ОСОБА_2, по месту жительства характеризуется посредстве нно (л.д. 131), не работает, злоупот ребляет спиртными напитками , на протяжении 2008 года привлек алась к административной отв етственности по ст.ст. 197, 184 ч.1, 178 ч .1 КУоАП, ранее не судима, имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, 1992 г. рождения.

Согласно справок ЦГБ г.Армя нска ОСОБА_2 на учете у вра чей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129.130).

Из выводов амбулаторной су дебно-наркологической экспе ртизы от 26.11.2008 г. следует, что О СОБА_2 страдает алкогольной зависимостью, в принудитель ном лечении не нуждается, Нуж дается в лечении в условиях у чреждения здравоохранения, л ечение ей не противопоказано (л.д. 120).

При назначении наказания, с уд учитывает личность подсуд имой, степень тяжести соверш енного преступления - соглас но ст. 12 УК Украины оно относит ся к категории тяжких, обстоя тельства дела, смягчающие и о тягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающ им наказание подсудимой, суд признает ее искреннее раска яние, активное содействие сл едствию, а также наличие несо вершеннолетнего ребенка, что дает возможность суду назна чить подсудимой наказание с применением ст. 69 УК Украины, н азначив его ниже низшего пре дела, предусмотренного санкц ией ч.2 ст. 121 УК Украины.

Обстоятельством, отягчающ им наказание подсудимой, суд признает совершение преступ ления лицом, находящимся в со стоянии алкогольного опьяне ния.

С учетом ст. ст. 65-67, 69 УК Украины суд считает необходимым наз начить подсудимой ОСОБА_2 наказание в виде лишения сво боды.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_2 необходимо измен ить из подписки о невыезде на заключение под стружей, взяв подсудимую под стражу с зала суда.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 необходимо исчисля ть с момента взятия подсудим ой под стражу - с 24.04.2009 года.

Вещественные доказательст ва - нож, смывы, соскобы вещест ва бурого цвета, отрезок прос тыни с веществом бурого цвет а, изъятые в ходе осмотра мест а происшествия 22.11.2008 г., а так же с мывы и соскобы, изъятые с ножа , и образцы крови ОСОБА_2, на ходящиеся на хранении в комн ате хранения вещественных до казательств Армянского ГОВД , надлежит уничтожить.

Гражданский иск прокурора г. Армянска в интересах Депар тамента экономики, бюджета и финансов Красноперекопског о городского совета к подсуд имой ОСОБА_2 о взыскании с неё средств в сумме 990 грн. 91 коп ., израсходованных на стацион арное лечение в Краснопереко пской ЦГБ в период с 22 по 26 нояб ря 2008 г. скончавшегося ОСОБА _5 - подлежит удовлетворению . Указанный иск обоснован, док азан, а также признан подсуди мой.

Гражданские иски потерпев шими не заявлялись.

Судебные издержки в сумме 112 грн. 68 коп., состоящие из затра т по производству дактилоско пической экспертизы №6/135, такж е надлежит взыскать с подсуд имой ОСОБА_2 в доход госуд арства.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УП К Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновн ой в совершении преступления , предусмотренного ст. 121 ч.2 УК У краины, и назначить ей с приме нением ст. 69 УК Украины наказа ние в виде 6 лет и 6 месяцев лише ния свободы.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_2 изменить из подп иски о невыезде на заключени е под стражей, взяв подсудиму ю под стражу с зала суда.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 24 апрел я 2009 года.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пол ьзу Департамента экономики, бюджета и финансов Краснопер екопского городского совета 990 грн. 91 коп. в виде расходов на лечение ОСОБА_5.

Вещественные доказательс тва: нож, смывы, соскобы вещест ва бурого цвета, отрезок прос тыни с веществом бурого цвет а, а так же смывы и соскобы с но жа и образцы крови ОСОБА_2 , находящийся на хранении в ка мере хранения вещдоков Армян ского ГОВД, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в дох од государства судебные изде ржки в размере 112 гривен 68 копее к.

На приговор может быть пода на апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Армянский г ородской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсуд имой, содержащейся под страж ей, с момента вручения копии п риговора в тот же срок.