Постанова

від 13.09.2011 по справі 15/137-10-3838

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Справа № 15/137-10-3838

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Плюшка І.А.,

суддів: Владимиренко С.В. - допо відач

Самусенко С.С.,

розглянув

касаційну скаргу Державного підприєм ства "Дельта-лоцман"

на постанову Одеського апеляційног о господарського суду від 14.06.20 11р.

у справі №15/137-10-3838 господарського с уду Одеської області

за позовом Державного підприємст ва "Дельта-лоцман"

до Публічного акціонерно го товариства "Чорномортехфл от"

про стягнення 179041,15 грн.,

Розпорядженням Заступни ка секретаря першої судової палати Вищого господарськог о суду України Мирошниченка С.В. від 07.09.2011р. №03.07-05/493 у зв'язку з ві дпусткою судді Подоляк О.А. дл я розгляду даної справи сфор мовано колегію суддів у скла ді: головуючий - Плюшко І.А., суд ді Владимиренко С.В., Самусенк о С.С.

За участю представників:

- від позивача: не з'я вилися;

- від відповідача: ОС ОБА_1., дов. №629/16 від 06.04.2011р.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010р. Державне пі дприємство "Дельта-лоцман" зв ернулося до господарського с уду Одеської області з позов ом до Відкритого акціонерног о товариства "Чорномортехфло т" про стягнення 2780790,07грн. пені т а 857374,88грн. штрафу за прострочен ня виконання зобов'язань по д оговору.

Під час розгляду справи по зивачем подано заяву про змі ну 30.09.2010р. найменування відпові дача з Відкритого акціонерно го товариства "Чорномортехфл от" на Публічне акціонерне то вариство "Чорномортехфлот" з а свідоцтвом про державну ре єстрацію юридичної особи у з в'язку зі зміною найменуванн я та перетворенням з відкрит ого акціонерного товариства на Публічне акціонерне това риство, на підставі чого судо м першої інстанції здійснено заміну найменування відпові дача з Відкритого акціонерно го товариства "Чорномортехфл от" на Публічне акціонерне то вариство "Чорномортехфлот".

Під час розгляду справи по зивачем подано заяву про уто чнення позовних вимог з прох анням стягнути з відповідача 179041,15грн. пені за прострочення в иконання зобов'язань за дого вором.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 26.04.2011р . у справі №15/137-10-3838 (суддя Петров В .С.) позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного т овариства "Чорномортехфлот" на користь Державного підпри ємства "Дельта-лоцман" 179041,15грн. пені за прострочення виконан ня зобов'язань за договором, в итрати по сплаті державного мита в сумі 1790,41грн., витрати по с платі послуг на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236грн.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 14.06.2011р. у справі №15/137-10-3838 (коле гія суддів у складі головуюч ого судді Журавльова О.О., судд ів Михайлова М.В., Ярош А.І.) апел яційну скаргу Публічного акц іонерного товариства "Чорном ортехфлот" задоволено частко во, рішення господарського с уду Одеської області від 26.04.2011р . у справі №15/137-10-3838 змінено, викла вши резолютивну частину цьог о рішення в наступній редакц ії: "Позов Державного підприє мства "Дельта-лоцман" задовол ьнити частково. Стягнути з Пу блічного акціонерного товар иства "Чорномортехфлот" (65026, м. О деса, вул. Польська, 18, код ЄДРПО У 01385479) на користь Державного пі дприємства "Дельта-лоцман" (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код Є ДРПОУ 25374003) 17904(сімнадцять тисяч д ев' ятсот чотири)грн.11коп. пен і за прострочення виконання зобов' язань за договором, 179( сто сімдесят дев' ять)грн.04ко п. державного мита та 23 (двадця ть три) грн. 60коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу. В решті позову відмовити".

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апе ляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою, в якій, посилаюч ись на порушення судом апеля ційної інстанції норм матері ального та процесуального пр ава, просить скасувати поста нову Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2011р ., а рішення господарського су ду Одеської області від 26.04.2011р. у даній справі залишити в сил і.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача, предс тавника відповідача, п еревіривши на підставі встан овлених фактичних обставин с прави правильність застосув ання судами попередніх інста нцій норм матеріального та п роцесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційн а скарга не підлягає задовол енню, з наступних підстав.

Як з'ясовано попередніми с удовими інстанціями, 27.02.2010р. між Державним підприємством "Де льта-лоцман" та Відкритим акц іонерним товариством "Чорном ортехфлот" було укладено дог овір №87/В-10 на надання послуг з технічного обслуговування м орського підхідного каналу г либоководного суднового ход у р. Дунай-Чорне море для підтр имки судноплавного каналу у працездатному стані, за умов ами п.2.1 якого позивач (замовни к) доручає, а відповідач (викон авець) зобов' язується надав ати послуги з технічного обс луговування морського підхі дного каналу глибоководного суднового ходу р. Дунай-Чорне море із забезпеченням його п ідтримки у працездатному (су дноплавному) стані відповідн о до паспортних характеристи к каналу шляхом днопоглиблен ня з транспортуванням вилуче ного ґрунту на підводний від вал, за виданим замовником те хнічним завданням, в обсязі д о 1000000м3, а замовник зобов'язуєть ся прийняти та оплатити нада ні послуги за умовами цього д оговору.

Строк надання послуг встан овлений сторонами в розділі 5 договору. Виконавець розпоч не надання послуг протягом 10 р обочих днів з дня передачі за твердженого технічного завд ання, планів попередніх пром ірів глибин, необхідних дозв олів природоохоронних орган ів для проведення днопоглибл ення за даним договором і зав ершить надання послуг не піз ніше термінів, визначених ка лендарним графіком (п.5.1 догов ору). Початок, хід та строк над ання послуг з днопоглиблення з щомісячною розбивкою визн ачається календарним графік ом надання послуг, який є неві д' ємною частиною договору ( п.5.5 договору). Строки надання п ослуг (днопоглиблення) можут ь змінюватися, із внесенням в ідповідних змін у договір та календарний графік, у разі ви никнення обставин неперебор ної сили; невиконання або нен алежного виконання замовник ом своїх зобов' язань (поруш ення умов фінансування, несв оєчасне надання майданчика ( фронту послуг); дій третіх осі б, що унеможливлюють належне надання послуг, за винятком в ипадків, коли ці дії зумовлен і залежними від виконавця об ставинами (п.5.2 договору). У випа дку настання на каналі льодо вої обстановки, а також на пер іод держзаборони через нерес т дія договору призупиняєтьс я на строк дії названих обста вин. На такий саме час продовж ується строк надання послуг і строк дії договору, про що ск ладається додаткова угода т а відповідно коригується кал ендарний графік (п.5.3 договору ). У разі наявності дозволу на проведення днопоглиблення в період нересту вказані поло ження п.5.3 в частині призупине ння надання послуг з причини держзаборони через нерест н е застосовується. Термін над ання послуг може бути продов жений на термін зупинок, що ви никли з причини несприятливи х гідрометеорологічних умов , які згідно нормативної доку ментації перевищують 12,5% від в изначеного календарним граф іком терміну надання послуг (п.5.7 договору).

Судами попередніх інстанц ій також з'ясовано, що за умова ми пунктів 6.1, 6.2 договору догов ірна ціна складає 60875446грн., в т.ч . ПДВ у сумі 10145907,67грн. та включає всі витрати, пов' язані з над анням послуг. Усі витрати уто чнюються та підтверджуються виконавцем в процесі наданн я послуг відповідними записа ми суднових вахтових журналі в, а зупинки по несприятливим гідрометеоумовам додатково даними Дунайської гідромете ообсерваторії.

З договірних умов, визначен их сторонами в п.8.1 договору, су ди попередніх інстанцій вста новили, що розрахунки за нада ні послуги здійснюватимутьс я на підставі актів наданих п ослуг за формою №2 та довідок п ро вартість наданих послуг з а формою № 3, проміжними платеж ами в міру надання послуг з ур ахуванням сплаченого авансу . Не пізніше ніж протягом 10 кал ендарних днів з моменту поча тку надання виконавцем послу г у відповідності до п.5.1 догов ору замовник сплачує виконав цю аванс у розмірі 18262633,8грн. з ПД В, що дорівнює 30% договірної ці ни. Зарахування сплаченого з амовником авансу здійснюєть ся відповідно до актів надан их послуг, при цьому, 30% вартост і наданих послуг відповідно до підписаних актів зарахову ється сторонами як зменшення сплаченого замовником аванс у, а 70% вартості наданих послуг сплачується замовником за н аданими виконавцем та підпис аними замовником актами нада них послуг.

Відповідно до п.11.2 договору ц ей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2010р.

Судами попередніх інстанц ій з календарного графіку на дання послуг з технічного об слуговування морського підх ідного каналу глибоководног о суднового ходу р. Дунай-Чорн е море (додатку №1 до договору №87/В-10 від 27.02.2010р.) зазначено, що за гальний термін надання послу г складає 245 діб.

Як з'ясовано попередніми су довими інстанціями з матеріа лів справи, 01.03.2010р. за умовами до говору №87/В-10 позивач передав в ідповідачу технічне завданн я, дозволи, плани попередніх о бмірів глибин, про що був скла дений акт прийому-передачі, т а сплатив відповідачу аванс у розмірі 10000000грн. та 8262633,8грн. від повідно за платіжними доруче ннями №2599 від 05.03.2010р. та №2892 від 12.03.2010 р. Надання відповідачем посл уг з технічного обслуговуван ня розпочато з 08.03.2010р., що підтве рджується актом №1 приймання наданих послуг з технічного обслуговування за березень 2010р., а у квітні 2010р. відбувалося до 06.04.2010р., що вбачається з акту № 3 приймання наданих послуг з т ехнічного обслуговування за червень 2010р. Позивач оплатив н адані відповідачем послуги п о акту №1 приймання наданих по слуг з технічного обслуговув ання за березень 2010р. платіжни м дорученням №5190 від 30.04.2010р.

При цьому, попередніми судо вими інстанціями встановлен о, що на виконання умов догово ру позивач надав відповідачу листа Державної екологічної інспекції з охорони довкілл я Північно-Західного регіону Чорного моря за вих.№252/05 від 01.02.2 010р., яким дозволено проведенн я експлуатаційних днопоглиб лювальних робіт на боровій ч астині Чорного моря відповід но проекту "Створення глибок оводного суднового ходу р. Ду най-Чорне море на українські й ділянці дельти" та вказані к оординати центру району звал ища, згідно висновків держек оекспертизи №300/05 від 16.02.2004р., а так ож передбачено, що експлуата ція звалища дозволяється поз а періодом нересту риб. У разі необхідності робіт у цей пер іод, можливість їх проведенн я повинна визначатися окремо , при наявності попереднього узгодження їх органами рибо охорони, з визначенням додат кового впливу на рибні запас и. Періоди нересту риб встано влені Правилами промисловог о рибальства в басейні Чорно го моря, затвердженими наказ ом Державного комітету рибно го господарства України від 08.12.1998р. №164, зареєстрованими в Мін юсті України 09.03.1999р. за №147/3440.

Крім того, позивач листом ві д 13.03.2010р. №1440 повідомив відповіда ча про те, що листом №1-14-16/1071 від 09.0 3.2010р. Державний комітет рибног о господарства України погод ив здійснення гідротехнічни х ГСХ р. Дунай - Чорне море у 2010р. за виключенням періоду дії з агальної заборони на промисе л під час нересту риб в р. Дуна й з 05.04.2010р. по 19.05.2010р., а відповідач листом №1438/5 від 23.07.2010р. направив п озивачу проект додаткової уг оди та скорегований графік в иконання робіт, з урахування м держзаборони по нересту ри би з 05.04.2010р. по 15.06.2010р., обґрунтовую чи тим, що графік надання посл уг за договором складено без урахування дії держзаборони по нересту риб та відповідач ем не надано дозвіл на провед ення даних робіт в період нер есту риб від Державної еколо гічної інспекції з охорони д овкілля Північно-Західного р егіону Чорного моря. Однак, по зивач, не погодившись з проек том додаткової угоди, направ ив відповідачу листа від 17.08.2010р . №5207 з проектом додаткової уго ди у 2 примірниках, в яких пері од призупинення дії договору встановлено з 05.04.2010р. по 19.05.2010р. ві дповідно до листа Державного комітету рибного господарст ва України від 09.03.2010р. №1-14-16/1071.

Як з'ясовано попередніми су довими інстанціями, рішенням господарського суду Миколаї вської області від 15.12.2010р. у спр аві №12/151/10, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ "Чо рномортехфлот" про спонуканн я ДП "Дельта-лоцман" укласти до даткову угоду про призупинен ня дії договору та затвердже ння графіку надання послуг з урахуванням державної забор они на період нересту риб від повідно до вимог п.5.3 договору №87/В-10 від 27.02.2010р. та проекту дода ткової угоди, наданої ПАТ "Чор номортехфлот". Вирішено вваж ати укладеною додаткову угод у до договору №87/В-10 від 27.02.2010р. між Державним підприємством "Де льта-лоцман" та Публічним акц іонерним товариством "Чорном ортехфлот" на надання послуг з технічного обслуговування морського підхідного каналу глибоководного суднового хо ду р. Дунай-Чорне море для підт римки судноплавного каналу у працездатному стані в насту пній редакції: "1. Керуючись п. 5. 3 договору, власним волевиявл енням, сторони для подальшог о ефективного і належного ви конання умов договору спільн о вирішили призупинити 06.04.2010р. т а поновити з 15.06.2010р. дію договор у, у зв'язку з держзабороною че рез нерест, з подальшим кориг уванням календарного графік у. 2. Додаток 1 до договору "Кален дарний графік надання послуг з технічного обслуговування МПК ГСХ "р. Дунай-Чорне море" дл я підтримки судноплавного ка налу в працездатному стані н а 2010 рік" викласти в новій редак ції, встановивши строк викон ання робіт з 08.03.2010р. до 06.04.2010р., з 16.06.2010 р. по 15.01.2011р. 3. Інші пункти догово ру зміні не підлягають. 4. Дія д аної додаткової угоди розпов сюджується на правовідносин и, що виникли між сторонами до її укладання, відповідно до в имог п. 3 ст. 631 Цивільного кодек су України".

Здійснив аналіз наявних ма теріалів справи, врахував ви щезазначені обставини, догов ірні умови, визначені п.9.3 цьог о договору щодо нарахування пені за порушення строків на дання послуг, непорушення ві дповідачем кінцевих строків виконання зобов'язань за дог овором, незавдання збитків і ншим учасникам господарськи х відносин, керуючись п.3 ч.1 ст.8 3 ГПК України, апеляційний гос подарський суд зменшив неуст ойку у вигляді пені, заявлену до стягнення за уточненими п озовними вимогами, стягнув з відповідача на користь пози вача пеню на суму 17904,11грн. та від повідно до п.4 ст.103 ГПК України змінив рішення суду першої і нстанції.

У відповідності до ст.1117 Госп одарського процесуального к одексу України перегляд у ка саційному порядку судового р ішення здійснюється касацій ною інстанцією на підставі в становлених фактичних обста вин справи, зі здійсненням пе ревірки застосування попере дніми судовими інстанціями н орм матеріального і процесуа льного права. Касаційна інст анція не має права встановлю вати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що прийнята у даній справі п останова апеляційного госпо дарського суду відповідає но рмам матеріального та процес уального права, доводи касац ійної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції у зв'язку з чим відс утні підстави для скасування оскарженої постанови суду а пеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Держ авного підприємства "Дельта- лоцман" залишити без задовол ення, постанову Одеського ап еляційного господарського с уду від 14.06.2011р. у справі №15/137-10-3838 - б ез змін.

Головуючий суддя: І. Плюшко

Судді: С. Владимиренко

С. Самусенко