Постанова

від 15.09.2011 по справі 5024/595/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р. Справа № 5024/595/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів : Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Торговельн а компанія “Сінтекс, ЛТД”

на постанову від 30.06.2011 року Одеського апел яційного

господарського суду

у справі № 5024/595/2011

господарського суду Херсонської області

за позовом Заступника прокурора Суво ровського району м. Херсона в інтересах держави в особі На ціональної акціонерної комп анії “Украгролізинг” від іме ні якої по дорученню виступа є Херсонська філія Національ ної акціонерної компанії “Ук рагролізинг”

до ТОВ “Торговельна компанія “Сінтекс, ЛТД”

про стягнення 5040,33 грн. та зобов' язання укласти договір

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 14/20-76-11 в ід 14.01.2011р.)

від відповідача:

від прокуратури: ОСОБА_2 (довіреність № 14-09 ві д 14.09.2011р.)

Савицька О.В. (прокурор відд ілу Генеральної прокуратури України)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськог о суду Херсонської області (с уддя Немченко Л.М.) від 16.05.2011 року у справі № 5024/595/2011 відмовлено у з адоволенні позовних вимог.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у (головуючий суддя Михайлов М.В., судді - Ярош А.І., Журавльо в О.О.) від 30.06.2011 року у справі № 5024/59 5/2011 рішення Господарського су ду Херсонської області від 16.0 5.2011 року скасовано; позов задов олено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальніст ю Торговельної компанії “Сін текс, ЛТД” на користь Націона льної акціонерної компанії “ Украгролізинг” в особі Херсо нської філії Національної ак ціонерної компанії “Украгро лізинг” штраф у розмірі 2 % від вартості предмету лізингу в сумі 5040, 33 грн.; зобов' язано Тор говельну компанію “Сінтекс, ЛТД” укласти договір страхув ання комбайну зернозбиральн ого КЗС-9-1 “Славутич”, зав. 968.

В касаційній скарзі ТОВ “То рговельна компанія “Сінтекс , ЛТД” просить скасувати пост анову Одеського апеляційног о господарського суду від 30.06.20 11 року, а рішення Господарсько го суду Херсонської області від 16.05.2011 року у справі № 5024/595/2011 зал ишити в силі, посилаючись на п орушення норм матеріального та процесуального права.

Відзиву на касаційну скарг у сторони не надіслали.

Заслухавши пояснення по ка саційній скарзі представник а відповідача, який підтрима в викладені в ній доводи, запе речення на касаційну скаргу представника Генеральної пр окуратури та Національної ак ціонерної компанії “Украгро лізинг” від імені якої по дор ученню виступає Херсонська ф ілія Національної акціонерн ої компанії “Украгролізинг” , перевіривши повноту встано влення обставин справи та пр авильність їх юридичної оцін ки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарськог о суду України приходить до в исновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наст упних підстав.

У квітні 2011 року Заступник пр окурора Суворовського район у м. Херсона в інтересах держа ви в особі Національної акці онерної компанії “Украгролі зинг” від імені якої за доруч енням виступає Херсонська фі лія Національної акціонерно ї компанії “Украгролізинг” ( позивач) звернувся до Господ арського суду з позовом про с тягнення штрафу у сумі 5040,33 грн . з Товариства з обмеженою від повідальністю “Торговельна компанія “Сінтекс, ЛТД” та зо бов' язання укласти договір страхування предмета лізинг у. Позов вмотивовано порушен ням відповідачем п.2 ст.13 Закон у України “Про фінансовий лі зинг” та зобов' язань за дог овором прямого лізингу щодо обов' язкового страхування відповідачем предмету лізин гу.

Судами встановлено, що між В АТ “Національна акціонерна к омпанія “Украгролізинг” в ос обі директора Херсонської фі лії та Товариством з обмежен ою відповідальністю “Торгов ельна компанія “Сінтекс, ЛТД ” 22.05.2007 року було укладено догов ір № 251 прямого лізингу (надалі - Договір).

Згідно з укладеним Договор ом Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Торговельн а компанія “Сінтекс, ЛТД” отр имало в лізинг комбайн зерно збиральний КЗС-9-1 “Славутич”, зав. № 698 на суму 252 016,52 грн.

Договір підписаний сторон ами без зауважень та запереч ень, зміни та доповнення до До говору не вносились.

Договір за своєю природою є договором лізингу. Правове р егулювання лізингу здійснює ться відповідно до ЦК Україн и, ГК України, Закону України “ Про фінансовий лізинг” та ін ших законів.

Пункт 2 ст.13 Закону України “П ро фінансовий лізинг” від 16.12.19 97 року, посиланням на який нор мативно обґрунтовано позовн і вимоги щодо зобов' язання відповідача застрахувати пр едмет лізингу, передбачає, що предмет лізингу та/або пов' язані із виконанням лізингов их договорів ризики підлягаю ть страхуванню, у разі якщо їх обов' язковість встановлен а законом або договором.

Такими чином наведена норм а є відсилочною до умов догов ору або закону і сама по собі н е встановлює обов' язку лізи нгоодержувача застрахувати предмет лізингу. У позовній з аяві відсутні посилання на н орми законодавства України, які в даному випадку передба чають обов' язок лізингооде ржувача застрахувати предме т лізингу.

На підставі оцінки умов Дог овору місцевим господарськи м судом вірно встановлено, що у відповідача не виникло дог овірного зобов' язання щодо страхування предмету лізинг у. Зазначення апеляційним су дом про те, що обов' язок відп овідача застрахувати предме т лізингу передбачений пункт ом 6.3 Договору є помилковим, ос кільки зазначений пункт знах одиться у розділі 6 Договору “ Відповідальність сторін” і п ередбачає відповідальність лізингоодержувача за не укл адення чи ненадання договорі в застави/страхування, і сам п о собі не визначає предмету с трахування, а саме: страхуван ня предмету лізингу або ризи ків, пов' язаних із виконанн ям Договору.

Враховуючи відсутність в д оговорі обов' язку застраху вати предмет лізингу, місцев ий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутн ість підстав для задоволення позовних вимог як в частині з обов' язання відповідача за страхувати предмет лізингу, так і в частині стягнення штр афу за не укладення договору страхування.

Враховуючи наведене поста нова Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2011 р оку підлягає скасуванню із з алишенням в силі рішення Гос подарського суду Херсонсько ї області від 16.05.2011 року.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.6 ч.1 ст .1119, ст.11111 Господарського процес уального кодексу України, Ви щий господарський суд Україн и, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю “Торговельна компан ія “Сінтекс, ЛТД” від 13.07.2011 року на постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 30.06.2011 року у справі № 5024/595/2011 за довольнити.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 30.06.2011 року у справі № 5024/595/2011 - с касувати.

Рішення Господарського су ду Херсонської області від 16.0 5.2011 року у справі № 5024/595/2011 залишит и в силі.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос