Постанова

від 21.09.2011 по справі 4/109-50

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р. Справа № 4/109-50

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді Гончарука П.І.,

судді Кондратової І.Д.,

судді Малетича М.М.,

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1- представник за д овіреністю,

ОСОБА_2- представник за дов іреністю;

від відповідача ОСОБА_3- представник за д овіреністю;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обл асної дирекції

на постанову Рівненського а пеляційного господарського суду від 22.04.2011 р.

у справі № 4/109-50 Господарського суду Волинської області

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк А валь" в особі Волинської обла сної дирекції

до Приватного акціонерного т овариства "Волинський шовков ий комбінат"

про звернення стягнення на пр едмет застави

Розпорядженням секрета ря судової палати Могила С.К. № 03.10-05/234 від 20.09.2011 р. у зв'язку з пере буванням на лікарняному судд і Вовка І.В. внесено зміни до с кладу суду, для розгляду каса ційної скарги у справі № 4/109-50 пр изначено колегію суддів у ск ладі : головуючий суддя - Гон чарук П.А., судді : Кондратова І .Д., Малетич М.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду Волинської області від 01.03.2010 р. у справі № 4/109-50 звернут о стягнення на майно, що знахо диться за адресою : м. Луцьк, ву л. Карбишева, 2 та належить на п раві приватної власності Зак ритому акціонерному товарис тву "Волинський шовковий ком бінат", яке є предметом іпотек и та застави відповідно до До говору іпотеки № 3753 від 24.11.2004р., До говору застави № 3742 від 17.11.2004р., До говору застави № 3767 від 24.11.2004р.. За рахунок майна задоволено ви моги АТ "Райффайзен Банк Авал ь" в особі Волинської обласно ї дирекції по Генеральній кр едитній угоді № 010/08-11/1283 від 26.11.2004р. та додаткових угодах до неї в сумі 51 765 768,93 грн.

У лютому 2011р. Приватне акціон ерне товариство "Волинський шовковий комбінат" звернулос ь до господарського суду з за явою про перегляд за нововия вленими обставинами рішення Господарського суду Волинсь кої області від 01.06.2011 р. і просил о суд скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яки м в позові відмовити повніст ю.

Ухвалою Господарського су ду Волинської області від 14.03.20 11 р. у справі № 4/109 за результатам и перегляду за нововиявленим и обставинами залишено без з мін рішення Господарського с уду Волинської області від 01.0 6.2011 р. Ухвала мотивована тим, що обставини, на які посилаєтьс я позивач, не є нововиявленим и у розумінні статті 112 Господ арського процесуального код ексу України (далі - ГПК Укра їни), так як були відомі заявни ку до винесення рішення у дан ій справі.

Разом з тим, апеляційний гос подарський суд, скасовуючи у хвалу місцевого господарськ ого суду, дійшов протилежног о висновку - про наявність п ідстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявлен ими обставинами рішення. За р езультатами перегляду справ и за нововиявленими обставин ами суд апеляційної інстанці ї змінив рішення Господарськ ого суду Волинської області у справі № 4/109-50 від 01.06.2010 року в час тині визначення розміру вимо г ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", для погашення яких звернено стягнення на майно ПАТ "Волин ський шовковий комбінат", виз начивши їх в сумі 37 341 875,92 грн.

У касаційній скарзі Публіч не акціонерне товариство "Ра йффайзен Банк Аваль" в особі В олинської обласної дирекції просить скасувати постанову Рівненського апеляційного г осподарського суду від 22.04.2011 р. та залишити без змін ухвалу Г осподарського суду Волинськ ої області від 14.03.2011 р. у справі № 4/109, посилаючись на порушення а пеляційним судом норм процес уального права.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм процесуального права при винесенні оспорюв аного судового акта, вважає, щ о касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Відповідно до частин першо ї та другої статті 112 ГПК Украї ни господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами; підставами для пе регляду судових рішень госпо дарського суду за нововиявле ними обставинами є, зокрема, і стотні для справи обставини, що не були і не могли бути в ідомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду спр ави.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору та в установ леному порядку спростовують факти, які було покладено в ос нову судового рішення. Необх ідними ознаками нововиявлен их обставин є також, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обст авини не могли бути відомі за явникові на час розгляду спр ави. Не вважаються нововиявл еними обставини, що встановл юються на підставі доказів, я кі не були своєчасно подані с торонами чи прокурором, або н е були досліджені судом.

Таким чином, виникнення нов их доказів або зміна обстави н після вирішення спору не мо жуть бути підставою для пере гляду рішення за правилами р озділу XIII Господарського проц есуального кодексу України. Не можуть вважатися нововияв леними обставини, що встанов люються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. Не є нововиявлени ми обставини, на які посилала ся особа, яка брала участь у сп раві, у своїх поясненнях, або я кі могли бути встановлені су дом.

При цьому прийняття заяви п ро перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми не означає обов'язкового с касування чи зміни рішення, щ о переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у с праві, і встановлення господ арським судом на основі цієї оцінки наявності або відсут ності нововиявлених обстави н, визначення їх істотності д ля правильного вирішення спо ру. Господарський суд вправі змінити або скасувати судов е рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юр идичну оцінку обставин, здій снену судом у судовому рішен ні, що переглядається.

З матеріалів справи вбачає ться, що звертаючись із заяво ю, відповідач просив, в якості нововиявлених обставин для даного спору визнати те, що на момент прийняття рішення у с праві №4/109-50 заявнику не були ві домі обставини, що свідчать п ро дійсний розмір зобов' яза ння позичальника перед банко м, а отже і про розмір зобов' я зання майнового поручителя, оскільки остаточний розмір з обов' язань СП "Укрбашнафта" перед банком визначено лише згідно ухвали Господарськог о суду Волинської області у с праві № 7/78-Б від 30.12.2010р., якою затве рджено звіт ліквідатора, та с тановить 37341875,92 грн. (конкурсні в имоги банку в сумі 27909776,12 грн., які були затверджені в попередн ьому засіданні ухвалою Госпо дарського суду Волинської об ласті від 30.10.2008р.; поточні вимог и, додатково заявлені в проце дурі ліквідації в сумі 9432099,80 грн ., що відображено в ухвалі від 30.12.2010р. ).

Втім, як правильно встанови в суд першої інстанції, зазна чені відповідачем обставини , як підстави для перегляду рі шення Господарського суду Во линської області від 01.06.2011 р. за нововиявленими обставинами , не є нововиявленими, оскільк и не мають істотного значенн я для справи та були відомі за явнику на час розгляду справ и та постановлення у даній сп раві рішення від 01.06.2011 р., зокрем а, щодо затвердження в попере дньому засіданні ухвалою Гос подарського суду Волинської області від 30.10.2008р. кредиторськ их вимог в сумі 27909776,12 грн.

Крім того, колегія суддів вр аховує, що обставини заявлен ня кредитором (ПАТ "Райффайзе н Банк Аваль") в межах справи п ро банкрутства СП "Укрбашнаф та" та затвердження судом йог о вимог в сумі 37341875,92 грн., на які п ослалося ПАТ "Волинський шов ковий комбінат" як на нововия влені, не можуть вважатись та кими, оскільки, виходячи з пре дмету позову у даній справі, о бставини наявності заборгов аності СП "Укрбашнафта" стано м на 31.03.2010 р. за кредитним догово ром в іншому розмірі (51765768,93 грн.) встановлені судом першої інс танції на підставі доказів у справі під час її розгляду по суті. При цьому, відсутність з аборгованості в заявленому п озивачем розмірі відповідач мав доводити за загальними п равилами у відповідності до ст.ст. 32, 33 ГПК України. Разом з ти м, під час розгляду місцевим г осподарським судом даної спр ави по суті позовних вимог та прийняття 01.06.2010 р. судового ріш ення відповідач не надав суд у доказів, які б свідчили про в ідсутність заборгованості п озичальника - СП "Укрбашнафта " в заявленому позивачем розм ірі перед банком за кредитни м договором № 010/08-11/1283 від 17.11.2004 р. та додаткових угод до нього. В св ою чергу, зазначення судом в м отивувальній частині ухвали Господарського суду Волинсь кої області у справі № 7/78-Б від 30.12.2010 р. про надходження заяви П АТ Райффайзен Банк Аваль" з по точними грошовими вимогами д о СП "Укрбашнафта" на суму 9432099,80 г рн. не свідчить про встановле ння судом факту, який не потре бує доведенню при розгляді с прави господарським судом, а отже не спростовує фактів, по кладених в основу судового р ішення від 01.06.2010 р. по справі № 4/109- 50, яке відповідач просив перег лянути за нововиявленими обс тавинами.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, задовольняючи за яву про перегляд рішення за н ововиявленими обставинами, з азначеного не врахував, дійш ов помилкового висновку, що м атеріально- правові факти, н а яких ґрунтується заява від повідача, є нововиявленими о бставинами, які впливають на юридичну оцінку обставин сп рави, здійснену у судовому рі шення від 01.06.2010 р., а тому ухвален у ним постанову не можна визн ати такою, що прийнята з дотри манням норм процесуального п рава.

В той же час, місцевим госпо дарським судом в порядку ст. 4 3 ГПК України всебічно, повно і об' єктивно досліджено мате ріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми ма теріального та процесуально го права, а відтак у апеляційн ого господарського суду в ме жах, наданих йому ст. 104 ГПК Укр аїни, повноважень були відсу тні підстави для скасування ухвали господарського суду п ершої інстанції.

Керуючись ст. ст. 47, 49, 1115, 1117, п. 6 ст. 1119, ст.ст. 11110, 11111 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Вищий господарський суд У країни

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "Райффайзен Банк Аваль" в ос обі Волинської обласної дире кції задовольнити.

Постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 22.04.2011р. скасувати, ухвал у Господарського суду Волинс ької області від 14.03.2011 р. у справ і № 4/109-50 - залишити без змін.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства "Волинсь кий шовковий комбінат" (43000, Вол инська обл., м. Луцьк, вул. Карби шева, 2, код 31965022) на користь Публі чного акціонерного товарист ва "Райффайзен Банк Аваль" (м. К иїв, вул. Лєскова, 9, код 14305909) в осо бі Волинської обласної дирек ції (м. Луцьк, вул. Лесі Українк и, 52, код 20128765) 6375,00 грн. державного м ита з касаційної скарги.

Повернути Публічному акці онерному товариству "Райффай зен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєс кова, 9, код 14305909) в особі Волинськ ої обласної дирекції (м. Луцьк , вул. Лесі Українки, 52, код 20128765) 6375,0 0 грн. - зайво сплачене держав не мито згідно платіжного до ручення № 1987 від 05.07.2011р.

Доручити Господарському с уду Волинської області на ви конання даної постанови вида ти наказ та довідку на поверн ення державного мита.

Головуючий суддя Гончарук П.А.

Суддя Кондратова І.Д.

Суддя Малетич М.М.