Рішення

від 08.09.2011 по справі 32/264-55/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/264-55/139 08.09.11

Господарський суд міста К иєва у складі колегії суддів : Ягічева Н.І.(головуюча), судді Бойко Р.В., Літвінова М.Є. розгл янувши матеріали

позовною заявою Відк ритого акціонерного товарис тва “Укргазбанк”, м. Київ

до Відповідачів: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Союз-Віктан Трейд”, м. К иїв, Фірма “Союз-Віктан ЛТД” (Т овариство з обмеженою відпов ідальністю) м. Київ, Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “СВ-Плюс”

про: стягнення 7 500 000,00 грн.

за участю уповноважених п редставників:

від Позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю №361 від 21.06.2011р.)

від Відповідача 1 - не з' яв ився

від Відповідачів 2,3 - ОСОБ А_2 (за довір. №б/н від 10.01.11р. та д овір. № б/н від 10.01.11р)

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство акціонерний банк “ Укргазбанк” (далі - Позивач) звернулося до Господарськог о суду міста Києва з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю “Союз-Віктан Т рейд” (далі - Відповідач-1), фі рми “Союз-Віктан” ЛТД (Товари ство з обмеженою відповідаль ністю) (далі - Відповідач-2), То вариства з обмеженою відпові дальністю “СВ-Плюс” (далі - В ідповідач-3), в якому просить с уд стягнути солідарно з відп овідачів заборгованість у ро змірі 7 500 000,00 грн. В поданій до су ду заяві від 17.06.2009 Позивач збіль шив розмір заявлених позовни х вимог до 7 972 191,78 грн., нарахував ши штрафні санкції за поруше ння відповідачами своїх зобо в' язань.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 12.05.2010 р. у спр аві № 32/264 (головуючий Хрипун О.О ., судді Балац С.В., Кирилюк Т.Ю.) п озов задоволено частково, з в ідповідачів на користь позив ача стягнуто солідарно 7 500 000,00 г рн. боргу, з кожного відповіда ча на користь позивача стягн уто по 7 990,00 грн. державного мита та 97,92 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, в решті позов у - відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 18.10.2010 р. вказане рішення с уду залишене без змін.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями, відпо відач-2 звернувся до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою.

Відповідно до Постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 30.03.2011 р. рішення Господ арського суду міста Києва та Постанову Київського апеляц ійного господарського суду б уло скасовано в частині задо волення вимог про стягнення боргу солідарно з відповідач ів, а справу в цій частині пере дано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням № 04-1/407 від 06.04.2011 р. було призначено повторний автоматичний розподіл справ , відповідно до якого, справу п ередано на новий розгляд суд ді Ягічевій Н.І.

07.04.2011 р. суддя Ягічева Н.І. прий няла справу до свого провадж ення із присвоєнням їй номер у № 32/264-55/139 розгляд якої було приз начено на 12.05.2011 р.

У судове засідання, признач ене на 12.05.2011 р. з' явився предст авник позивача, який надав в м атеріали справи частину доку ментів на виконання вимог ух вали про порушення проваджен ня у справі, а саме: письмові п ояснення по справі та клопот ання про витребування доказі в, яке аргументував та підтри мав у судовому засіданні. Крі м того, представник Позивача надав клопотання про витреб ування доказів від Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку.

Присутній в судовому засід анні представник відповідач ів 2 та 3 не заперечив проти под аного клопотання та надав в м атеріали справи документи на виконання вимог ухвали про п орушення провадження у справ і.

В судовому засіданні 12.05.2011р. в ід Відповідача 3 надійшов від зив на позов, відповідно до як ого, Відповідач 3 заперечує пр оти заявлених позовних вимог посилаючись на те, підставно ю для виникнення відповідаль ності поручителя у спірних п равовідносинах є відповідні договори поруки. Таким чином , Відповідач 3 стверджує, що ви никнення у поручителя обов' язку виконати зобов' язання , забезпечене порукою обумов лене обов' язком власника Об лігацій попередньо направит и Поручителю письмове повідо млення щодо невиконання Еміт ентом своїх зобов' язань, та надати Поручителю документи , якими підтверджується воло діння облігаціями, невиконан ня Емітентом зобов' язання з а облігаціями та розмір неви конаного зобов' язання.

Відтак, оскільки Позивач не звертався до поручителів в п орядку, передбаченому п.3.1. Дог овору поруки, у Позивача були відсутні підстави для зверн ення до суду з позовом про стя гнення заборгованості у прим усовому порядку.

Крім того, Відповідач 3 вваж ає, що спір в частині, що стосу ється відповідальності ТОВ « СВ-Плюс», за договором поруки № 428 від 26.01.2006р. не є підвідомчим Г осподарському суду м.Києва п овинен вирішуватись Міжнаро дним комерційним арбітражни м судом при Торгово-промисло вій палаті України.

В судовому засіданні 12.05.2011р. в ід Відповідача 2 надійшов від зив на позов, відповідно до як ого, Відповідач 2 заперечує пр оти заявлених позовних вимог посилаючись на те, підставно ю для виникнення відповідаль ності поручителя у спірних п равовідносинах є відповідні договори поруки. Таким чином , Відповідач 3 стверджує, що ви никнення у поручителя обов' язку виконати зобов' язання , забезпечене порукою обумов лене обов' язком власника Об лігацій попередньо направит и Поручителю письмове повідо млення щодо невиконання Еміт ентом своїх зобов' язань, та надати Поручителю документи , якими підтверджується воло діння облігаціями, невиконан ня Емітентом зобов' язання з а облігаціями та розмір неви конаного зобов' язання.

Відтак, оскільки Позивач не звертався до поручителів в п орядку, передбаченому п.3.1. Дог овору поруки, у Позивача були відсутні підстави для зверн ення до суду з позовом про стя гнення заборгованості у прим усовому порядку.

Крім того, в судовому засіда нні 12.05.2011р. Відповідач 2 надав пи сьмові пояснення з приводу р озбіжностей, що містяться у М еморандумі про випуск обліга цій ТОВ «Союз-Віктан»та дого ворах поруки, відповідно до я ких, Відповідач 2 вважає, що у р азі виявлення розбіжностей с тосовно порядку і підстав ви никнення зобов' язань поруч ителів, зазначених у Меморан думі та договорі поруки, заст осуванню підлягають положен ня відповідного договору пор уки.

Відповідно до ст. 46 Господар ського процесуального кодек су України справи у місцевих господарських судах розгляд аються суддею одноособово. Б удь-яку справу, що відноситьс я до підсудності цього суд, за лежно від категорії і складн ості справи, може бути розгля нуто колегіально у складі тр ьох суддів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.05.2011р. призн ачено колегіальний розгляд с прави.

Розпорядженням Голови гос подарського суду м. Києва Єме льянова А.С. від 16.05.2011 р. у справі № 32/264-55/139 визначено наступний ск лад суду для колегіального р озгляду справи: Головуючого судді Ягічева Н.І., суддів Джа рти В.В., Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.05.2011р. розгл яд справи призначено на 02.06.2011р.

У зв' язку з відпусткою суд ді Джарти В.В., розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва Ємельянова А.С. від 01.06.20 11 р. у справі № 32/264-55/139 визначено на ступний склад суду для колег іального розгляду справи: Г оловуюча суддя Ягічева Н.І., су дді Літвінова М.Є., Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №32/264-55/139 від 02.06.2011р., н а підставі ст. 77,86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, розгляд справи відкла дено на 18.07.2011р.

02.06.2011р. на підставі ст. 38 Госпо дарсько-процесуального коде ксу України на адресу Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку був напра влений Судовий запит № 32/264-55/139 із вимогою про надання докумен тів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2011р. зад оволено клопотання сторін та продовжено строк розгляду с прави на 15 днів на підставі ст .69 Господарського процесуаль ного кодексу України. Цією ж у хвалою розгляд справи було в ідкладено на 15.08.2011р.

02.08.2011р. Господарським судом м іста Києва було направлено п овторний судовий запит на ім ' я Державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у, із вимогою надати: копію дог овору поруки №427 від 26.01.2006р., укла деного між Товариством з обм еженою відповідальністю «Фі рма «Союз-Віктан ЛТД»та Това риством з обмеженою відповід альністю «Союз-Віктан Трейд» ; копію договору поруки №428 від 26.01.2006р. укладеного між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «СВ-Плюс» та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Союз-Віктан Трейд», які на давалися Товариством з обмеж еною відповідальністю «Союз -Віктан Трейд»для реєстрації випуску іменних процентних облігацій серії А в без докум ентальній формі.

12.08.2011р. через канцелярію суду від Державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у надійшла відповідь на запи т суду, відповідно до якого вб ачається, що витребуванні су дом документи комісією підго товлені та для їх отримання п редставнику Позивача необхі дно звернутись за адресою, вк азаною у відповіді на запит.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 15.08.2011р. справ у № 32/264-55/139 з метою уникнення затя гування розгляду справи та у зв' язку з перебуванням суд ді Ягічевої Н.І. у відпустці, п ередано до іншої колегії суд дів у складі: Власов Л.Ю. (голов уючий суддя), судді Літвінова М.Є. та Бойко Р.В.

В судовому засіданні 15.08.2011р. п редставник Позивача надав дл я залучення до матеріалів сп рави, документи отримані від Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку, а с аме: копію Договору поруки № 42 7 від 26.01.2006р. та копію Договору по руки № 428 від 26.01.2006р.

В судовому засіданні 15.08.2011р. б уло оголошено перерву до 08.09.2011р . про що складено та підписано відповідну ухвалу.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 05.09.2011р. справ у № 32/264-55/139 з метою уникнення затя гування розгляду справи та у зв' язку з перебуванням суд ді Власова Ю.Л. у відпустці, пе редано до іншої колегії судд ів у складі: Ягічева Н.І. (голов уюча суддя), судді Літвінова М .Є. та Бойко Р.В.

В судовому засіданні 08.09.2011р. в ід Позивача надійшли додатко ві письмові пояснення. Крім т ого, представник Позивача пі дтримав позовні вимоги у пов ному обсязі та просив їх задо вольнити.

Представник Відповідача -1 в судове засідання не з' явив ся, хоча належним чином повід омлявся про час та місце розг ляду справи, що підтверджуєт ься відмітками про вручення судової кореспонденції на по штових повідомленнях, які мі стяться в матеріалах справи.

Представник Відповідача 2 т а Відповідача 3 в судовому зас іданні заперечив проти позов них вимог та просив відмовит и у їх задоволенні у повному о бсязі.

Сторони клопотання щодо фі ксації судового процесу не з аявляли, у зв' язку з чим, розг ляд справи здійснювався без застосуванням засобів техні чної фіксації судового проце су у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Зважаючи на строки вирішен ня спору передбачені ст.69 Госп одарського процесуального к одексу України та на достатн ість представлених сторонам и документів, згідно статті 75 Господарського процесуальн ого кодексу України справа р озглянута за наявними у ній м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази та заслухавши в судових з асіданнях представників сто рін, суд

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 між Позивачем та акц іонерним банком “ІНГ Банк Ук раїна” був укладений договір № 1119Д/08; Д-716/08 купівлі-продажу цін них паперів, на підставі яког о Позивач придбав у власніст ь 5 000 штук іменних процентних о блігацій серії А в бездокуме нтарній формі, емітентом яки х є Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Союз-Віктан Трейд”(Відповідач-1).

30.07.2008 між Позивачем та товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Фінансова група “Кон салтинг та інвестиції” був у кладений договір купівлі-про дажу облігацій № Д-720/08; Д-267-2008, на п ідставі якого Позивач придба в у власність 2 500 штук іменних процентних облігацій серії А в бездокументарній формі, ем ітентом яких є товариство з о бмеженою відповідальністю “ Союз-Віктан Трейд”(Відповіда ч-1).

Таким чином, Позивач став вл асником 7 500 штук іменних проце нтних облігацій серії А в без документарній формі, емітент ом яких є Відповідач-1, що підт верджується, зокрема, наявно ю в матеріалах справи виписк ою про операції з цінними пап ерами на рахунку в цінних пап ерах № 001158.

Умови розміщення та обігу і менних процентних облігацій серії А, що були емітовані Від повідачем-1, визначені в Мемор андумі про випуск облігацій ТОВ “Союз-Віктан Трейд”(далі - Меморандум), що передбачає приватне (закрите) розміщенн я облігацій, тобто їх розміще ння серед заздалегідь визнач еного кола осіб. Згідно з п. 14 Ме морандуму Позивач включений до переліку юридичних осіб, с еред яких передбачалося розм істити випущені облігації.

Порядок погашення облігац ій визначений в п. 7 Меморандум у, відповідно до якого погаше ння облігацій здійснюється в національній валюті України - гривні через уповноважено го емітентом платіжного аген та - АБ “ІНГ Банк Україна” на підставі зведеного обліково го реєстру, який складається депозитарієм на дату погаше ння за адресою: Україна, 04070, м. Ки їв, вул. Спаська, 30-А. Датою пога шення облігацій визначено 13.03 .2009.

У п. 7.2. Меморандуму встановле но, що андеррайтер отримує в д епозитарії ВАТ “МФС” зведени й обліковий реєстр на дату по гашення для здійснення подал ьших розрахунків. В день пога шення облігацій власники пер еводять належні їм облігації з особистих рахунків в цінни х паперах у зберігачів на рах унок емітента в депозитарії до 14:00 за київським часом. На ос нові зведеного облікового ре єстру платіжний агент розрах овує суми до погашення та сум и виплати процентів для кожн ого власника та, за рахунок ко штів емітента в день погашен ня облігацій перераховує вла сникам облігацій відповідну суму погашення та процентно го доходу за реквізитами гро шових рахунків, вказаних в зв еденому обліковому реєстрі. Якщо на дату погашення та нар ахування процентного доходу наданий депозитарієм обліко вий реєстр не містить рахунк у власника облігацій, на який повинна бути проведена опла та, або реквізити є помилкови ми, кошти депонуються протяг ом одного місяця на рахунку в АБ “ІНГ Банк Україна”, а після закінчення цього терміну пл атіжний агент повертає еміте нту невиплачені кошти для по дальших розрахунків, які буд е здійснювати безпосередньо емітент в індивідуальному п орядку за особистим зверненн ям власників облігацій.

Позивачем на підтвердженн я виконання ним сукупності д ій для погашення облігацій, щ о передбачені в п. 7.2. Меморанду му, надано суду копію розпоря дження від 13.03.2009 на виконання об лікової операції, яким збері гачу ВАТ АБ “Укргазбанк” нак азано перерахувати 7 500 штук ім енних процентних облігацій, емітентом яких є Відповідач- 1, з рахунку Позивача № 001158, що ві дкритий у зберігача ВАТ АБ “У кргазбанк”, на рахунок Відпо відача-1 № 301547, що відкритий у ВАТ “МФС”.

За твердженням представни ка Відповідача-1, Позивач не бу в зазначений в зведеному обл іковому реєстрі власників об лігацій станом на 13.03.2009, отриман ого від ВАТ “МФС”, а відтак Поз ивач не виконав необхідних у мов, передбачених у п. 7.2. Мемора ндуму, для того, щоб належні йо му облігації були погашені 13.0 3.2009.

В матеріалах справи знаход иться копія зведеного обліко вого реєстру власників цінни х паперів станом на кінець дн я 13.03.2009, вихідний № 3657/03-09 від 16.03.2009 (дал і - зведений обліковий реєст р), в якому наведений перелік в ласників облігацій, емітован их Відповідачем-1, по зберігач ах. Зазначений перелік місти ть облікові дані двох власни ків облігацій, а саме: AB SEB bankas, Лит ва (власник 500 штук облігацій, емітованих Відповідачем-1), зб ерігачем цінних паперах яког о є ВАТ “СЕБ БАНК”, та ЗАТ “Дон горбанк”(власник 10 000 штук облі гацій, емітованих Відповідач ем-1), зберігачем цінних папері в якого є ЗАТ “Донгорбанк”. Та кож в зведеному обліковому р еєстрі зазначено, що станом н а операційну добу 13.03.2009 на рахун ку емітента (Відповідача-1) в д епозитарії заблоковано до ро зпорядження емітента 64 500 облі гацій.

На виконання ухвали Господ арського суду міста Києва ві д 08.07.2009 відкритим акціонерним т овариством “Міжрегіональни й Фондовий союз” (далі ВАТ “МФ С”) були надані наступні доку менти щодо операцій на рахун ку в цінних паперах Відповід ача-1 станом на 13.03.2009:

- лист ВАТ “МФС”№ 1049/07-09 від 15.07.2009, в якому ВАТ “МФС” повідомляє с уд про те, що ним надаються дов ідки про операції з цінними п аперами емітента ТОВ “Союз-В іктан Трейд” (Відповідач-1), з я ких слідує, що 13.03.2009 на рахунок в цінних паперах зазначеного емітента, відкритий в депози тарії ВАТ “МФС”, з рахунку в ці нних паперах зберігача АБ “У кргазбанк” (Позивач), відкрит ого в депозитарії ВАТ “МФС”(№ рахунку 001158), були перерахован і цінні папери (облігації сер ії А) відповідного емітента у кількості 7 500 штук;

- довідка про операції з цін ними паперами на рахунку в ці нних паперах № 001158 (депонент ра хунку - ВАТ АБ “Укргазбанк”) , з якої вбачається, що 13.03.2009 з рах унку Позивача у ВАТ “МФС” бул о списано 7 500 облігацій, емітен том яких є Відповідач-1. В прим ітці довідки вказано, що спис ання відбулося для погашення облігацій;

- довідка про операції з цін ними паперами на рахунку в ці нних паперах № 301547 (депонент - ТОВ “Союз-Віктан Трейд”) за пе ріод з 13.03.2009 по 16.03.2009, з якої вбачає ться, що 13.03.2009 на балансовий рах унок Відповідача-1, що має назв у “викуплені цінні папери за критого розміщення” перерах овано всього 64 500 облігацій, у т ому числі, 7 500 облігацій - з ра хунку № 001158, що належить Позива чу.

- довідка про стан рахунку в цінних паперах № 301547 станом на 13.03.2009, видана ВАТ “МФС”, з якої сл ідує, що станом на 13.03.2009 на рахун ку Відповідача-1 у цінних папе рах обліковувалося 64 500 обліга цій (ЦП UA53364323OA), перерахованих для викупу.

З наведених вище документі в вбачається, що Позивач вико нав усі залежні від нього дії , передбачені в п. 7.2. Меморандум у, для того, щоб його облігації були погашені, а саме: забезпе чив перерахування належних й ому облігацій на рахунок Від повідача-1 в депозитарії, прот е станом на день прийняття да ного рішення 7 500 простих іменн их процентних облігацій сері ї А, емітованих Відповідачем -1, так і не були погашенні оста ннім.

У п. 4.5. Меморандуму визначено , що облігації забезпечені по руками Фірми “Союз-Віктан” Л ТД (Товариство з обмеженою ві дповідальністю) (Відповідач- 2) згідно з договором поруки № 427 від 26.01.2006 та Товариства з обмеж еною відповідальністю “СВ-Пл юс” (Відповідач-3) згідно з дог овором поруки № 428 від 26.01.2006. Пору чителі діють солідарно щодо відшкодування зобов' язань емітента по облігаціях у раз і його неспроможності викона ти такі зобов' язання.

В матеріалах справи знаход иться договір поруки № 427 від 26. 01.2006, укладений між Відповідаче м-1 та Відповідачем-2, згідно з п . 1 якого Поручитель (Відповіда ч-2) зобов' язується перед кож ним власником облігацій ТОВ “Союз-Віктан Трейд” номіналь ною вартістю 1000,00 грн., що випуск аються згідно з рішенням заг альних зборів ТОВ “Союз-Вікт ан Трейд” № 7 від 20.01.2006 та підляга ють реєстрації в Державній к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку, у повному обся зі субсидіарно відповідати з а виконання емітентом зобов' язань щодо облігацій.

Відповідачем-2 була подана д о суду копія угоди від 25.11.2008 про припинення договору поруки № 427 від 26.01.2006, укладена між Відпо відачем-1 та Відповідачем-2, зм іст якої складають умови про те, що сторони з 01.12.2008 припиняют ь дію договору поруки № 427 від 26 .01.2006; з моменту припинення дого вору поруки № 427 від 26.01.2006 Поручит ель (Відповідач-2) не несе жодн их зобов' язань перед держат елями облігацій Емітента (Ві дповідач-1); Емітент зобов' яз аний при необхідності повідо мити держателів облігацій пр о припинення договору поруки № 427 від 26.01.2006.

22.12.2009 рішенням Господарськог о суду міста Києва у справі № 4 /660 за позовом ПАТ Акціонерний банк “Укргазбанк” до ТОВ “Со юз-Віктан Трейд”та ТОВ “Союз -Віктан ЛТД” про визнання нед ійсною угоди про припинення договору поруки № 427 від 26.01.2006, по зов задоволено повністю та в изнано недійсною додаткову у году про припинення договору поруки № 427 від 26.01.2006. Зазначене р ішення набрало законної сили 10.03.2010.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки № 428 від 26.01.2006, укладеного між Відповідачем-1 та Відпові дачем-3, Поручитель (Відповіда ч-3) зобов' язується перед кож ним власником облігацій ТОВ “Союз-Віктан Трейд” номіналь ною вартістю 1000,00 грн., що випуск аються згідно з рішенням заг альних зборів ТОВ “Союз-Вікт ан Трейд” № 7 від 20.01.2006 та підляга ють реєстрації в Державній к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку у повному обся зі субсидіарно відповідати з а виконання Емітентом зобов' язань щодо облігацій.

Строк дії зобов' язань Пор учителя (Відповідача-2) визнач ений у п. 5.1. договору поруки, зг ідно з яким порука набуває си ли з дня державної реєстраці ї випуску облігацій в Держав ній комісії з цінних паперів та фондового ринку України і діє до повного погашення сто ронами прийнятих на себе зоб ов' язань.

Відповідачем-3 була подана д о суду копія угоди від 25.11.2008 про припинення договору поруки. № 428 від 26.01.2006, укладена між Відпо відачем-1 та Відповідачем-3, в я кій зазначено, що сторони з 01.12. 2008 припиняють дію договору по руки № 428 від 26.01.2006; з моменту прип инення договору поруки № 428 ві д 26.01.2006 Поручитель (Відповідач-3 ) не несе жодних зобов' язань перед держателями облігацій Емітента (Відповідач-1); Еміте нт зобов' язаний при необхід ності повідомити держателів облігацій про припинення до говору поруки № 428 від 26.01.2006.

22.12.2009 рішенням Господарськог о суду міста Києва у справі № 4 /659 за позовом ПАТ Акціонерний банк “Укргазбанк” до ТОВ “Со юз-Віктан Трейд” та ТОВ “СВ-Пл юс” про визнання недійсною у годи про припинення договору поруки № 428 від 26.01.2006, позов задов олено повністю та визнано не дійсною додаткову угоду про припинення договору поруки № 428 від 26.01.2006. Зазначене рішення н абрало законної сили 10.03.2010.

Згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України н ікчемний правочин або правоч ин, визнаний судом недійсним , є недійсним з моменту його вч инення.

Таким чином, угода № 427 від 25.11.20 08 про припинення договору пор уки, укладена між Відповідач ем-1 та Відповідачем-2, а також у года № 428 від 25.11.2008 про припинення договору поруки, укладена мі ж Відповідачем-2 та Відповіда чем-3, є недійсними з моменту ї х укладення, а відтак, Відпові дач-2 та Відповідач-3 на момент прийняття даного рішення не суть відповідальність як пор учителі за зобов' язаннями В ідповідачем-1 щодо погашення облігацій.

З викладених вище обставин справи вбачається, що спір мі ж Позивачем та відповідачами виник у зв' язку з непогашен ням Відповідачем-1 облігацій власної емісії, що належали П озивачу, у строк, визначений в Меморандумі про випуск облі гацій.

Оцінивши наявні в матеріа лах справи документи та досл ідивши в судовому засіданні докази з урахуванням висновк ів Вищого господарського суд у України, Господарський суд вважає позовні вимоги про ст ягнення боргу солідарно з Фі рма «Союз-Віктан ЛТД»(Товари ство з обмеженою відповідаль ністю) та ТОВ «СВ-Плюс»такими , що не підлягають задоволенн ю з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України з обов'язання виникають з підс тав, встановлених статтею 11 ць ого Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦК України ци вільні права та обов' язки в иникають із дій осіб, що перед бачені актами цивільного зак онодавства, а також із дій осі б, що не передбачені цими акта ми, але за аналогією породжую ть цивільні права та обов' я зки.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” облігація - цінний папір, що посвідчує вн есення його власником грошей , визначає відносини позики м іж власником облігації та ем ітентом, підтверджує зобов' язання емітента повернути вл асникові облігації її номіна льну вартість у передбачений умовами розміщення облігаці й строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не пере дбачено умовами розміщення.

З наведених положень чинно го законодавства слідує, що з обов' язання між Позивачем т а Відповідачем-1 виникло у зв' язку з емісією останнім цінн их паперів - облігацій, що за свідчують відносини позики м іж їх власником (Позивачем) та емітентом (Відповідачем-1), зг ідно з умовами яких Відповід ач-1 повинен повернути Позива чу номінальну вартість обліг ацій, що були придбані останн ім, у передбачений умовами ро зміщення строк.

При дослідженні документі в, витребуваних судом та пода них сторонами спору для з' я сування обставин справи, суд ом встановлено, що Позивач з д одержанням всіх вимог, встан овлених умовами розміщення о блігацій (Меморандумом про в ипуск облігацій ТОВ “Союз-Ві ктан Трейд”), пред' явив нале жні йому на праві власності 7 500 облігацій для погашення, пр оте станом на день прийняття даного рішення зазначені об лігації так і не були погашен і Відповідачем-1, факт чого ост аннім не заперечується.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 538 ЦК Укра їни виконання свого обов'язк у однією із сторін, яке відпов ідно до договору обумовлене виконанням другою стороною с вого обов'язку, є зустрічним в иконанням зобов'язання.

Якщо зустрічне виконання о бов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невико нання другою стороною свого обов'язку, друга сторона пови нна виконати свій обов'язок (ч . 4 ст. 538 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦК Укра їни відмова від виконання зо бов' язання, посвідченого ці нним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов' язання або на його недійсніс ть не допускається.

Так як Позивач довів те, що в ін з додержанням порядку та в строки, передбачені п. 7.2. Мемор андуму, вчинив усі необхідні дії для того, щоб Відповідач-1 здійснив погашення облігаці й, проте Відповідач-1 порушив с вої обов' язки, передбачені Меморандумом, та не сплатив н омінальну вартість облігаці й, що були пред' явлені Позив ачем до погашення, рішенням г осподарського суду міста Киє ва від 12.05.2010р. у справі №32/264 задово лені позовні вимоги щодо стя гнення з Відповідача-1 номіна льної вартості облігацій у р озмірі 7 500 000,00 грн. Постановою Ви щого господарського суду Укр аїни у справі №32/264 від 30.03.2011р. зали шено без змін вказане рішенн я щодо позовних вимог до Відп овідача 1. Проте, на думку коле гії, суди попередніх інстанц ій не дослідили відповідальн ість поручителів перед креди тором за договорами поруки № 427, 428 та передчасно застосували при розгляді справи ч.3 ст.554 ЦК України.

Згідно з п. 5.3. Положення про п орядок випуску облігацій під приємств, затвердженого Ріше нням Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку № 322 від 17.07.2003 (далі - Положенн я про випуск облігацій), обліг ації можуть вважатися додатк ово забезпеченими, якщо еміт ентом укладаються відповідн і договори поруки чи страхув ання ризиків непогашення осн овної суми боргу та/або невип лати доходу за облігаціями а бо якщо емітенту видається г арантія щодо погашення основ ної суми боргу та/або невипла ти доходу за облігаціями. Обл ігації вважаються забезпече ними порукою, якщо емітент ви значив їх такими в рішенні пр о розміщення облігацій та ук лав відповідний договір пору ки з поручителем щодо забезп ечення виконання зобов'язанн я погашення основної суми бо ргу та/або виплати доходу за о блігаціями.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України з а договором поруки поручител ь поручається перед кредитор ом боржника за виконання ним свого обов' язку.

При визначені розміру сум и, що підлягає стягненню на ко ристь Позивача з Відповідача -1, суд приймає до уваги, що в п. 4.5 . Меморандуму про випуск облі гацій зазначено, що останні з абезпечені порукою Відповід ача-2 та Відповідача-3 на підст аві договорів поруки №427 від 26.0 1.2006р. та №428 від 256.01.2006р.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що підставою для в иникнення відповідальності поручителя у спірних правов ідносинах є саме відповідні договори поруки.

Згідно Договору поруки № 427 в ід 26.01.2006, укладеного між Відпові дачем-1 та Відповідачем-2, згід но з п. 1 якого Поручитель (Відп овідач-2) зобов' язується пер ед кожним власником облігаці й ТОВ “Союз-Віктан Трейд” ном інальною вартістю 1000,00 грн., що в ипускаються згідно з рішення м загальних зборів ТОВ “Союз -Віктан Трейд” № 7 від 20.01.2006 та пі длягають реєстрації в Держав ній комісії з цінних паперів та фондового ринку, у повному обсязі субсидіарно відповід ати за виконання емітентом з обов' язань щодо облігацій.

Відповідно до п. 3.1. Договору №427 у разі невиконання Емітент ом будь-яких зобов' язань за Облігаціями Поручитель зобо в' язаний протягом 10 робочих днів від дати отримання пись мового повідомлення від будь -якого власника Облігацій пр о невиконання Емітентом забе зпеченого порукою зобов' яз ання, виконати відповідне зо бов' язання шляхом перераху вання відповідної суми невик онаного зобов' язання на рах унок такого власника Облігац ій проти документів, якими пі дтверджується (і) володіння О блігаціями, (іі) невиконанням Емітентом зобов' язання за Облігаціями та (іі) розмір нев иконаного зобов' язання.

Згідно п. 1.1. Договору поруки № 428 від 26.01.2006, укладеного між Від повідачем-1 та Відповідачем-3, Поручитель (Відповідач-3) зобо в' язується перед кожним вла сником облігацій ТОВ “Союз-В іктан Трейд” номінальною вар тістю 1000,00 грн., що випускаються згідно з рішенням загальних зборів ТОВ “Союз-Віктан Трей д” № 7 від 20.01.2006 та підлягають реє страції в Державній комісії з цінних паперів та фондовог о ринку у повному обсязі субс идіарно відповідати за викон ання Емітентом зобов' язань щодо облігацій.

Відповідно до п. 3.1. Договору №428 у разі невиконання Емітент ом будь-яких зобов' язань за Облігаціями Поручитель зобо в' язаний протягом 10 робочих днів від дати отримання пись мового повідомлення від будь -якого власника Облігацій пр о невиконання Емітентом забе зпеченого порукою зобов' яз ання, виконати відповідне зо бов' язання шляхом перераху вання відповідної суми невик онаного зобов' язання на рах унок такого власника Облігац ій проти документів, якими пі дтверджується (і) володіння О блігаціями, (іі) невиконанням Емітентом зобов' язання за Облігаціями та (іі) розмір нев иконаного зобов' язання.

Таким чином, виникнення у По ручителя обов' язку виконат и зобов' язання, забезпечене порукою обумовлене обов' яз ком власника Облігацій попер едньо направити Поручителю п исьмове повідомлення щодо не виконання Емітентом своїх зо бов' язань, та надати Поручи телю документи, якими підтве рджується володіння Облігац іями, невиконанням Емітентом зобов' язання за облігаціям и та розмір невиконаного зоб ов' язання.

Судом встановлено, а матер іалами справи підтверджено, що Позивач не звертався до Ві дповідача 2 та Відповідача 3 з письмовими повідомленнями п ро невиконання Емітентом сво їх зобов' язань, та не надав п оручителям документи передб ачені пунктами 3.1. вищезазначе них Договорів поруки.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що Позивачем у розумінн і ст.ст. 33-34 ГПК України не довед ено за допомогою належних та допустимих доказів виникнен ня у Відповідача 2 та Відповід ача 3 обов' язку з приводу вик онання відповідного зобов' язання забезпеченого поруко ю, шляхом перерахування відп овідної суми невиконаного зо бов' язання на рахунок власн ика Облігацій, тобто не довед ено тих обставин, на які він по силається як на підставу сво їх вимог.

З огляду на викладені норми , вимога Позивача щодо соліда рного стягнення з Відповіда ча 2 та Відповідача 3 номінальн ої вартості емітованих Відпо відачем-1 7 500 процентних обліга цій, є необґрунтованою та не п ідлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовни х вимог Відкритого акціонерн ого товариства «Укргазбанк» до фірми «Союз-Віктан»ЛТД (То вариство з обмеженою відпові дальністю) відмовити.

2. У задоволенні позовних ви мог Відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк»до Товариства з обмеженою відпо відальністю «СВ-Плюс»відмов ити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду скарги ап еляційним господарським суд ом.

Повний текст підписаний 19.09.2011р.

Суддя Н.І. Ягічев а

Суддя Р.В. Бойко

Суддя М.Є. Літвінова