Постанова

від 13.09.2011 по справі 42/124б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

"13" вересня 2011 р.                                                                                   

Справа № 42/124б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. –головуючого,

Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції

та Публічного акціонерного товариства  "Банк Форум"

на постанову

господарського суду Донецької області

від  16.02.2011 року

та на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2011 року

у справі  

господарського суду

№ 42/124б

Донецької області

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангеліон"

До

Відкритого акціонерного товариства "Макіївський комбінат хлібопродуктів"

Про

банкрутство,

за участю представників сторін:  від Відкритого акціонерного товариства "Макіївський комбінат хлібопродуктів" –представник Куп'янська А.М.;  від Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції  –представник Нетребич Л.В.; від Публічного акціонерного товариства  "Банк Форум" – представник Кондяков А.С.

  встановив:

  Постановою господарського суду Донецької області від 16.02.2011 року у справі № 42/124б відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ,  в особі Донецької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" від 18.01.11 №15.1- 003/85-18 на дії арбітражного керуючого Великодної А.А.

Відмовлено у задоволені скарги ПАТ " Банк Форум " м. Київ від 20.01.11 № б/н на дії розпорядника майна.

Відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ " Банк Форум " м. Київ від 19.01.11 № 39/3.9.3-10.2.1.

Відмовлено у задоволені клопотань ТОВ "ТК Гермес" від 15.02.11 №42/124б/2, № 42/124б/3.

Клопотання голови комітету кредиторів –задоволено.

Визнано Відкрите акціонерне товариство "Макіївський комбінат хлібопродуктів" (код ЄДРПОУ 00957614), що зареєстроване за адресою: 86108, Донецька область, м. Макіївка, Гірницький р-н, с. Трубне –банкрутом внаслідок його фінансової   неспроможності.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6  місяців до 16.08.2011року.

Призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Макіївський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого – Великодну Аллу Анатоліївну.

Зобов'язано ліквідатора у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах.

Зобов'язано ліквідатора до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2011 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства  "Банк Форум" залишено без задоволення, а постанову господарського суду Донецької області від 16.02.2011 року у справі № 42/124б залишено без змін.

Не погоджуючись з постановами господарських судів першої та апеляційної інстанції,  Публічне акціонерне товариство  "Банк Форум" та Макіївська об'єднана державна податкова інспекція, звернулись до Вищого господарського суду України із касаційними скаргами, просять скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2011 року та  постанову господарського суду Донецької області від 16.02.2011 року у справі № 42/124б, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція у касаційній скарзі  посилається  на порушення  апеляційним судом вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ч.9 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки, клопотання Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції про затвердження ліквідаційного балансу після отримання результатів проведення перевірки податковим органом не розглянуто.

В обґрунтування вимог касаційної скарги,  Публічним акціонерним товариством  "Банк Форум" зазначено, що господарськими судами при прийнятті оскаржуваних постанов порушено вимоги статей 31, ч. 10 ст. 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неналежно досліджено  всі обставини, що мають значення для  справи, оскільки,  збори кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Макіївський комбінат хлібопродуктів", на думку скаржника, проходили з порушенням Закону про банкрутство, без належного повідомлення розпорядником майна всіх кредиторів.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті постанову господарського суду Донецької області від 16.02.2011 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2011 року, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Донецької області від 30.08.2010 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангеліон" м. Донецьк порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Макіївський комбінат хлібопродуктів".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.09.2010 року у справі № 42/124Б за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна –арбітражного керуючого Великодну А.А.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2010 року за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Як встановлено господарським судом Донецької області в постанові від 16.02.2011 , до господарського суду 19.01.2011 надійшло клопотання голови комітету кредиторів, (протокол №1 від 18.01.11) про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Великодну А.А.

Також надійшли скарги на дії розпорядника майна від ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ в особі Донецької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" від 18.01.11 №15.1- 003/85-18 та від ПАТ "Банк Форум" м. Київ від б/н 20.01.11.

Крім того, від ПАТ "Банк Форум" надійшло клопотання від 19.01.11 №39/3.9.3-10.2.1 про зобов’язання повторно провести збори кредиторів у зв’язку з неналежним повідомленням ПАТ "Банк Форум" про проведення зборів, а саме, отримання рекомендованого листа тільки 29.12.10 з вкладеним чистим аркушем, без поштового повідомлення про вручення або опису вкладення.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що 16.02.11 арбітражним керуючим до суду подано баланси боржника - Відкритого акціонерного товариства "Макіївський комбінат хлібопродуктів" м. Макіївка, с. Трубне станом на 31.12.08, 31.12.09, звіт про фінансові результати за 2008р., за 2009р., фінансовий звіт станом на 30.09.10.

Господарський суд Донецької області, відхиляючи клопотання на дії розпорядника майна дійшов висновку про належне, відповідно до вимог ч.2 ст. 16 Закону про банкрутство, повідомлення кредиторів про час і місце проведення зборів та враховуючи нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції, встановлений п. 4 "Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів", затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 12.12.07 №1149 , а  кредитори - ПАТ "Укрсоцбанк", в особі Донецької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Банк Форум" мали достатньо часу для направлення свого представника для участі у загальних зборах кредиторів проведених 28.12.10.

Задовольняючи клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом господарський суд Донецької області в постанові про визнання боржника банкрутом  врахував  звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, наданий розпорядником майна та інші матеріали справи та встановив, що  боржник виробничу діяльність не веде, фінансове становище боржника характеризується неплатоспроможністю, вартості майнових активів боржника для погашення кредиторської заборгованості недостатньо, заяв від інвесторів та осіб бажаючих прийняти участь у санації боржника в передбачений законом строк до суду не надходило, підстави для відновлення платоспроможності  боржника   відсутні.

Господарський суд Донецької області  встановив достатність підстав для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Великодну А.А.

Донецький апеляційний господарський суд в постанові від 13.04.2011 погодився із висновками суду першої інстанції та встановив, що доводи Публічного акціонерного товариства  "Банк Форум" полягають у тому, що він не був повідомлений про проведення зборів кредиторів 28.12.2010 і тому не зміг прийняти у них участь та  вважає незаконною відмову у задоволенні його клопотання про зобов‘язання розпорядника майна боржника Великодну А.А. скликати та провести повторні збори кредиторів, вважає проведені збори неповноважними внаслідок неналежного повідомлення всіх кредиторів, безпідставною відмову у задоволенні скарги про усунення Великодної А.А. від виконання обов‘язків розпорядника майна боржника.

Як встановлено апеляційним господарським судом, обов‘язок проведення загальних зборів був покладений на розпорядника майна боржника ухвалою господарського суду у даній справі від 16.12.2010, на підставі п.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що до матеріалів справи наданий фіскальний чек від 24.12.10 №6915 та реєстр відправки листів від арбітражного керуючого Великодної А.А. з поштового відділення м. Донецька 83001 з відбитком календарного штемпеля датованим 24.12.10, що є доказом відправлення повідомлень кредиторам про проведення зборів.

Загальні збори кредиторів були проведені 28.12.2010року

Апеляційний господарський суд вказав в постанові , що питання поштового перебігу кореспонденції врегульовані Нормативами і нормативними строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.07 №1149, виходячи з яких, господарський суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про належне повідомлення кредиторів про час і місце проведення зборів та про відсутність порушень ч.2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перевіривши законність оскаржуваної постанови в цілому, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судовий акт прийнятий з додержанням вимог чинного матеріального та процесуального законодавства при повному та всебічному дослідженні обставин справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками господарських судів попередніх інстанцій, з огляду на таке.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 5 вказаного  Закону,  провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон    встановлює    умови   та   порядок   відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності  -  боржника або   визнання   його   банкрутом  та  застосування  ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.                         

Згідно з ст. 1 Закону, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх  сплати

грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове  державне  соціальне  страхування,  податків і зборів  (обов'язкових  платежів)  не  інакше  як через відновлення платоспроможності;

банкрутство  -  визнана  господарським  судом  неспроможність боржника  відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом  вимоги  кредиторів  не   інакше   як   через   застосування ліквідаційної процедури.

Згідно зі  ст. 1 Закону про банкрутство, ліквідація –припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно ст. 22  спеціального Закону господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з вимогами ст. 23 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Згідно із частиною 5 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом.

Також, у частині 8 вказаної статті зазначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, про дотримання процедури скликання зборів кредиторів  та про відсутність порушень ч.2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 4 "Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів", затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 12.12.07 №1149  нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції оператором поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку) становить: місцевої - день подання до поштового зв’язку або опускання до поштової скриньки поштового відправлення + 2 дні, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)- день подання до поштового зв’язку або опускання до поштової скриньки поштового відправлення +3 дні.

Згідно ст. 32 ГПК України  доказами у справі є будь –які фактичні данні, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в підтвердження належного повідомлення кредиторів розпорядником майна надано фіскальний чек від 24.12.10 № 6915 та реєстр відправки листів від арбітражного керуючого Великодної А.А. з поштового відділення м.Донецька 83001 з відбитком календарного штемпеля датованим 24.12.10.

Відповідно до частин 2, 6, 9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті; вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті; рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що  спеціальний Закон передбачає можливість визнання боржника банкрутом  та відкриття ліквідаційної процедури з усіма правовими наслідками, в разі встановлення факту його  фінансової неплатоспроможності та неможливості виконати  грошові зобов'язання перед кредиторами, а також у відсутності пропозицій щодо санації боржника.

Отже, господарські суди першої та апеляційної інстанції  обґрунтовано встановили , що боржник виробничу діяльність не веде, фінансове становище боржника характеризується неплатоспроможністю, вартості майнових активів боржника для погашення кредиторської заборгованості недостатньо, заяв від інвесторів та осіб бажаючих прийняти участь у санації боржника в передбачений законом строк до суду не надходило,  в зв'язку з чим, підстави для відновлення платоспроможності  боржника   відсутні.

Судам  попередніх інстанцій встановлено також , що строки розпорядження майном боржника закінчились,  плану санації, пропозицій від фізичних та юридичних осіб, які б виявили бажання взяти участь у санації боржника, господарському суду чи комітету кредиторів, не надходило.

Відповідно до вимог  ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій , на підставі встановлення у повному обсязі  обставин, що мають значення для  справи, керуючись спеціальним  Законом, правомірно встановили факт неспроможності боржника відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Враховуючи те , що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняті судові рішення  відповідають  нормам чинного законодавства та підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

  Касаційні скарги Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції та Публічного акціонерного товариства  "Банк Форум" залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від  16.02.2011 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2011 року у справі №  42/124б,  залишити без змін.

Головуючий                                                                                   І.Ю. Панова

 Судді                                                                                                О.В. Білошкап

                                                                                                                           М.І. Хандурін