Рішення

від 06.09.2011 по справі 5013/1331/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2011 р. Справа № 5013/1331/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Тимошевської В.В. при се кретарі судового засідання Г ордієнко А.Б., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу № 5013/1331/11

за позовом: Селянського (фер мерського) господарства "ОС ОБА_1", Кіровоградська облас ть, Маловисківський район, с. В елика Виска

до відповідача: Фермерсько го господарства "ОСОБА_2", К іровоградська область, Малов исківський район, с. Кіровка

про стягнення 376 320,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, к ерівник;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 8 від 01.09.11, адвок ат;

В судовому засіданні 02.09.2011 р. о голошувалась перерва до 06.09.2011 р .

В судовому засіданні 06.09.2011 р. п роголошено вступну і резолют ивну частини рішення.

Селянське (фермерське) госп одарство "ОСОБА_1" звернул ось до господарського суду з позовною заявою про стягнен ня з фермерського господарст ва "ОСОБА_2" заборгованост і в сумі 376 320,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем у мов договору щодо повної та с воєчасної оплати вартості на даних послуг.

Відповідачем позов запере чено, про що надано письмовий відзив, з тих підстав, що пози вачем не підтверджено наданн я послуг за актами №ОУ-000008 від 0 7.05.2010 р.; №ОУ-000031 від 31.08.2010 р.; №ОУ-000043 ві д 24.09.2010 р., які, як стверджує відп овідач, були підписані ним по милково (а.с. 58-59).

В судовому засіданні 06.09.2011 р. п редставником позивача позов ні вимоги підтримано; предст авником відповідача позов за перечено.

Розглянувши наявні у справ і матеріали, оцінивши подані сторонами докази та наведен ні обґрунтування підстав по зову і заперечень проти позо вних вимог, господарський су д

ВСТАНОВИВ:

Між селянським (фермерськи м) господарством "ОСОБА_1" (В иконавець) та фермерським го сподарством "ОСОБА_2" (Замо вник) укладено договір № 4 від 07.04.2010р. про надання послуг по об прискуванні сільськогоспод арських культур (а.с. 10).

За умовами вказаного догов ору Виконавець зобов'язався надавати послуги з обробітку сільськогосподарських куль тур на полях Замовника площе ю 563 га, а Замовник - прийняти ви конані роботи і своєчасно оп лачувати вартість наданих по слуг згідно умов даного дого вору.

Період надання послуг з 07.04.2010 р. по 30.09.2010р. (п. 1.1. договору). Строк о плати послуг - на протязі 14 кал ендарних днів до акту викона них робіт, але не пізніше 25.10.2010 р . (п. 3.3. договору).

Умови укладеного договору №4 від 07.04.2010р. узгоджено між стор онами шляхом його підписання та скріплення печатками обо х господарств.

Згідно статей 173, 174 Господарс ького кодексу України господ арський договір є підставою виникнення зобов'язання, в си лу якого один суб'єкт (зобов'яз ана сторона, у тому числі борж ник) зобов'язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б'єкта (виконати роботу, перед ати майно, сплатити гроші, над ати інформацію тощо), або утри матися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Господарські договори укл адаються за правилами, встан овленими Цивільним кодексом України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом, іншими нормативно-пр авовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 170 Госпо дарського кодексу України). Д о виконання господарських до говорів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х Господарським кодексом (ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України).

Як визначає стаття 901 глави 63 Цивільного кодексу України, за договором про надання пос луг одна сторона (виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) на дати послугу, яка споживаєть ся в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов'яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. По ложення цієї глави можуть за стосовуватися до всіх догово рів про надання послуг, якщо ц е не суперечить суті зобов'яз ання.

Таким чином, договір про над ання послуг є двостороннім - н а виконавця покладено обов'я зок надати послугу і надано п раво на одержання відповідно ї плати за таку послугу, а замо вник зобов'язаний оплатити т аку послугу і наділений прав ом вимагати належного наданн я послуги з боку виконавця.

У відповідності з частиною 1 статті 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто.

За повідомленням позивача , ним було надано відповідаче ві обумовлені договором посл уги на загальну суму 604 725,00 грн. В підтвердження викладеного п озивач посилається на акти з дачі-прийняття робіт (наданн і послуг) (а.с. 13-17), а саме:

акт №ОУ-000006 від 07.05.2010 р. на суму 28 725,00 грн.;

акт №ОУ-000008 від 07.05.2010 р. на суму 222 7 20,00 грн.;

акт №ОУ-000013 від 14.05.2010 р. на суму 46 08 0,00 грн.;

акт №ОУ-000035 від 18.08.2010 р. на суму 76 80 0,00 грн.;

акт №ОУ-000036 від 24.08.2010 р. на суму 76 80 0,00 грн.;

акт №ОУ-000031 від 31.08.2010 р. на суму 76 80 0,00 грн.;

акт №ОУ-000043 від 24.09.2010 р. на суму 76 80 0,00 грн.

Втім, як зазначає позивач, в ідповідач розрахувався за на дані послуги частково, сплат ивши лише 228 405,00 грн. згідно плат іжних доручень за наступними призначеннями платежу (а.с. 18-20 ):

21.12.2010 р. - 28 725,00 грн. згідно акта №О У-000006;

21.12.2010 р. - 76 800,00 грн. згідно акта №О У-000035;

29.12.2010 р. - 76 800,00 грн. згідно акта №О У-000036;

05.01.2011 р. - 46 080,00 грн. згідно акта №ОУ -000013.

Відповідно до частини 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 530 Цивільног о кодексу України встановлює , що якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

За положеннями статті 610 Цив ільного кодексу України пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідач відсутність оп лати за актами: №ОУ-000008 від 07.05.2010 р .; №ОУ-000031 від 31.08.2010 р.; №ОУ-000043 від 24.09.201 0 р. в загальному розмірі 376 320,00 г рн. не заперечив, однак зазнач ив про те, що дані акти підписа ні ним помилково, тоді як дока зів виконання робіт за вказа ними актами позивачем не над ано. Крім того, відповідач заз начає про те, що зафіксовані у названих актах послуги не були включені до договору № 4 в ід 07.04.2010 р.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України обов'язок док азування розподіляється між сторонами виходячи з того, хт о посилається на певні юриди чні факти та обставини, які об ґрунтовують його вимоги та з аперечення. За статтею 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справ и; обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд врахову є, що за умовами укладеного мі ж сторонами договору (п. 3.2.) пов новажні представники сторін мають забезпечувати регуляр не ведення звіту кількості о бприсканих гектарів, про що п о закінченні виконаних робіт виконавцем складається акт виконаних робіт, підписаний сторонами.

Норми чинного законодавст ва, які встановлюють загальн і положення щодо укладання т а виконання договорів про на дання послуг (ст. ст. 901-907 Цивільн ого кодексу України), окремих вимог щодо складення докуме нта, який має підтверджувати надання послуг не передбача ють.

Таким чином, підписані обом а сторонами акти надання пос луг за умовами укладеного до говору № 4 від 07.04.2010 р. є належними та допустимими доказами над ання позивачем відповідачев і послуг

За пунктом 1.1. договору його п редметом є надання послуг з о бробітку сільськогосподарс ьких культур. Вказане не обме жується лише послугами з обп рискування. Згідно п. 2.1. догов ору виконавець зобов'язуєтьс я виконувати за згодою сторі н об'єми виконаних сільськог осподарських робіт згідно з агротехнічними вимогами.

Те, що за укладеним договоро м між сторонами узгоджено на дання послуг не лише по обпри скуванню сільськогосподарс ьких культур, свідчать і акти , які визнані та оплачені відп овідачем, а саме:

акт №ОУ-000006 від 07.05.2010 р., за яким ф іксується надання послуг з п осіву і культивації;

акт №ОУ-000013 від 14.05.2010 р., за яким ф іксується надання послуг по внесенню добрив.

Всі надані до справи акти пі дписані обома сторонами, в т.ч . відповідачем, без будь-яких з аперечень та скріплені печа тками господарств. Факт підп исання актів відповідачем у наданому відзиві не заперечу ється. Жодного обґрунтування та доказів на спростування о тримання від позивача послуг згідно наведених актів відп овідачем не наводиться. Біль ш того, відповідачем не запер ечувалось отримання зазначе них позивачем послуг в листі та акті звірки станом на 30.09.2010 р . (а.с. 22, 38).

З огляду на викладене, госпо дарський суд приходить до ви сновку про доведеність матер іалами справи факту надання позивачем відповідачеві пос луг відповідно до актів: №ОУ-00 0006 від 07.05.2010 р., №ОУ-000008 від 07.05.2010 р., №ОУ -000013 від 14.05.2010р., №ОУ-000035 від 18.08.2010 р., № ОУ-000036 від 24.08.2010 р., №ОУ-000031 від 31.08.2010р., № ОУ-000043 від 24.09.2010 р. на загальну с уму 604 725,00 грн.

За приписами статті 629 Цивіл ьного кодексу України догові р є обов'язковим для виконанн я сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України я кщо договором передбачено на дання послуг за плату, замовн ик зобов'язаний оплатити над ану йому послугу в розмірі, у с троки та в порядку, що встанов лені договором.

З огляду на те, що оплата від повідачем послуг в повному о бсязі проведена не була, позо вні вимоги селянського (ферм ерського) господарства "ОСО БА_1" про стягнення з фермерс ького господарством "ОСОБА _2" заборгованості за надані послуги в розмірі 376 320,00 грн. є об ґрунтованими, повністю підтв ерджуються матеріалами спра ви та такими, що підлягають за доволенню.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуальн ого кодексу України державне мито та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покладаються на відповідача.

Крім того, позивачем при зве рненні до суду з позовом, спла чено державне мито в сумі 3764,00 г рн., що перевищує встановлени й законодавством розмір держ авного мита.

За даних обставин, надмірно сплачене позивачем державне мито в сумі 80 коп. підлягає пов ерненню на підставі ст. 8 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и від 21.01.1993 р. за № 7-93 "Про державне мито".

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 1 17 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з фермерського го сподарства "ОСОБА_2" (26213, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 АТ " Райффайзен Банк Аваль", МФО НОМЕР_3) на користь селянськ ого (фермерського) господарс тва "ОСОБА_1" (26241, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕ Р_4, р/р НОМЕР_5 в АТ "Райффа йзен Банк Аваль", МФО НОМЕР_6 ) заборгованість в сумі 376 320,00 г рн., а також 3763,20 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Повернути селянському (фер мерському) господарству "ОС ОБА_1" (26241, АДРЕСА_2, ідентиф ікаційний код НОМЕР_4, р/р НОМЕР_5 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО НОМЕР_6) з держа вного бюджету надмірно спла чене державне мито в сумі 80 коп., сплачене згідно платіж ного доручення № 188 від 25.07.2011р.

Платіжне доручення № 188 від 25 .07.2011р. залишається в матеріала х справи № 5013/1331/11.

Довідку видати.

Згідно частини 5 статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Дане рішення може бути оска ржено до Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду через господарський с уд Кіровоградської області в порядку, встановленому Госп одарським процесуальним код ексом України.

Суддя В .В. Тимошевська

Повне рішення складено 12.09.2011 р.