Постанова

від 27.09.2011 по справі 2а-4537/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 р. № 2а-4537/11/1370

Львівський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого - судді Костіва М.В.,

при секретарі Билень Н.С.

за участю представників ст орін:

від позивача: Демчик О.І., Ступинський Я.В.;

від відповідача: Маза н О.І., Іськів Н.П.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу за позово м ПАТ «Концерн Галнафто газ»до Спеціалізованої держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків у м. Львові про скасування податкового по відомлення - рішення від 08.04.201 1 р. №0000050803/6738 в частині збільшення суми грошового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь в розмірі 15 799 934,62 грн. та за штра фними (фінансовими) санкціям и в сумі 5 505 509,10 грн.,

встановив:

Адміністративний п озов заявлено ПАТ «Концерн Г алнафтогаз», м. Львів, до Спеці алізованої державної податк ової інспекції по роботі з ве ликими платниками податків у м. Львові, м. Львів, про скасува ння податкового повідомленн я - рішення від 08.04.2011 р. №0000050803/6738 в ч астині визначення суми грошо вого зобов' язання з податку на додану вартість в розмірі 15799934,62 грн. та за штрафними (фінан совими) санкціями в сумі 5505509,10 г рн..

Ухвалою судді Львівськог о окружного адміністративно го суду від 18.04.2011 р. відкрито про вадження у справі та признач ено до судового розгляду на 02. 06.2011 р. Розгляд справи відклада вся з підстав, передбачених с т. 150 КАС України.

В судових засіданнях предс тавники позивача позов підтр имали з мотивів, зазначених у позовній заяві, уточненнях п озовних вимог. Ствердили, зок рема, що оскаржуване податко ве повідомлення-рішення було винесено на підставі акту пе ревірки №245/23-4/31729918 від 14.05.2010 р., яким в ідповідач безпідставно вказ ує на порушення п. п. 1.7., 1.8., 3.2.7., 7.2.3., 7.4.1 ., 7.4.2., 7.4.3. Закону України «Про под аток на додану вартість». Пор ушення відповідач вбачає у в ключенні до податкового кред иту суми податкових накладни х, отриманих від ПП «Союзавто центр», яке не задекларувало їх у складі своїх податкових зобов' язань. Однак, вказани й суб' єкт у листі №14-10/02 від 21.04.2010 р. стверджує про включення до податкових декларацій з под атку на додану вартість зобо в' язання, пов' язані із вка заними операціями. Посилаєть ся на реальне виконання вказ аних господарських операцій . Позивач вважає, що правомірн о відніс до складу податково го кредиту суму податку на до дану вартість, сплачену за до говором SAP 45-кп/2009. Такі платежі н е є роялті, а оплатою товару. П росить позов задовольнити.

Представник відповідача п озов заперечив з мотивів, заз начених у запереченні. Ствер див, зокрема, що контрагент по зивача - ПП «Союзавтоцентр» не задекларував у складі под аткового зобов' язання суми , включені позивачем до подат кового кредиту, місцезнаходж ення ПП «Союзавтоцентр»не вс тановлено, а свідоцтво платн ика ПДВ №100240204 від 20.08.2009 р. було анул ьовано 29.04.2010 р., працівники та ос новні засоби у ПП «Союзавтоц ентр»відсутні. До договору п оставки нафтопродуктів №1/2-1-09/1 140 від 11.12.2009 р., укладеного між поз ивачем (покупець) та ПП «Союза втоцентр»(постачальник) не б уло представлено паспортів я кості заводу-виробника, серт ифікати відповідності, ванта жосупроводжувальні докумен ти. Тому такі операції були ро зцінені як безтоварні, право чини - укладеними без мети н астання правових наслідків т а нікчемні. Вважає, що включат и суми до податкового кредит у позивач може лише у випадку фактичного надходження пода тку від контрагентів до бюдж ету. За договором SAP 45-кп/2009 про на дання прав користування прог рамним забезпеченням SAP та над ання послуг з підтримки, укла деним між позивачем (замовни к) та ТзОВ «САП Україна»(викон авець), позивач отримав за пла ту лише право користування п рограмним забезпеченням SAP. Та ка плата визначена в п. 1.30. Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»як ро ялті, яка не обкладається под атком на додану вартість. Про сить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вс тановив наступне.

Актом №245/23-4/31729918 від 14.05.2010 р. «Про р езультати виїзної позаплано вої документальної перевірк и ПАТ «Концерн Галнафтогаз», код ЄДРПОУ 31729918 з питань своєча сності, достовірності, повно ти нарахування та сплати под атку на додану вартість по де клараціях за липень 2009 р., жовте нь 2009 р., грудень 2009 р., лютий 2010 р.”, б уло встановлено порушення п. п. 1.3., 1.7., 1.8., 3.2.7., 4.1., 4.2., 7.2.3., 7.2.8., 7.4.1., 7.4.2., 7.4.3. Зако ну України «Про податок на до дану вартість», в результаті чого занижено податок на дод ану вартість на загальну сум у 16869213 грн., у т.ч. у липні 2009 р. - 38069 г рн., жовтні 2009 р. - 932539 грн., грудні 2009 р. - 2518342 грн., лютому 2010 р. - 13380263 г рн. З цієї підстави було винес ено оскаржуване податкове по відомлення-рішення від 08.04.2011 р. №0000050803/6738 на загальну суму 21322472,28 гр н., у т.ч. збільшено зобов' яза ння за основним платежем на с уму 15810330,38 грн., штрафні (фінансов і) санкції - 5512141,9 грн., яке оскар жується позивачем в частині збільшення суми грошового зо бов' язання з податку на дод ану вартість в розмірі 15799934,62 гр н. та за штрафними (фінансовим и) санкціями в сумі 5505509,10 грн.

Як випливає зі змісту акту, оскаржувані порушення відпо відач вбачає у включенні до п одаткового кредиту сум подат ку на додану вартість, сплаче них позивачем за договором SAP 45-кп/2009 про надання прав корист ування програмним забезпече нням SAP та надання послуг з під тримки (в сумі 740748,29 грн.) та за опе раціями з поставки нафтопрод уктів від ПП «Союзавтоцентр» .

30.06.2009 р. між позивачем (замовни к) та ТзОВ «САП Україна»(викон авець) був укладений договір SAP 45-кп/2009 про надання прав на кор истування Програмним забезп еченням SAP та надання послуг з підтримки (надалі - Договір).

Предметом вказаного догов ору є надання права користув ання програмним забезпеченн ям, в тому числі, право на відт ворення програмного забезпе чення шляхом збереження тако го програмного забезпечення , право на здійснення відпові дної кількості інсталяцій та надання послуг.

Згідно п.1.2 зазначеного дого вору програмним забезпеченн ям SAP вважається програмне заб езпечення, зазначене в Додат ку 1 до договору, що складаєтьс я з машинних програм та пов'яз аних з ними письмових докуме нтів, розроблених Виконавцем для Замовника відповідно до договору. При цьому зазначен о, що інструментальні засоби розробки програмного забезп ечення не є частиною програм ного забезпечення яке переда ється як предмет договору.

В п.1.12 договору закріплене пр аво користування Замовником - як можливість вилучати кори сні властивості програмного забезпечення SAP для задоволен ня господарських потреб та і нтересів Замовника, що є пози вачем у справі. Згідно умов до говору права користування пр ограмним забезпеченням нада ються на необмежений у часов ому вимірі строк після оплат и повної вартості прав корис тування.

В п. 4.2.1 договору визначена по вна вартість прав користуван ня. На ціну цієї вартості пост ачальником також нараховано ПДВ у розмірі 740 748,29 грн.

Крім того, ст. 6 Договору пере дбачена можливість передачі Замовником прав користуванн я третій особі, за певних умов , що визначені Договором, тобт о при виконанні відповідних процедур, Замовник - позивач м ає право на відчуження придб аного права користування.

Статтею 8 Договору закріпле но право Замовника на відтво рення програмного забезпече ння SAP та здійснення відповідн их інсталяцій та модифікацій , а сама передача прав користу вання оформлюється актом пер едачі прав, та має ознаки нада ння послуг та виконання робі т.

Крім того, Договором передб ачена гарантія на програмне забезпечення, права щодо кор истування яким були надані з амовнику.

Отже, зі змісту Договору вба чається, що Позивач замовив т а сплатив впровадження та пе редачу в користування сукупн ості технічних засобів з про грамного забезпечення своєї господарської діяльності. П ри цьому, як випливає з п. 8.4 Дог овору, в обмін на проведену За мовником оплату, Виконавець надає йому фактичну можливіс ть вивантаження програмного забезпечення шляхом направл ення листа про умови виванта ження із зазначенням Інтерне т-адреси, логіну та паролю для доступу до програмного забе зпечення.

У судовому засіданні предс тавник позивача пояснив, що д ане програмне забезпечення б уло прийняте за актом прийом у-передачі (додаток №6 до догов ору № SAP 45-кп/2009), вартість послуги за право користування прогр амним забезпеченням сплачен а позивачем в сумі 4 444 489,73 грн. ( в т ому числі ПДВ 740 748,29 грн.) повніст ю, вказаний основний засіб по ставлений на баланс товарист ва як нематеріальний актив, щ о підтверджено наданими суду належними документальними д оказами.

Судом не можуть бути прийня ті до уваги як доказ правомір ності позиції податкового ор гану щодо кваліфікації плате жів за право користування пр ограмним забезпеченням, лист и ДПА України, на які міститьс я посилання в запереченнях н а позовну заяву, оскільки ці л исти не мають сили нормативн о-правового акта, а лише містя ть оприлюднення офіційного р озуміння податковими органа ми окремих положень законода вства у межах їх компетенції з питань оподаткування з мет ою обґрунтування їх рішень у разі проведення апеляційних процедур.

Твердження відповідача, з п осиланням на п. 1.30 ст.1 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств», про те, щ о платіж, здійснений позивач ем на користь ТОВ «САП Україн а»за договором, потрібно вва жати роялті, не приймається с удом до уваги з огляду на наст упне.

Згідно п.1.30 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР: «Роялті - платежі будь- якого виду, одержані як винаг орода за користування або за надання права на користуван ня будь-яким авторським прав ом на літературні твори, твор и мистецтва або науки, включа ючи комп'ютерні програми, інш і записи на носіях інформаці ї, відео- або аудіокасети, кіне матографічні фільми або плів ки для радіо чи телевізійног о мовлення; за придбання будь -якого патенту, зареєстрован ого знака на товари і послуги чи торгової марки, дизайну, се кретного креслення, моделі, ф ормули, процесу, права на інфо рмацію щодо промислового, ко мерційного або наукового дос віду (ноу-хау)».

Тобто, роялті за своєю право вою природою є винагородою з а отримання права користуван ня авторськими правами на то й чи інший об'єкт. Як зазначало ся вище, із аналізу норм догов ору, що був укладений між пози вачем та ТОВ «САП Україна», пр едметом договору не було над ання права користування авто рськими правами. Натомість в обмін на проведення Замовни ком оплати за право використ овувати програмне забезпече ння у своїй господарській ді яльності, Виконавець надав й ому доступ до цього програмн ого забезпечення через власн ий Інтернет-ресурс і зобов'яз ався забезпечувати підтримк у і сервісне обслуговування такого програмного забезпеч ення.

Відповідно до частини 1 стат ті 440 ЦК України, майновими пра вами інтелектуальної власно сті на твір є право на викорис тання твору, виключне право д озволяти використання твору , право перешкоджати неправо мірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання, а також інші ма йнові права інтелектуальної власності, встановлені зако ном. Статтею 441 ЦК встановлено , що використанням твору є йог о опублікування (випуск у сві т), відтворення будь-яким спос обом та у будь-якій формі, пере клад, переробка, адаптація, ар анжування та інші подібні зм іни, включення складовою час тиною до збірників, баз даних , антологій, енциклопедій тощ о, публічне виконання, продаж , передання в найм (оренду) тощ о, імпорт його примірників, пр имірників його перекладів, п ереробок тощо. Використанням твору є також інші дії, встано влені законом.

Перелік дій, які вважаються використанням твору, наведе ний також у статті 15 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права».

Разом з тим, зазначені норми не ототожнюють використання твору із користуванням прим ірником твору з метою отрима ння його корисних властивост ей. Застосування примірника комп'ютерної програми за її п рямим призначенням, з метою о тримання її корисних властив остей, не слід вважати викори станням твору в контексті ре алізації майнових авторськи х прав. Таке використання є ек сплуатацією правомірно набу того примірника комп'ютерної програми.

Про нетотожність понять «к ористування примірником ком п'ютерної програми»та переда чу авторських прав на викори стання комп'ютерної програми свідчать також положення ст атті 24 Закону України «Про авт орське право та суміжні прав а», що закріплює право власни ка примірника комп'ютерної п рограми на її вільне копіюва ння, модифікацію і декомпіля цію.

Відповідно до пункту 5.4 Дого вору, Замовнику передаються тільки ті права та повноваже ння, які прямо вказані в даном у Договорі та Додатках до ньо го. Оскільки, жодне із положен ь Договору не передбачає пер едачу Виконавцем Замовнику б удь - яких майнових авторськи х прав на це Програмне забезп ечення, то твердження Відпов ідача про те, що така передача відбулася, є безпідставним.

На додаток, у статті 19 «Автор ське право»Договору наголош ується, що Виконавець залиша ється «абсолютним власником »Програмного забезпечення SA P, всі права інтелектуальної в ласності на це програмне заб езпечення (включаючи авторсь ке право) після підписання До говору залишаються за ним, а о тже, жодне із них не передаєть ся Замовнику.

Таким чином, авторські прав а на Програмне забезпечення SAP за Договором Замовнику не п ередавалися. Замовник отрима в в користування примірник п рограми, який він може викори стовувати лише шляхом отрима ння корисних властивостей та кого об'єкта, а усі авторські п рава залишилися у Виконавця.

Про неправомірність квалі фікації платежу за Договором № SAP 45-кп/2009 в якості роялті свідч ить також той факт, що статтею 6 Договору, викладеною сторон ами в новій редакції згідно Д одаткової угоди № 1 до Договор у, передбачено право Замовни ка здійснювати перепродаж св оїх прав на використання про грамного забезпечення SAP трет ім особам.

Як вбачається з наданого по зивачем листа ДПА України за № 7632/6/31-0015 від 10 серпня 2005 року про н адання роз'яснення на зверне ння ТОВ «САП Україна»щодо кв аліфікації платежів за догов ором про надання права корис тування програмним забезпеч енням як роялті, необхідност і нарахування та сплати пода ткових зобов'язань з ПДВ та пр ава на податковий кредит щод о таких платежів, ДПА України надано роз'яснення, що здійсн ення операцій по наданню пра ва користування програмним з абезпеченням SAP за аналогічни м за змістом договором, ТОВ «С АП Україна»(Виконавець) при з дійсненні таких операцій має застосовувати ПДВ за ставко ю 20 відсотків, а Замовник - відн осити до складу свого податк ового кредиту суму ПДВ сплач ену Замовнику в складі плате жів за надане право користув ання програмним забезпеченн ям.

Відповідно до абзацу 2 пункт у 1.30 статті 1 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР не вважаються роялті пл атежі за отримання об'єктів в ласності, визначених у части ні першій цього пункту, у воло діння або розпорядження чи в ласність особи або якщо умов и користування такими об'єкт ами власності надають право користувачу продати або відч ужити іншим способом такий о б'єкт власності або оприлюдн ити (розголосити) секретні кр еслення, моделі, формули, проц еси, права на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-ха у), за винятком випадків, коли таке оприлюднення (розголошу вання) є обов'язковим згідно і з законодавством України.

Згідно п.1.4 ст. 1 Закону Україн и № 168/97-ВР, поставка послуг - будь -які операції цивільно-право вого характеру з виконання р обіт, надання послуг, надання права на користування або ро зпорядження товарами, у тому числі нематеріальними актив ами, а також з поставки будь-як их інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а т акож операції з безоплатного виконання робіт, надання пос луг. Поставка послуг, зокрема , включає надання права на кор истування або розпорядження товарами у межах договорів о ренди (лізингу), поставки, ліце нзування або інші способи пе редачі права на патент, автор ське право, торговий знак, інш і об'єкти права інтелектуаль ної, в тому числі промислової , власності.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаног о Закону об'єктом оподаткува ння є операції платників под атку з поставки товарів та по слуг, місце поставки яких зна ходиться на митній території України.

Зважаючи на викладене, врах овуючи зміст договору № SAP 45-кп/ 2009, суд приходить до висновку, щ о предмет зазначеної операці ї для цілей оподаткування ПД В, згідно норм Закону України «Про податок на додану варті сть»потрібно кваліфікувати не як платіж за авторське пра во - «роялті», а як поставку п ослуг, що є об'єктом оподаткув ання ПДВ, а отже сплата Позива чем ПДВ в складі платежів за н адане право користування про грамним забезпеченням, згідн о умов договору на адресу ТОВ «САП Україна»та отримання в ідповідної податкової накла дної від контрагента, дає пра во на включення цієї суми до п одаткового кредиту та відобр аження її в відповідній пода тковій декларації в відповід ності до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

11.12.2009 р. між позивачем (покупец ь) та ПП «Союзавтоцентр»(пост ачальник) був укладений дого вір поставки нафтопродуктів №1/2-1-09/1140, за яким постачальник зо бов' язався поставити у влас ність покупця нафтопродукти , а покупець зобов' язався пр ийняти і оплатити їх (п. 2.1.). Якіс ть продукції повинна відпові дати вимогам державних станд артів або технічних умов, що п ідтверджується паспортом як ості виробника та / або сертиф ікатом відповідності (п. 5.1.). По стачальник може здійснювати поставку продукції на умова х FCA (пункт відвантаження) або EX W (місце зберігання). Конкретні умови поставки вказуються в заявці покупця та фіксуютьс я в тексті відповідного дода тку до договору, при цьому, фак тичним вантажоодержувачем м оже бути як покупець, так і вка зані ним треті сторони (п. 6.1.). Да тою поставки вважається дата відмітки станції відвантаже ння на відповідній залізничн ій накладній (квитанції), при п ередачі на умовах FCA, а при пере дачі на умовах EXW - дата, вказа на в актах прийому-передачі п родукції (п. 7.4.). На кожну постав ку товару сторонами договору укладались відповідні додат ки, у яких зазначалось, що това р передається на терміналах ПАТ «Концерн Галнафтогаз». К рім того, між тими ж сторонами на аналогічних умовах був ук ладений договір поставки наф топродуктів №1/2-1-09/382 від 27.11.2009 р.

Факт отримання продукції з а цими договорами позивач пі дтверджує актами прийому-пер едачі продукції, податковими накладними, сума податку на д одану вартість у яких була вк лючена позивачем до податков ого кредиту. За вказану проду кцію позивач проводив розрах унки у відповідності до умов договорів, що підтверджуєть ся актом вексельного платежу №121-06/30-12 від 30.12.2009 р., актом прийому-п ередачі векселя від 30.12.2009 р., пла тіжними дорученнями №146515 від 15 .01.2010 р. Твердження відповідача про відсутність паспортів я кості заводу-виробника, серт ифікатів відповідності, спро стовується матеріалами спра ви, до яких копії вказаних док ументів були долучені. Факти чна поставка товару підтверд жується відповідними залізн ичними накладними.

Враховуючи наведене, тверд ження відповідача про фіктив ний характер зазначених дого ворів є припущенням відповід ача, не доведеним у встановле ному порядку належними доказ ами, у той час як фактичне вико нання сторонами договорів їх умов підтверджується матері алами справи. Не знаходить пі дтвердження в матеріалах спр ави і посилання на недеклару вання ПП «Союзавтоцентр»сво їх податкових зобов' язань з наведених операцій. Як вбача ється з листа ПП “Союзавтоце нтр” від 21.04.2010 р. №14-10/02, такі суми бу ли задекларовані останнім. П ри цьому, щодо ПП «Союзавтоце нтр»була складена довідка пр о результати документальної позапланової невиїзної пере вірки ПП «Союзавтоцентр»(код за ЄДРПОУ 31109555) і своєчасності в несення до бюджету сум подат ку на додану вартість з питан ь правильності нарахування, повноти за період з 01.12.2009 року п о 30.04.2010 року №73/1-23-20-31109555 від 18.04.2011 р. Дові дкою підтверджується наявні сть значних основних засобів , включення податкових зобов ' язань з операцій з позивач ем до декларацій.

Згідно із ст. 228 ЦК України пр авочин вважається таким, що п орушує публічний порядок, як що він був спрямований на пор ушення конституційних прав і свобод людини і громадянина , знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особ и, держави, Автономної Респуб ліки Крим, територіальної гр омади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує пу блічний порядок, є нікчемним . Однак таких ознак нікчемнос ті з матеріалів справи не вба чається. Порушення однією із сторін правочину вимог зако нодавства щодо подання звітн ості не тягне за собою нікчем ності правочину та спрямован ість правочину на порушення публічного порядку.

Відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні»первинний докуме нт - документ, який містить від омості про господарську опер ацію та підтверджує її здійс нення. Відповідно до вимог п.2. 1. Положення про документальн е забезпечення записів у бух галтерському обліку, затверд женого Наказом Міністерства фінансів України за №88 від 24.05.19 95р., первинні документи - це док ументи, створені у письмовій або електронній формі, що фік сують та підтверджують госпо дарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адм іністрації (власника) на їх пр оведення. Згідно із п.2.4 вказан ого Положення первинні докум енти повинні мати такі обов'я зкові реквізити: найменуванн я підприємства, установи, від імені яких складений докуме нт, назва документа (форми), да та і місце складання, зміст та обсяг господарської операці ї, одиниця виміру господарсь кої операції (у натуральному та/або вартісному виразі), пос ади і прізвища осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення, особистий ч и електронний підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції. Долучені до матер іалів справи документи, які п ідтверджують фактичне викон ання господарських зобов' я зань встановленим вимогам ві дповідають.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на дода ну вартість»в редакції, чинн ій на дату існування відпові дних відносин, податковий кр едит - сума, на яку платник под атку має право зменшити пода ткове зобов' язання звітног о періоду, визначена згідно з цим законом. Згідно із пп. 7.2.1., п . 7.2 ст. 7 вказаного закону платн ик податку зобов'язаний нада ти покупцю податкову накладн у, що має містити зазначені ок ремими рядками визначені рек візити. З матеріалів справи в бачається відповідність под аткових накладних зазначени м вимогам.

Згідно п.п. 7.4.1. вказаного зако ну податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи із договірної (контрактн ої) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних ц ін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрі зняється більше ніж на 20 відсо тків від звичайної ціни на та кі товари (послуги), та складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою пунктом 6.1 ст. 6 та ст. 8 цього з акону, протягом такого звітн ого періоду у зв'язку з :придба нням або виготовленням товар ів (у тому числі при їх імпорті ) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку. Відповідно до п. 7.4.4 . закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матер іальні та нематеріальні акти ви (послуги), які не призначают ься для їх використання в гос подарській діяльності таког о платника, то сума податку, сп лаченого у зв'язку з таким при дбанням (виготовленням), не вк лючається до складу податков ого кредиту.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість»бюджетне відшко дування - це сума, що підляга є поверненню платнику податк у з бюджету у зв'язку з надмірн ою сплатою податку у визначе них законом випадках. Згідно із п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»сума податку, що підляга є сплаті (перерахуванню) до бю джету або бюджетному відшкод уванню, визначається як різн иця між сумою податкового зо бов'язання звітного податков ого періоду та сумою податко вого кредиту такого звітного податкового періоду. При від 'ємному значенні суми, розрах ованої згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, така сума врахо вується у зменшення суми под аткового боргу з цього подат ку, що виник за попередні пода ткові періоди (у тому числі ро зстроченого або відстрочено го відповідно до закону), а при його відсутності - зарахову ється до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду. Відповідно до п.п . 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , якщо у наступному податково му періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього п ункту, має від'ємне значення, т о: а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів ( послуг) у попередньому подат ковому періоді постачальник ам таких товарів (послуг); б) за лишок від'ємного значення пі сля бюджетного відшкодуванн я включається до складу пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду.

З вищенаведеного вбачаєт ься, що для виникнення права н а бюджетне відшкодування нео бхідними є: 1) наявність у плат ника від' ємного значення су ми податку; 2) бюджетному відшк одуванню підлягає частина та кого від' ємного значення, я ка дорівнює сумі податку, фак тично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньо му податковому періоді поста чальникам таких товарів (пос луг).

Відповідно до пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7, 7.4.5 п .7.4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»подат ковий кредит звітного період у складається із сум податкі в, сплачених платником подат ку у звітному періоді у зв' я зку з придбанням товарів (роб іт, послуг), при цьому такі вит рати повинні бути підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями. Таким чином, податкові накладні, до кази оплати є документами, як і підтверджують сплату позив ачем податку на додану варті сть в ціні товару, та дають йом у право на включення відпові дних сум до податкового кред иту, а також на отримання бюдж етного відшкодування у поряд ку, передбаченому п. 7.7 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість». Отже, позивач , одержавши у встановленому п орядку податкову накладну, в ідповідно до п. 7.5 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»правомірно включи в суму податку на додану варт ість до податкового кредиту .

Частина друга пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 в казаного закону встановлює в ідповідальність платника по датку тільки у випадку включ ення в податковий кредит сум ПДВ, не підтверджених податк овими накладними. При цьому, З акон України «Про податок на додану вартість»не передбач ає обов'язку або права одного платника податків контролюв ати показники податкової зві тності іншого платника подат ків.

Стаття 19 Конституції Укра їни встановлює, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України. Отже, у відповідач а, у даному випадку відсутні п равові підстави для винесенн я оскаржуваних рішень, оскіл ьки чинне на дату їх винесенн я законодавство не встановлю є підстав для таких дій.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного, ке руючись статтями 6-12, 69 -71, 86, 137, 158, 159-163, 1 67 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги з адовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення - рішення Спец іалізованої державної подат кової інспекції по роботі з в еликими платниками податків у м. Львові від 08.04.2011 р. №0000050803/6738 в ча стині збільшення суми грошов ого зобов' язання з податку на додану вартість в розмірі 15 799 934,62 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сум і 5 505 509,10 грн.

3. Стягнути з Державног о бюджету на користь ПАТ “Кон церн Галнафтогаз” (м. Львів, ву л. Пластова 1; ЄДРПОУ 31729918) 3,40 грн. с удового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в пор ядку, передбаченому ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апе ляційного адміністративног о суду через Львівський окру жний адміністративний суд. К опія апеляційної скарги одно часно надсилається особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції. Апеляційна ска рга на постанову суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її п роголошення. У разі застосув ання судом частини третьої с татті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письм овому провадженні апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.

Повний текст постанови ск ладено 30.09.2011 року.