Постанова

від 30.08.2011 по справі 2а-1670/5955/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/5955/11

Полтавський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді - Єрес ько Л.О.,

при секретарі - Курбалі А. В.,

за участю:

представника позивача - З ахаренка В.Д.,

представника відповідача - Божинського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ма лого приватного підприємств а "Кремавіа" до Кременчуцької об'єднаної державної податк ової інспекції у Полтавській області про визнання протип равним і скасування податков ого повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року Мале пр иватне підприємство "Кремаві а" (надалі - позивач, МПП "Кремав іа") звернулося до Полтавсько го окружного адміністративн ого суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об' єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті (надалі - відповідач, КОД ПІ) про визнання протиправни м і скасування податкового п овідомлення-рішення № 0003361502/1836 ві д 02.06.2011 року, яким позивачу було нараховано грошове зобов'яз ання з податку на додану варт ість на загальну суму 14 450,00 грн., у тому числі за основним плат ежем у розмірі 9 633,33 грн., за штра фними (фінансовими) санкціям и у розмірі 4 816,67 грн.

В обґрунтування своїх вимо г посилалися на те, що висновк и відповідача в акті позапла нової невиїзної документаль ної перевірки № 3090/15-322/13963941 від 19.05.2011 року, за результатами якої пр ийнято оскаржуване податков е повідомлення-рішення, про п орушення позивачем п.п. 1.7 ст. 1, п .п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" є необґрунтованими. Вказув али, що донарахування податк у на додану вартість та штраф них санкцій на підставі висн овку перевірки про завищення податкового кредиту у зв'язк у із не підтвердженням надан ня послуг з будівництва ПП "Пі ар Квадрат" та їх використанн я в господарській діяльності не ґрунтується на вимогах За кону, оскільки податкові нак ладні, видані ПП "Піар Квадрат ", оформлені згідно вимог чинн ого законодавства, а факт отр имання вищевказаних послуг т а сплати податку на додану ва ртість підтверджено первинн ими документами.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просив їх задов ольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечував, про сив відмовити у його задовол енні.

У запереченнях посилався н а те, що перевіркою деклараці й позивача виявлено, що одним із його контрагентів у квітн і-травні 2010 року було ПП "Піар К вадрат", щодо якого актом доку ментальної невиїзної перев ірки податкової звітності з ПДВ від 19.07.2010 року № 289/15-322/36093021 встано влено відсутність необхідни х умов для результатів відпо відної господарської економ ічної діяльності, тому угоди , укладені позивачем з ПП "Піар Квадрат", не спричиняють реа льних правових наслідків, не мають реального товарного х арактеру, у зв'язку з чим суми ПДВ за вказаними операціями, включені до податкового кре диту у деклараціях, підлягаю ть зменшенню. З огляду на викл адене, за результатами перев ірки позивачу донараховано п одаткове зобов'язання з пода тку на додану вартість в сумі 9 633,33 грн. та застосовано штрафн і (фінансові) санкції у розмір і 4 816,67 грн., про що прийнято пода ткове повідомлення-рішення № 0003361502/1836 від 02.06.2011 року.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, приход ить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Мал е приватне підприємство "Кр емавіа" (ідентифікаційний ко д 13963941) зареєстроване як юридич на особа виконавчим комітет ом Кременчуцької міської рад и 23.01.1992 року, свідоцтво про держ авну реєстрацію серії А00 № 127550.

Позивач перебуває на облік у в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспек ції та зареєстрований як пла тник податку на додану варті сть з 24.01.2000 року, що підтверджує ться наявною в матеріалах сп рави копією свідоцтва про ре єстрацію платника ПДВ № 24100089.

Згідно довідки АБ № 396684, видан ої Управлінням статистики у місті Кременчуці 24.02.2011 року, поз ивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 51.90.0 - інші ви ди оптової торгівлі; 45.21.1 - будів ництво будівель; 45.23.0 - будівниц тво доріг, аеродромів та улаш тування поверхні спортивних споруд; 51.39.0 - неспеціалізована оптова торгівля харчовими п родуктами, напоями та тютюно вими виробами; 60.24.0 - діяльність автомобільного вантажного т ранспорту; 74.20.1 - діяльність у сф ері інжинірингу.

У термін з 05.05.2011 року по 19.05.2011 рок у головним державним податко вим інспектором управління о податкування юридичних осіб Рустамовою М.М. на підста ві наказу Кременчуцької ОДПІ від 05.05.2011 року № 2336 проведено док ументальну позапланову неви їзну перевірку Малого прива тного підприємства "Кремавіа " (код ЄДРПОУ 13963941) з питань взаєм овідносин з ПП "Піар Квадрат" з а період з 01.04.2010 року по 31.05.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 3090/15-322/13963941 від 19.05.2011 р оку, в якому встановлено пору шення позивачем п.п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.4 .1, 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено по датковий кредит за травень 20 10 року на суму 9 633,33 грн.

Перевіркою встановлено, що у перевіряємому періоді поз ивачем було отримано від ПП "П іар Квадрат" послуги з будівн ицтва.

Так, зокрема, актом зафіксов ано, що МПП "Кремавіа" з ПП "Піар Квадрат" було укладено догов ір субпідряду на виконання п роектно-пошукових робіт № 5 ві д 20.05.2010 року, умовами якого пере дбачено, що Субпідрядник бер е на себе зобов'язання за раху нок Замовника виконати робот и, зокрема, об'єкт проектно-пош укових робіт "Послуги з викон ання робочого проекту на буд івництво під'їзної залізничн ої колії, реконструкцію колі ї та встановлення залізнични х ваг і маневрових пристроїв ТОВ "ТД Альянс-Медіа" на станц ії Сироватка Південної заліз ниці", а Замовник зобов'язуєть ся прийняти результат таких робіт (проектну та/або техніч ну документацію) та сплатити вартість виконаних робіт. Су бпідрядник зобов' язаний ви конувати роботи відповідно д о вихідних даних для проведе ння проектування, погоджуват и готову проектно-кошторисну документацію із Замовником, а в разі необхідності також з уповноваженими органами дер жавної влади та органами міс цевого самоврядування.

Крім того, позивачем з ПП "Пі ар Квадрат" 20.05.2010 року було укла дено договір субпідряду на в иконання робіт по будівництв у, ремонту залізничних шляхі в № 4, згідно якого Підрядник д оручає, а Субпідрядник прийм ає на себе зобов'язання по вик онанню робіт по ремонту залі зничних шляхів на території ПВГП "Автотранс" в м. Полтаві. О бсяг, характер і вартість роб іт узгоджуються сторонами. З дача-приймання виконаних роб іт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт протя гом п'яти днів з моменту повід омлення Субпідрядника про го товність предмету підряду по прийманню.

Перевіркою встановлено, що позивачем на виконання вище вказаних договорів було отри мано від ПП "Піар Квадрат" наст упні податкові накладні:

1) № 4 від 20.05.2010 року на суму 13 583,33 гр н., у т. ч. ПДВ - 2 716,67 грн. (за залізни чні роботи згідно договору № 4 від 20.05.2010 року);

2) № 9 від 128.05.2010 року на суму 34 583,33 г рн., у т. ч. ПДВ 6 916,67 грн. (виконання робочого проекту згідно Дог овору № 5 від 20.05.2010 року).

Виконання вказаних у накла дних робіт позивач підтвердж ує актами прийому-передачі в иконаних робіт, заявками на в иконання вказаних послуг, ра хунками-фактурами та банківс ькими виписками про сплату в казаних послуг.

За висновками перевірки по рушення податкового законод авства виникло у зв'язку із вк люченням позивачем до складу податкового кредиту вищевка заних сум ПДВ за операціями з ПП "Піар Квадрат", відносно як ого встановлено укладення ци вільно-правових договорів та проведення транзитних фінан сових потоків, спрямованих н а здійснення операцій наданн я податкової вигоди переважн о з контрагентами, які не вико нують свої податкові зобов'я зання, зокрема, у випадках, кол и операції здійснюються чере з посередників з метою штучн ого формування податкового к редиту, а, отже, дані, наведені в декларації з ПДВ про обсяги податкового кредиту не є дій сними, а тому угоди, укладені п озивачем з ПП "Піар Квадрат" не спричиняють реального наста ння правових наслідків.

За результатами перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-ріше ння № 0003361502/1836 від 02.06.2011 року, яким по зивачу було нараховано грошо ве зобов'язання з податку на д одану вартість на загальну с уму 14 450,00 грн., у тому числі за осн овним платежем у розмірі 9 633,33 г рн., за штрафними (фінансовими ) санкціями у розмірі 4 816,67 грн.

Із даним рішенням позивач н е погодився та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку оскаржуван ому рішенню, суд виходить із н аступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного стр оку.

Порядок обчислення і спла ти податку на додану вартіст ь регламентується Законом Ук раїни “Про податок на додану вартість”від 03.04.1997 р. (що діяв на момент виникнення правовідн осин, надалі - Закон “Про ПДВ ”), який базується (приведений у відповідність) на основних принципах побудови цього по датку, зокрема, Директиви Р ади 2006/112/ЄС від 28.11.2006 року про сп ільну систему ПДВ.

Відповідно до чинного зак онодавства ПДВ є податком на споживання товарів (робіт, по слуг) на митній території Укр аїни і платником його виступ ає кожний суб'єкт (юридична чи фізична особа), який є спожива чем цих товарів (робіт, послуг ), незалежно від факту походже ння товарів. При цьому особи з а умови реєстрації їх як плат ників ПДВ мають право відшко довувати свої витрати із спл аченого податку за рахунок п одатку, отриманого з покупця . Тобто в нашій країні, як і в бі льшості країн, де є цей подато к, застосовується непрямий м етод оцінки доданої вартості - метод податкового кред иту , тобто сума ПДВ, що підл ягає сплаті до бюджету, визна чається як різниця між сумам и податку, отриманого від пок упців, і сумами податку, сплач еного постачальникам.

Пунктом 1.7. ст. 1 Закону Укр аїни “Про ПДВ" встановлено, щ о податковий кредит - сума, н а яку платник податку має пра во зменшити податкове зобов' язання звітного періоду.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про ПДВ” податковий кредит звітног о періоду складається із сум податків, нарахованих (спла чених) платником податку за с тавкою, встановленою пункто м 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьог о Закону, протягом такого зв ітного періоду, зокрема, у зв 'язку із придбанням або ви готовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого ви користання в оподатко вуваних операціях у межах господарської діяльності п латника податку.

Підпунктом 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 За кону передбачено, якщо платн ик податку придбаває (вигото вляє) матеріальні та нематер іальні активи (послуги), які не призначаються для їх викори стання в господарській діяль ності такого платника, то сум а податку, сплаченого у зв'язк у з таким придбанням (виготов ленням), не включається до скл аду податкового кредиту.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про ПДВ”не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями ( іншими подібними документам и згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Тобто необхідною умовою д ля віднесення сплачених у ці ні товарів (послуг) сум податк у на додану вартість є факт пр идбання товарів та послуг із метою їх використання в госп одарській діяльності.

Таким чином, податковий кре дит для цілей визначення об'є кта оподаткування податком н а додану вартість має бути фа ктично здійснений і підтв ерджений належним чином скла деними первинними документа ми, що відображають реальніс ть господарської операції , яка є підставою для формува ння податкового обліку платн ика податків.

Це підтверджується так ож правовою позицією Верховн ого Суду Україн, викладеної у справах, пов' язаних з визна ченням податкових зобов' яз ань з ПДВ та бюджетним відшко дуванням ПДВ, в яких Верховни й Суд України звертає увагу н а необхідність з' ясування с удами при розгляді справ на т е, чи мали операції з придбан ня та реалізації товарів (пос луг) реальний характер, як пер евозились і зберігались това ри (чиїм транспортом, за чий ра хунок, яким є розмір витрат, як ою особою виконувались робот и чи надавались послуги, які м атеріали використовувалися для виконання робіт), чи були такі операції взагалі можлив і з урахуванням оперативност і їх проведення та інш.

Статтею 1 Закону України “Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” визначено, що господарська о перація - це дія або подія, що викликає зміни у структурі а ктивів і зобов' язань, власн ому капіталі підприємства. Т аким чином, юридичний аспект вчинених господарських дій або подій не входять до склад у поняття “господарська опер ація”(бухгалтерський чи екон омічний ефект).

Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказа ного Закону вбачається, що бу хгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийн ятті до обліку первинних док ументів, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій, складенні на їх підста ві зведених облікових докум ентів, систематизація інформ ації первинних документів на рахунках бухгалтерського об ліку в регістрах синтетичног о та аналітичного обліку шля хом подвійного запису їх на в заємопов'язаних рахунках бух галтерського обліку.

Первинні документи повин ні мати такі обов'язкові рекв ізити: назву документа (форму ); дату і місце складання; назв у підприємства, від імені яко го складено документ; зміст т а обсяг господарської операц ії, одиницю виміру господарс ької операції; посади осіб, ві дповідальних за здійснення г осподарської операції і прав ильність її оформлення; ос обистий підпис або інші дані , що дають змогу ідентифікува ти особу, яка брала участь у зд ійсненні господарської опер ації.

Первинні документи пови нні бути складені під час зді йснення господарської опера ції, а якщо це неможливо - безп осередньо після її закінченн я. Для контролю та впорядкува ння оброблення даних на підс таві первинних документів мо жуть складатися зведені облі кові документи.

Відповідно до вимог ст. 4 ць ого ж Закону України “Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні”одним із принципів бухгалтерськог о обліку є превалювання су ті над формою , тобто опера ції обліковуються відповідн о до їх суті, а не лише з урах уванням юридичної форми. Таким чином, господарська операція, яка не відбулась, не може бути об' єктом оподатк ування .

Як встановлено вище, позива чем з ПП "Піар Квадрат" було ук ладено договір субпідряду н а виконання проектно-пошуков их робіт № 5 від 20.05.2010 року.

На вимогу суду, в зв' язку з чим розгляд по справі відкла дався, про надання документі в на підтвердження фактичног о отримання позивачем зазнач ених послуг відповідно до ви щевказаних податкових накла дних, змiсту цих послуг, iх обся гу, а також зв' язку з господа рською дiяльнiстю позивача бу ло надано акт прийому-переда чі виконаних робіт, рахунки-ф актури та банківські виписки .

З аналізу вказаних первинн их документів судом встановл ено, що у них не конкретизован ий зміст і обсяг виконання го сподарських операцій з надан ня проектно-пошукових робіт , як це передбачено чинним зак онодавством.

Так, виписана податкова нак ладна у графi “номенклатура п остачання товарiв/послуг про давця” мiстить назву “викона ння робочого проекту”, одини ця виміру - послуга, кількіс ть - 1, разом з тим, конкретних ви дiв робiт, проектiв, iх назв та кiл ькостi не вказано.

Зі змісту акту здачі-прийня ття робіт та рахунку-фактури неможливо встановити осіб, я кі їх підписали.

Також з наданого представн иком позивача для огляду в су дове засідання робочого прое кту під' їзної залізничної к олії ТОВ ТД Аліанс-Медіа, який , як зазначив представник, є ре зультатом виконання вищевка заного договору, також немож ливо встановити, у чому саме п олягали пошукові роботи ПП П іар Квадрат.

Крім того, згідно умов зазна ченого договору, МПП Кремаві адоручало ПП Піар Квадратвик онання вказаної проектної до кументації, проте, як вбачаєт ься з титульного аркушу нада ного робочого проекту, розро бниками вказаного проекту бу ли фахівці РБУ Промбудколія, а ПП Піар Квадратвиконувало лише геодезичні вишукування , разом з тим, зі змісту вказан ого проекту неможливо встано вити, у чому саме вони полягал и.

Суду не надано доказів, що г отову проектно-кошторисну до кументацію було погоджено із Замовником та з уповноважен ими органами державної влади та органами місцевого самов рядування, як це було передба чено умовами договору.

З огляду на викладенi обстав ини, суд приходить до висновк у про відсутність в первинни х документах таких обов' язк ових реквізитів, як зміст та о бсяг господарської операції , неможливість встановити ос іб, які їх підписали, що у свої й сукупності свідчить про не підтвердження належними пер винними документами реально го отримання пошукових посл уг від ПП "Піар Квадрат" та їх з в' язку з господарською діял ьністю позивача.

Також судом встановлено, що позивачем у перевіряємий пе ріод до складу податкового к редиту було включено вартіст ь послуг по виконанню робіт п о ремонту залізничних шляхів , яка виконувалася відповідн о до договору субпідряду на в иконання робіт по будівництв у, ремонту залізничних шляхі в № 4 від 20.05.2010 року, укладеного по зивачем з ПП "Піар Квадрат".

На підтвердження фактично го отримання позивачем зазна чених послуг відповідно до в ищевказаних податкових накл адних, змiсту цих послуг, iх обс ягу, а також зв' язку з господ арською дiяльнiстю позивача б уло надано акти прийому-пере дачі виконаних робіт, рахуно к-фактуру, банківські виписк и.

З аналізу вказаних докумен тів судом встановлено наступ не.

Так, виписана податкова нак ладна № 4 від 20.05.2010 року у графi “н оменклатура постачання това рiв/послуг продавця” мiстить л ише назву “залізничні роботи ”, одиниця виміру - послуга, кі лькість - 1, разом з тим, конкрет них видiв робіт не вказано. Не конкретизовані види робіт і у виписаному рахунку-фактур і.

На підтвердження фактично го отримання позивачем зазна чених робіт та iх обсягу предс тавником відповідача було на дано акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 201 0 року, складений 20.05.2010 року.

Згідно вказаного акту субп ідрядником ПП "Піар Квадрат" б уло виконано розбирання колі ї на дерев'яних шпалах поелем ентно з рейок типу Р43, кількіс ть шпал на 1 км 1600 і 1440 шт. (0,0875 км), пла нування площ ручним способом , група грунтів 2 (0,2625 кв. км), уклад ання колії окремими елемента ми на дерев'яних шпалах при не роздільному скріпленні із ре йок типу Р 43 довжиною 12, 5 м, кільк ість шпал на 1 км 1600 шт. (0,0875 км), бал астування колії на дерев'яни х шпалах із застосуванням ме ханізованого інструменту, ба ланс щебеневий (0,0128 куб. км.).

Разом з тим, встановити осіб , які підписали вказаний акт, н еможливо.

Крім того, з огляду на той фа кт, що вищевказаний акт прийм ання виконаних підрядних роб іт складено 20.05.2010 року, тобто у т ой самий день, що й укладено до говір № 4 на виконання залізни чних робіт, а згідно податков ої звітності ПП "Піар Квадрат " за основним місцем роботи у п ідприємства значиться лише о дин працівник, враховуючи об сяги виконаних робіт, вказан их у даному акті, суд приходит ь до висновку про неможливіс ть їх виконання з огляду на ча сові рамки.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що позиваче м не підтверджено належними первинними документами та не надано доказів щодо реально го отримання залізничних ро біт від ПП "Піар Квадрат" та їх зв'язку з господарською діял ьністю.

Враховуючи неналежне офор млення первинної документац ії, відсутність документів щ одо реальності та товарності проведених операцій, з яких б и можливо було встановити зм іст та обсяги виконаних робі т, суд дійшов висновку про неп ідтвердженість реальності г осподарських операцій, які м ожуть бути об' єктом оподатк ування ПДВ.

Надані ж позивачем докумен ти не дають можливості встан овити причинно-наслідкові зв ' язки, що проектно-пошукові та залізничні роботи викону валися саме ПП "Піар Квадрат" т а у тому обсязі, кількості та н а ту суму, що була включена до складу податкового кредиту п озивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України кожна сторона повинні довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених ст. 72 цього ж Кодексу.

Враховуючи зазначене, по зивачем не доведено обставин и, покладені в основу позову, т а відповідно не спростовано висновки перевірки відповід ача.

З огляду на встановлені п еревіркою порушення позивач ем, які знайшли своє підтверд ження в ході судового розгля ду, відповідачем правомірно зроблено висновок про заниже ння позивачем податку на дод ану вартість у вказаний пері од в розмірі 9 633,33 грн. у відповід ності до не підтверджених об сягів вищезгаданих господар ських операцій та правомірно застосовано штрафні санкції .

Отже, адміністративний п озов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністр ативного позову Малого прива тного підприємства "Кремавіа " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції у Полтавській області пр о визнання протиправним і ск асування податкового повідо млення-рішення відмовити.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги. У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31 серпня 2011 року.

Суддя Л.О . Єресько