Рішення

від 05.09.2011 по справі 2-2764/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 2-2764/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

05.09.2011 року Голосіївсь кий районний суд м. Києва у скл аді:

головуючого судді Сеніна В.Ю,

при секретарі Распутній Н. В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом О СОБА_1 до Приватного акціон ерного товариства "Магістрал ьполіс" про стягнення страхо вого відшкодування та відшко дування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

у березні 2011 року ОСОБ А_1 звернувся до суду з позов ом до ПАТ «Магістральполіс», в якому просить, уточнивши в п одальшому позовні вимоги, ст ягнути з відповідача суму ст рахового відшкодування в роз мірі 24943,26 грн., пеню за простроче ння виплати страхового відшк одування в розмірі 1927,80 грн., інф ляційні втрати - 3637,66 грн., 3% річ них від простроченої суми ст рахового відшкодування - 1164,4 6 грн., 2000 грн. - в рахунок відшко дування моральної шкоди та с удові витрати.

В обґрунтування позовних в имог зазначив, що 17.12.2008 між ним і Закритим акціонерним товари ством «Магістральполіс», пра вонаступником якого є відпов ідач, було укладено договір д обровільного страхування на земного транспорту №0049-28-215-10 (дал і - договір), предметом страх ування якого є належний йому автомобіль марки «Honda Civic», держ авний реєстраційний номер НОМЕР_1

06 листопада 2009 року в м. Києві по вул. Кудрявський узвіз, 3-А стався страховий випадо к (ДТП), в якому був пошкоджени й застрахований автомобіль. При настанні страхового випа дку ним були повністю викона ні обов' язкові умови передб ачені розділом 26 договору.

19 листопада 2009 року згідно з п .27.1.8 договору на СТО СП ЗАТ «Дні про Мотор Інвест»було складе но калькуляцію орієнтованої вартості ремонтно-відновлюв альних робіт та запасних час тин на загальну суму 26146,48 грн. на застрахований автомобіль та надано відповідачу. Також ві дповідачу були надані всі не обхідні документи, передбаче ні розділом 27 Договору в підтв ердження настання страховог о випадку та розміру збитків , але до теперішнього часу стр ахове відшкодування не випла чено.

Також зазначив, що в лютому 2010 року був змушений за свої ко шти здійснити ремонт застрах ованого автомобіля, що підтв ерджується двома касовими че ками СТО-автосалон СП ЗАТ «Дн іпро Мотор Інвест», які були о плачені 01.02.2010 згідно замовленн я на поставку запчастин № 463/1, т а 18.02.2010 згідно рахунку-фактури № 305к - акту виконаних робіт.

В судовому засіданні предс тавник позивача - ОСОБА_2 позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач явку свого пред ставника в судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи належ ним чином повідомлявся, про щ о свідчить відповідна відміт ка на судовій повістці, про пр ичини неявки суд не повідоми в, заяв про розгляд справи за в ідсутності представника до с уду не направляв.

Стаття 224 ЦПК України визнач ає, що у разі неявки в судове з асідання відповідача, який н алежним чином повідомлений і від якого не надійшло повідо млення про причини неявки аб о якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд мож е ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі до казів, якщо позивач не запере чує проти такого вирішення с прави.

Заслухавши представника п озивача, який не заперечував проти заочного розгляду спр ави, дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що дану справ у можливо розглянути у відсу тності відповідача, визнавши його неявку без поважних при чин, а позовні вимоги задовол ьнити, виходячи з наступного .

В судовому засіданні встан овлено, що 17.12.2008 між позивачем і Закритим акціонерним товари ством «Магістральполіс», пра вонаступником якого є відпов ідач, було укладено договір д обровільного страхування на земного транспорту № 0049-28-215-10, пре дметом страхування якого є н алежний позивачу автомобіль марки «Honda Civic», державний реєст раційний номер НОМЕР_1

06 листопада 2009 року в м. Києві по вул. Кудрявський узвіз, 3-А стався страховий випадо к (ДТП), в якому був пошкоджени й застрахований автомобіль.

19 листопада 2009 року згідно з п .27.1.8 договору на СТО СП ЗАТ «Дні про Мотор Інвест»було складе но калькуляцію орієнтованої вартості ремонтно-відновлюв альних робіт та запасних час тин на загальну суму 26146,48 грн. на застрахований автомобіль та надано відповідачу. Також ві дповідачу були надані всі не обхідні документи, передбаче ні розділом 27 Договору в підтв ердження настання страховог о випадку та розміру збитків .

Згідно з п.25.4.2. договору відпо відач зобов' язаний протяго м 2 робочих днів, як тільки ста не відомо про настання страх ового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхі дних документів для своєчасн ого здійснення виплати страх ового відшкодування.

Однак, страхове відшкодува ння ОСОБА_1 до теперішньог о часу не виплачено.

В лютому 2010 року позивач само стійно сплатив грошові кошти за ремонт застрахованого ав томобіля, що підтверджується двома касовими чеками СТО-ав тосалон СП ЗАТ «Дніпро Мотор Інвест»на суми 10286,70 грн. та 14656,56 г рн. (всього: 24943,26 грн.), які були оп лачені 01.02.2010, згідно замовлення на поставку запчастин № 463/1, та 18.02.2010, згідно рахунку-фактури № 305к - акту виконаних робіт.

22 лютого 2011 року позивач напр авив на адресу відповідача п ретензію з вимогою виплати с трахового відшкодування, але відповіді на неї не отримав.

Згідно з умовами договору (п . 29.1) рішення про виплату або ві дмову у виплаті страхового в ідшкодування приймається по тягом 14 робочих днів з дня отр имання всіх необхідних докум ентів. Виплата страхового ві дшкодування здійснюється пр отягом 10 робочих днів з дня пр ийняття рішення (п. 29.2 договору ).

Тобто, з урахуванням всіх об ставин даної справи виплата мала бути здійснена відповід ачем до кінця грудня 2009 року, чо го зроблено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту та інших вимог , що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України вс тановлено, що боржник не звіл ьняється від відповідальнос ті за неможливість виконання ним грошового зобов' язання .

Статтею 26 Закону України «П ро страхування»визначено, що негативний фінансовий стан страховика не є підставою д ля відмови у виплаті страхо вих сум (їх частин) або стра хового відшкодування страху вальнику.

Відповідно до п. 25.4.3 договору Страховик (відповідач) зобов ' язаний при настанні страхо вого випадку здійснити випла ту страхового відшкодування у передбачений договором ст рок. Страховик несе майнову в ідповідальність за несвоєча сне здійснення виплати страх ового відшкодування шляхом с плати Страхувальнику (Позива чу) неустойки (штрафу, пені), ро змір якої визначається цим д оговором або законом.

Також пунктом 3 частини 1 ста тті 20 Закону України "Про стра хування" передбачено, що стра ховик зобов'язаний при наста нні страхового випадку здійс нити страхову виплату або ви плату страхового відшкодува ння у передбачений договором строк. Страховик несе майнов у відповідальність за несвоє часне здійснення страхової в иплати (страхового відшкодув ання) шляхом сплати страхува льнику неустойки (штрафу, пен і), розмір якої визначається у мовами договору страхування або законом.

Договором страхування роз мір неустойки не визначено.

Згідно із ст. 992 ЦК України у р азі несплати страховиком стр ахувальнику або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неуст ойку в розмірі, встановленом у договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»розмір пені, передбачений ст. 1 зазна ченого Закону, обчислюється від суми простроченого плате жу та не може перевищувати по двійної облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Також ч. 2 ст. 625 ЦК України пере дбачено, що боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и.

Судом встановлено та підтв ерджено відповідними розрах унками, що пеня за прострочен ня виплати страхового відшко дування складає 1927,80 грн., три ві дсотки річних від прострочен ої суми - 1164,46 грн., інфляційні в трати - 3637,66 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до вим ог ст. 1167 ЦК України, моральна ш кода, завдана фізичній або юр идичній особі неправомірним и рішеннями, діями чи бездіял ьністю, відшкодовується особ ою, яка її завдала, за наявност і її вини. Статтею 23 ЦК України передбачено, що розмір грошо вого відшкодування морально ї шкоди визначається судом з алежно від характеру правопо рушення, глибини фізичних та моральних страждань потерпі лого.

Визначаючи розмір моральн ої шкоди, заподіяної позивач у, суд приймає до уваги мораль ні страждання, яких він зазна в внаслідок байдужості та зн еважливого ставлення до ньог о відповідача, що призвело до нервово-емоційного напружен ня та внутрішнього дискомфор ту, втрату товарного вигляду його автомобіля, необхідніс ть проведення ремонту автомо біля за власний рахунок та ін ші негативні наслідки. Виход ячи із засад розумності, вива женості та справедливості, с уд вважає, що визначена позив ачем сума в розмірі 2000 грн. буде достатньою для відшкодуванн я завданої йому моральної шк оди.

За таких обставин, суд, оцін юючи зібрані по справі доказ и, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які пос илався, як на підставу своїх п озовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК У країни суд стягує на користь позивача 120 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи, та на кор исть держави 336,73 грн. судового збору, оскільки позивач при з верненні до суду був звільне ний від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "П ро страхування", постановою П ленуму Верховного Суду Украї ни "Про судову практику в спра вах про відшкодування мораль ної (немайнової) шкоди" від 31.03.199 5 № 4, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК Україн и, ст.ст. 11, 23, 509, 526, 625, 979, 988, 992, 1167 ЦК Україн и, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Магіст ральполіс» (код ЕДРПОУ 31240251) на к ористь ОСОБА_1 страхове ві дшкодування в розмірі 24943,26 грн ., пеню за прострочення виплат и страхового відшкодування в розмірі 1927,80 грн., інфляційні вт рати - 3637,66 грн., 3% річних від про строченої суми страхового ві дшкодування - 1164,46 грн., 2000 грн. - в рахунок відшкодування мора льної шкоди, а всього: 33673 (тридц ять три тисячі шістсот сімде сят три) гривні 18 коп.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Магіст ральполіс» (код ЕДРПОУ 31240251) на к ористь ОСОБА_1 120 гривень ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Магіст ральполіс» (код ЕДРПОУ 31240251) на к ористь держави 336 гривень 73 коп . судового збору.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії. У раз і залишення заяви про перегл яд заочного рішення без задо волення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішен ня суду може бути подано до Ап еляційного суду м. Києва чере з Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя