Рішення

від 20.09.2011 по справі 2-307/11

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-307/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року Совєтсь кий районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Ше вченка В.В.

при секретарі - Ібрагімовій А.С.

за участю представника поз ивача - Квитко З.О.

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт.Совєтський Совєтсько го району АР Крим цивільну сп раву за позовом Кредитної сп ілки «Одіссей» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з аборгованості за кредитом, п роцентів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач ів про солідарне стягнення з них заборгованості за креди тним договором №С1184 від 17 берез ня 2010 року у розмірі 4800 гривень, процентів за користування ни м у розмірі 1976 гривень 01 копійк а, а разом 6369 гривень 01 копійка. К рім того просить стягнути з в ідповідачів судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, щ о 17 березня 2010 року ОСОБА_2 о тримала кредитні кошти та ві дповідно до умов укладеного кредитного договору, зобов' язалася вчасно здійснювати п латежі щодо погашення кредит у і процентів, нарахованих за користування кредитом, відп овідно до графіка платежів. ОСОБА_3 взяла на себе відпов ідальність за своєчасне вико нання ОСОБА_2 зобов' язан ь за кредитним договором. Про те відповідачка ОСОБА_2 не належно виконувала взяті на себе зобов' язання, тому поз ивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову.

Представник позивача у судовому засіданні позов п ідтримала, посилаючись на об ставини, викладені у позовно ї заяві. Разом з цим пояснила, що у позовної заяві була допу щена описка в написанні розм іру заборгованості за кредит ом, а саме зазначила, що ця сум а складає 4393 гривні, заборгова ність за процентами за корис тування кредитом складає 1976 г ривень 01 копійка, що разом дор івнює ціні позову - 6369 гривень 0 1 копійка.

Відповідачка ОСОБА_2 у с удовому засіданні позов визн ала у повному обсязі, пояснив ши, що дійсно отримала грошов і кошти за кредитним договор ом від позивача, проте свої зо бов' язання в частині здійсн ення платежів за кредитним д оговором виконувала неналеж ним чином, внаслідок чого у не ї перед позивачем утворилася заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_3 у с удове засідання не з' явилас я. У зв' язку з відсутністю за місцем проживання відповіда чки та членів її сім`ї судова п овістка відповідно до припис ів ч.3 ст.76 ЦПК України була вруч ена виконавчому комітету Пуш кінської сільської ради Совє тського району АР Крим. Таким чином, відповідачка вважаєт ься повідомленою про час і мі сце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можли ве розглянути справу за відс утності відповідачки ОСОБ А_3

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши м атеріали цивільної справи, с уд встановив наступне.

22 лютого 2010 року ОСОБА_2 зв ернулася до позивача з заяво ю про надання кредиту у сумі 48 00 гривень (а.с.7).

На підставі зазначен ої заяви між Кредитною спілк ою «Одіссей» та ОСОБА_2 17 бе резня 2010 року був укладений кр едитний договір №С1184 на строк 24 місяці, за умовами якого поз ивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 4800 гривень, з відсотк овою ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 42 процента річних, зі сплатою вказаних грошових коштів до 24-го числа кожного місяця. Від повідачка ОСОБА_2 у свою ч ергу на підставі пунктів 1.1, 5.1.3 з азначеного кредитного догов ору зобов' язалася повернут и кредит та сплатити процент и за користування кредитом д о закінчення строку, передба ченого п.2.1 кредитного договор у, тобто до закінчення 24 місяц ів з дня отримання кредитних коштів та вчасно здійснюват и платежі щодо погашення кре диту і процентів, нараховани х за користування кредитом, в ідповідно до графіка платежі в. Разом з цим, пунктом 3.3 зазнач еного кредитного договору пе редбачалось, що погашення кр едиту та процентів за корист ування кредитом здійснювати меться згідно графіка платеж ів. Згідно п.3.5 кредитного дого вору погашення кредиту та пр оцентів за користування кред итом здійснюється в такому п орядку: першочергово - проц енти, а в наступну чергу - сума кредиту (а.с.11).

Крім того, 17 березня 2010 року ві дповідачка ОСОБА_3 взяла н а себе відповідальність пере д кредитором за порушення кр едитних зобов' язань ОСОБ А_2, про що свідчить укладени й між позивачем та ОСОБА_3 договір поруки №С1184. У відпові дності з п.2.1 зазначеного дого вору, поручитель та боржник н есуть солідарну відповідаль ність перед кредитором у раз і порушення боржником зобов' язань за кредитним договором №С1184 від 17 березня 2010 року. Поруч итель відповідає по зобов' я заннях боржника в повному об сязі, тобто по зобов' язання м по поверненню кредиту, випл аті процентів (а.с. 12).

Як вбачається з видаткових касових ордерів №113 від 17 берез ня 2010 року, №119 від 22 березня 2010 рок у, №123 від 24 березня 2010 року відпо відачці ОСОБА_2 на підстав і укладеного кредитного дого вору №С1184 в зазначені дні вида ні кредитні кошти у сумі 2400 гри вень, 600 гривень, 1800 гривень відп овідно до зазначених видатко во-касових ордерів, а загалом 4800 гривень (а.с.10).

Згідно карточки платежів п о гривневій кредитній лінії за кредитним договором №С1184 в ід 17 березня 2010 року заборгован ість за кредитним договором ОСОБА_2 перед позивачем ст аном на 30 червня 2011 року станов ить 6369 гривень 01 копійка, у тому числі 4393 гривні - заборгованіс ть за кредитом та 1976 гривень 01 к опійка - заборгованість за пр оцентами (а.с.13). При цьому, відп овідачкою ОСОБА_2 був здій снений останній платіж 21 черв ня 2010 року.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі і на умовах, передб ачених договором, а позичаль ник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Відповідно до ст.526 Цивільног о кодексу України зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства. Згідно ч.1 ст.554 зазн аченого Кодексу у випадку по рушення боржником зобов' яз ання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що відпо відач ОСОБА_2 на порушення положень пунктів 1.1, 2.1, 3.3, 5.1.3 кред итного договору від 17 березня 2010 року і вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК Укра їни свої зобов' язання в час тині щомісячної виплати пози вачу грошових коштів у рахун ок погашення кредиту, процен тів за користування грошовим и коштами належним чином не в иконала. При цьому, п.5.4.4 «б» укл аденого між сторонами кредит ного договору передбачено, щ о кредитодавець має право ви магати дострокового поверне ння кредиту та сплати процен тів у разі затримання сплати позичальником частини креди ту та/або процентів за корист ування кредитом на строк, що п еревищує один календарний мі сяць.

Відповідно положень до ст.55 3 ЦК України за договором пору ки поручитель поручається пе ред кредитором боржника за в иконання ним свого обов' язк у та відповідає перед кредит ором за порушення зобов' яза ння боржником. Згідно ч.1 ст.554 з азначеного Кодексу у випадку порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник та поручитель відп овідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чи ном, відповідачка ОСОБА_3, уклавши з позивачем договір поруки №С1184 17 березня 2010 року вз яла на себе відповідальність за виконання ОСОБА_2 кред итних зобов' язань та у відп овідності до пункту 2.1 зазначе ного договору повинна разом з ОСОБА_2 нести солідарну відповідальність за порушен ня умов кредитного договору з боку ОСОБА_2

За таких обставин суд доход е висновку, що вимоги позивач а обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі .

Відповідно до ст.88 ЦПК Украї ни з відповідачів у рівних ча стках на користь позивача сл ід стягнути понесені ним суд ові витрати: по 32 гривні з кожн ого у рахунок витрат по сплат і судового збору та по 60 гриве нь з кожного у рахунок витрат з інформаційно-технічного з абезпечення розгляду справи .

На підставі викладеного, ст .ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, керуючис ь 5, 10, 57, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спіл ки «Одіссей» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 (ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) та ОСОБА_3 на к ористь Кредитної спілки «Оді ссей» (рахунок №26501301001369, ЄДРПОУ 1900 3403, МФО 324805) 4393 (чотири тисячі трист а дев' яносто три) гривні у ра хунок заборгованості за кред итом та 1976 (одна тисяча дев' ят сот сімдесят шість) гривень 01 копійку у рахунок заборгован ості за процентами, а всього 63 69 (шість тисяч триста шістдеся т дев' ять) гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Кредитної спілки «Одісс ей» (рахунок №26501301001369, ЄДРПОУ 19003403, М ФО 324805) 32 (тридцять дві) гривні у р ахунок витрат по сплаті судо вого збору та 60 (шістдесят) гри вень у рахунок витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи, а всього 92 (дев' яносто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть Кредитної спілки «Одісс ей» (рахунок №26501301001369, ЄДРПОУ 19003403, М ФО 324805) 32 (тридцять дві) гривні у р ахунок витрат по сплаті судо вого збору та 60 (шістдесят) гри вень у рахунок витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи, а всього 92 (дев' яносто дві) гривні. Рішення суду може бути оск аржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Ап еляційного суду Автономної Р еспубліки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Со вєтський районний суд Автоно мної Республіки Крим. Особи, я кі не були присутні у судовом у засіданні, можуть оскаржит и рішення протягом десяти дн ів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку, передбач еного для подання апеляційно ї скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після роз гляду справи апеляційним суд ом.

Суддя: В.В. Шевченко