Рішення

від 20.02.2008 по справі 3/305-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/305-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.12.07р.

Справа № 3/305-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ  

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область  

про стягнення 13 839 грн. 47 коп.

                                                                                                                          Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Сироткін С.С., юрисконсульт відділу, дов. №80 від 03.04.2007р.

відповідача - Мележик О.О., юрисконсульт 1 категорії, дов.  від 01.03.2007р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 13 839,47 грн. вартості недоврахованої електроенергії.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи відсутністю доказів вручення йому актів про порушення ПКЕЕ,  у наведених Позивачем актах у якості споживачів електроенергії зазначені структурні підрозділи Відповідача,  які не є юридичними особами, їх посадовим особам не надано права підпису актів від імені Споживача, у порушення п. 7.32 ПКЕЕ, Позивач не направляв Відповідачеві окремі розрахункові документи на оплату за актами про порушення ПКЕЕ.   У доповненні  до відзиву Відповідач заявив, що у зв'язку з порушенням відносно підприємства  провадження у справі про його банкрутство, позовні вимоги вважаються погашеними.

28.09.2007р. Позивач подав клопотання, у якому уточнив правильну назву підприємства Відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" та просив суд замінити Відповідача на належного. Представник Відповідача клопотання не заперечував.

Клопотання Позивача судом задоволено, первісного –неналежного Відповідача замінено на належного: Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля".

Також за клопотанням представника Позивача, яке не заперечувалось представником Відповідача, судом у судовому засіданні оглядались справи № 5/141-06, 9/372-05, 39/351-05, 39/334-05 усі за позовом ВАТ "Павлоградвугілля" до ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" про зобов'язання вчинити певні дії, з яких вбачається, що акти про порушення Відповідачем ПКЕЕ були наявними у Відповідача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

                   Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

          20.01.2004р. сторонами укладено договір про постачання електричної енергії           № 50/03-Ц/129-НП ( далі Договір), відповідно до якого Позивач постачає електричну енергію Відповідачеві, а останній оплачує Позивачеві її вартість (п.1 Договору).

Протягом дії Договору представниками Позивача виявлено порушення умов Договору та Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), про що складено акти: № 00032469 від 28.10.2004р., у якому зафіксовано несправність електролічильника в гуртожитку шахти ім. Сташкова,  № 00032494 від 24.02.2005р. –порушення схеми підключення розрахункового приладу обліку в гуртожитку шахти Ювілейна, № 00040807 від 23.03.2005р. –безоблікове підключення струмоприймачів теплиці УЖКГ м. Терновка, №00040819 від 24.06.2005р. –самовільне підключення струмоприймачів клубу "Юних техніків" шахти Ювілейна.

Відповідно до п.7.31. ПКЕЕ, у редакції чинній на момент виявлення порушень, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого Споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил або умов Договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Згідно з п. 7.32 ПКЕЕ на  підставі  акта  порушень,  погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим    тарифом    визначаються    обсяг    недоврахованої електроенергії   та/або   сума   завданих  споживачем  збитків  та виписуються  споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник,   який  порушив  зобов'язання,  має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір   збитків,   завданих   порушенням    зобов'язання, доказується кредитором.

За розрахунками Позивача, загальна сума збитків, завданих через порушення Відповідачем ПКЕЕ, становить 13 839,47 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2005р. порушено провадження  у справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля" та 24.09.2005р. у газеті "Урядовий кур'єр" надруковано оголошення  про порушення справи про банкрутство Відповідача.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення  провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування  в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження  у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду  письмові заяви з вимогами до боржника та документи що їх підтверджують.

З урахуванням того, що акти про порушення Відповідачем ПКЕЕ складено Позивачем з 28.10.2004р. до 24.06.2005р., збитки від  недоврахування електроенергії розраховано за період з липня 2002р. до червня 2005р., тобто частково до порушення відносно Відповідача справи про банкрутство, Позивач у частині вимог до 11.01.2005р. є конкурсним кредитором. Відповідно до п.15 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після опублікування  оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі ст. 14 цього Закону.

В установлений законом термін Позивач не подав письмової заяви до господарського суду Дніпропетровської області з вимогами до боржника про стягнення  13 839,47 грн. з яких за період з липня 2002р. до 11.01.2005р. 9 316,95 грн., тому відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсного кредитора (Позивача), які не заявлені, взагалі не розглядаються  і вважаються погашеними. При цьому, Позивачеві було відомо про справу про банкрутство Відповідач, так як у наведеній справі  ним подавалась заява про визнання прав кредитора, однак вимоги за актами про порушення ПКЕЕ, стягнення за якими є предметами спору у даній справі, Позивач не заявляв, про що свідчить заява Позивача від 21.10.2005р. у справі № Б26/7/05 та ухвала у зазначеній справі  від 27.09.2006р. про затвердження мирової угоди.

За період з 11.01.2005р. до 24.06.2005р, тобто з порушення справи про банкрутство Відповідача, вартість недоврахованої електроенергії за актами про порушення ПКЕЕ становить 4 522,52 грн., з них за актом: №00032469 від 28.10.2004р. –0,00 грн. (усе нарахування до порушення справи про банкрутство Відповідача), № 00032494 від 24.02.2005р. –553,83 грн., № 00040807 від 23.03.2005р. –2 017,96 грн., №00040819 від 24.06.2005р. –1950,73 грн.

          Позицію Позивача, про те, що за даними вимогами у повному обсязі  він є поточним кредитором, суд не приймає з наведених вище причин.

Не можуть бути доказом того, що Позивач є поточним кредитором і ті обставини, що у бухгалтерському обліку Позивача станом на жовтень 2006р. не числилась заборгованість  Відповідача за недовраховану електроенергію за актами про порушення, так як акти були складені  у 2004-2005 роках і Позивач не був позбавлений можливості внести дані за актами у свій бухгалтерський облік.  

У запереченнях Відповідач наполягає, що Позивач не надіслав йому копії актів про порушення, доданих до позовної заяви документів та розрахунок суми заборгованості, що розмір збитків проведено на підставі актів про порушення, які не відповідають  п. 7.31, 7.32 ПКЕЕ, складених у присутності не уповноважених осіб, тоді як належним представником є головний механік  –директор  з енергомеханічного обладнання ВАТ "Павлоградвугілля", що Позивач не направляв йому окремі розрахункові документи на оплату за актами про порушення ПКЕЕ

          Ці заперечення Відповідача  судом не приймаються, так як  за ст. 56 ГПК України Позивач повинен надіслати Відповідачеві копії документів, яких у Відповідача немає, крім того, Відповідач не був позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи у суді, таким правом він скористався 03.12.2007р.,  факт отримання Відповідачем актів про порушення ПКЕЕ підтверджуються матеріалами справ № 5/141-06, 9/372-05, 39/351-05, 39/334-05, розрахунки заборгованості є додатком до кожного акту, які Відповідач має. Акти складені з додержанням вимог п. 7.31  ПКЕЕ, у них є необхідні дані про порушення Відповідача, вказано осіб, які брали участь в перевірці, акти підписано трьома представниками Позивача, та працівниками структурних підрозділів Відповідача,   відповідно, головним енергетиком, електромонтером, головним енергетиком, начальником  УЖКГ, з урахуванням посадових інструкцій відповідних працівників, тобто особами, які відповідають за електрообладнання чи за структурний підрозділ. У рахунках на оплату за спожиту електроенергію окремими рядками виділено нарахування за актами про порушення ПКЕЕ.

Відповідач надав суду контррозрахунок стягуваної суми з урахуванням справи про його банкрутство.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру  задоволених позовних вимог.

Ціна позову  становить 13 839,47 грн., Позивачем сплачено держмито за розгляд справи у суді в сумі 131,40 грн., а необхідно було сплатити 1 % від суми позову, тобто 138,40 грн., тому з Позивача до держбюджету підлягає стягненню несплачене державне мито у розмірі 7,00 грн.

                    Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

             Замінити неналежного Відповідача:  Відкрите акціонерне товариство "Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля" на належного Відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля".

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 76 (код ЄДРПОУ 00178353) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22 (код ЄДРПОУ 23359034) 4 522 грн. 52 коп. –вартості недоврахованої електроенергії, 45 грн. 23 коп. - витрат по сплаті державного мита, 38 грн. 56 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          У решті позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22 (код ЄДРПОУ 23359034) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027,  м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито - 07 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                 С.Г. Юзіков

Рішення підписане 21.04.2008р.