Постанова

від 26.05.2009 по справі 3/305-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

3/305-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 26 травня 2009 р.                                                                                    № 3/305-07  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Бернацької Ж.О.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Павлоградвугілля"

на рішеннята постановугосподарського суду Дніпропетровської областівід 25 грудня 2007 рокуДніпропетровського апеляційного господарського судувід 12 лютого 2009 року

у справі№ 3/305-07

господарського судуДніпропетровської області

за позовомВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

доВАТ "Павлоградвугілля"

простягнення 13 839 грн. 47 коп.

за участю представників сторін

від позивача –Носик Б.М.від відповідача –Мележик О.О.

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ВАТ Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля", правонаступником якого є ВАТ "Павлоградвугілля", про стягнення 13 839 грн. 47 коп. недоврахованої електричної енергії за договором на постачання електричної енергії №50/03-Ц/129-НП від 20.01.2004.

В обґрунтування позовних вимог ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" посилається на ст.ст. 526, 623 Цивільного кодексу України, акти про порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007 у справі № 3/305-07 змінено неналежного відповідача –ВАТ Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля" на належного –ВАТ "Павлоградвугілля"; позов задоволено частково; стягнуто з ВАТ "Павлоградвугілля" на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 4522 грн. 52 коп. вартості недоврахованої електроенергії; в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 у справі № 3/305-07 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007 залишено без змін.

ВАТ "Павлоградвугілля" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 у справі № 3/305-07 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" у повному обсязі.

ВАТ "Павлоградвугілля" у касаційній скарзі вказує на процедурні порушення, зокрема, зазначає, що в актах про порушення Правил користування електроенергії в якості споживачів електроенергії зазначаються філії ВАТ "Павлоградвугілля", які не є юридичними особами, а отже їм не надано право підписувати акти від імені споживача, який відповідно до Правил користування електричною енергією має бути юридичною особою або фізичною особою –суб'єктом господарської діяльності.

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 у справі № 3/305-07 без змін, а касаційну скаргу ВАТ "Павлоградвугілля" без задоволення.

Вищим господарським судом України ухвалою від 15.04.2009 у справі №3/305-07 порушено касаційне провадження.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин 20.01.2004 між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" і ВАТ "ДХК  "Павлоградвугілля", правонаступником якого є ВАТ "Павлоградвугілля", укладено договір на постачання електричної енергії № 50/03-Ц/129-НП, відповідно до умов якого ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" (енергопостачальник) постачає електричну енергію ВАТ "Павлоградвугілля" (споживач), а споживач оплачує енергопостачальнику її вартість.

Відповідно до п.7.31 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Як встановлено господарськими судами, протягом дії договору №50/03-Ц/129-НП представниками ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" були виявлені порушення умов договору та Правил користування електричною енергією, а саме: безобліково споживалась електроенергія, про що складено відповідні акти.

У відповідності з п.7.32 Правил користування електричною енергією (в редакції від 11.12.2003) на підставі акта порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що за п.7.32 Правил користування електричною енергією на підставі вищезазначених актів ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" визначило обсяг недоврахованої електроенергії і суму завданих ВАТ "Павлоградвугілля" збитків у розмірі 13839 грн. 47 коп. та направило останньому на їх оплату відповідні рахунки, які були вручені ВАТ "Павлоградвугілля" 15.11.2004, 09.06.2005 і 08.07.2005, про що свідчать реєстри виданих рахунків з активної електроенергії.

За цими рахунками ВАТ "Павлоградвугілля" було запропоновано також сплатити вартість спожитої у відповідні періоди активної електроенергії.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що вищевказані рахунки ВАТ "Павлоградвугілля" не оплатило.

Правила користування електричною енергією в редакції від 11.12.2003 на момент складання актів-протоколів не містили будь-яких вимог щодо складання та обов'язкових реквізитів акту-протоколу про порушення.

Акти про порушення правил користування електроенергією не породжують прав та обов'язків, а лише фіксують порушення, яке виявлено під час проведення перевірки дотримання правил користування електричною енергією.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, господарським судом Дніпропетровської області розглядались справи № 5/141-06, № 9/372-05, № 39/351-05, № 39/334-05, які були порушені на підставі позовів ВАТ "Павлоградвугілля", додатками до яких були акти про порушення Правил користування електричною енергією, питання щодо стягнення заборгованості по яким розглядається в межах даної справи.

Як зазначають господарські суди попередніх інстанцій, рішеннями у справах № 5/141-06, № 9/372-05, № 39/351-05, № 39/334-05 встановлено, що в рахунки для остаточного розрахунку за спожиту електроенергію були включені суми нарахувань за актами-протоколами про порушення Правил користування електричною енергією.

ВАТ "Павлоградвугілля" по наданим рахункам перерахувало кошти тільки за отриману активну електроенергію і у всіх платіжних дорученнях не вказувалось про сплату сум за актами про порушення Правил користування електричною енергією.

Господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що після проведення оплати ВАТ "Павлоградвугілля" по наданим рахункам, в яких у графі "Призначення платежу" вказано "За електроенергію зг.Пост.НКРЕ № 493 від 17.05.2002", ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" не мало права самостійно змінювати призначення платежу.

Господарські суди вказують, що всі отримані кошти необхідно було зарахувати як оплату за спожиту електричну енергію.

Як зазначають господарські суди, у бухгалтерському обліку ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" суми, нараховані за актами про порушення Правил користування електричною енергією, повинні були обліковуватися як заборгованість ВАТ "Павлоградвугілля", і, відповідно, грошові вимоги по актам порушень за період до 11.01.2005 (дата порушення господарським судом справи про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля") слід визнати як конкурсні вимоги, із заявою про визнання яких ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" не зверталося до суду у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладені встановлені господарськими судами обставини у справі, вбачається, що грошові вимоги ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", які виникли до 11.01.2005, є конкурсними та вважаються погашеними.

Вищевикладені встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини у справі спростовують доводи касаційної скарги ВАТ "Павлоградвугілля", у зв'язку з чим Вищий господарський суд України залишає касаційну скаргу без задоволення, а прийняту апеляційним господарським судом постанову – без змін.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну ВАТ "Павлоградвугілля" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 у справі № 3/305-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                      І. Плюшко

Судді:                                                                                          Ж. Бернацька

          С. Самусенко